Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А48-9746/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-9746/2020
г.Орел
28 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.12.2020 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 28.12.2020 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Полиноги Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Латрек» (Новосибирская область, рабочий <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Орловская областная клиническая больница» (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 18.08.2020 по делу № 057/06/33-533/2020 о нарушении законодательства о закупках,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 18.06.2020) (участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание);

от ответчика - представитель ФИО3 (доверенность от 10.01.2020);

от третьего лица - представитель ФИО4 (доверенность от 08.05.2020);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Латрек» (далее – заявитель, ООО «Латрек» общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, Орловское УФАС России) о признании незаконным и отмене решения от 18.08.2020 по делу № 057/06/33-533/2020 о нарушении законодательства о закупках.

В обоснование заявленного требования общество указало, заказчик, нарушив п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 3 ст. 33, п. 1 ч. 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 6 Правил использования каталога, не обосновано включил в аукционную документацию избыточные требования, повлекшие ограничение конкуренции. Так в документации об аукционе установлены технические характеристики товара под единственного производителя, при этом заказчик, по мнению заявителя, не представил доказательств, подтверждающих наличие специфики использования медицинских изделий единственного производителя под которого сформулировано технического задание. Третьим лицом не представлено доказательств, что медицинские изделия других производителей не могут удовлетворить его потребность в лечении кардиологических патологий, в том числе сопряженных с иными заболеваниями. Установление дополнительных характеристик в техническом задании, не позволили заявителю принять участие в аукционе, предложив товар другого производителя.

Ответчик в представленном письменном отзыве на заявление просил суд отказать в удовлетворении заявленного требования, указал, что в рамках рассмотрения дела № 057/06/33-533/2020 и вынесения оспариваемого решения Комиссия Орловского УФАС России по контролю закупок, осуществляющая свои полномочия в рамках норм Закона, не вправе была давать оценку указанным действиям заказчика на предмет наличия нарушений Закона о защите конкуренции. Формируя описание объекта закупки, заказчик руководствовался существующей потребностью, возникшей в связи с осуществлением основной деятельности лечебным учреждением. Требования к аукционной документации сформулированы с учетом необходимости конечного результата - обеспечения лечебного учреждения необходимым товаром. Требования документации не ограничивают число участников закупки в связи с тем, что предметом Аукциона является поставка, а не производство (изготовление) товара.

Ответчик указал, что в нарушение части 9 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Обществом не представлено документального подтверждения обоснованности доводов изложенных в жалобе, в том числе, о невозможности подготовки заявки на участие в аукционе и ограничения количества участников закупки, а также доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя таким описанием объекта закупки и формированием лота.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Орловская областная клиническая больница» (далее – БУЗ ОО «ООКБ», третье лицо, заказчик).

Третье лицо в представленном отзыве на заявление указало, что избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав. ООО «Латрек» не подавало заявку на участие в аукционе и не являлось участником закупки. Контракт, заключенный БУЗ Орловской области ООКБ по результатам аукциона, в настоящее время уже исполнен сторонами.

Заказчиком в описании объекта закупки установлены дополнительные требования к характеристикам товаров, не предусмотренные описанием товаров в Каталоге, однако приведено обоснование необходимости включения в описание товара дополнительных характеристик, не предусмотренных Каталогом. Документация о закупке не содержала требования к товару, безосновательно ограничивающие количество участников закупки. Предъявленные заказчиком требования к поставляемому товару в равной степени распространялись на всех участников аукциона, ввиду чего любое лицо обладало возможностью закупить и поставить требуемый товар.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

22.07.2020 Департаментом экономического развития и инвестиционной деятельности Орловской области на официальном сайте в Единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение об осуществлении закупки расходных материалов для отделения РХМДиЛ, с начальной (максимальной) ценой контракта - 15 678 248,59 рублей.

На участие в Аукционе было подано три заявки, 1 заявка была допущена к участию в Аукционе, 2 - отклонены.

11.08.2020 в Орловское УФАС России поступила жалоба ООО «Латрек» на действия БУЗ ОО «ООКБ» по разработке документации об аукционе на закупку расходных материалов для отделения РХМДиЛ, извещение № 0154200000720000639.

В жалобе общество указало, что совокупность требуемых параметров в описании закупки по позиции 36 «Стент для коронарных артерий, выделяющий лекарственное средство» составлена с учетом ограничения поставки медицинского изделия единственным товаром - Стент коронарный BioMatrix Flex с покрытием компании Биосенсорс ФИО5, Швейцария; в пунктах 7, 18, 19, 20, 27, 28, 47, 48, 50, 51, 67 в соответствии с инструкцией заказчик просит указать не менее 2-х конкретных значений на такие параметры, как «длина системы доставки», «номинальное давление», «давление разрыва», чем обязывает участника подать заявку как минимум с двумя стентами разных производителей по данным пунктам, потому что ни один из товаров не имеет двух и более значений по данным параметрам для конкретного типоразмера. Под указанные характеристики подходит стент коронарный Promus Element Plus компании Бостон Сайентифик Корпорейшн, США, а также стент коронарный Endeavor Resolute, компании Медтроник Инк, США; пункт 52 технического задания составлен таким образом, что под описание не подходит ни одно медицинское изделие, что является нарушением ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон N 44-ФЗ).

По результатам рассмотрения жалобы Комиссией антимонопольного органа18.08.2020 вынесено решение по делу № 057/06/33-533/2020, в соответствии с которым жалоба ООО «Латрек» признана необоснованной.

Не согласившись с названным решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон о контрактной системе.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров. Запрещается совершение заказчиком любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (части 1 и 2 статьи 8 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ одним их конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион (электронный аукцион).

При электронном аукционе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 данного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться в том числе следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ).

С учетом требований п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ указанная в технической части информация позволяет довести до потенциальных участников закупки сведения относительно требований к характеристикам поставляемого товара с учетом его потребностей.

Федеральный закон N 44-ФЗ связывает факт ограничения количества участников размещения заказа с наличием в документации требований к предполагаемым участникам (требования к его деловой репутации, требования к наличию производственных мощностей и т.п.), а не с количеством требований к потребительским свойствам товара и его технических характеристик.

По мнению общества, заказчик разработал документацию об Аукционе противоречащую требованиям Закона, а именно: заказчиком установлена совокупность требуемых параметров в описании объекта закупки по позиции 36 «Стент для коронарных артерий, выделяющий лекарственное средство» составлены таким образом, что приводит к поставке единственного медицинского изделия - Стент коронарный BioMatrix Flex с покрытием компании Биосенсорс ФИО5, Швейцария; по позициям 7, 18, 19, 20, 27, 28, 47, 48, 50, 51, 67 в соответствии с инструкцией Заказчик просит указать не менее 2-х конкретных значений на такие параметры, как «длина системы доставки», «номинальное давление», «давление разрыва», чем обязывает участника подать заявку как минимум с двумя стентами разных производителей по данным пунктам, потому что ни один из товаров не имеет двух и более значений по данным параметрам для конкретного типоразмера; пункт 52 технического задания составлен таким образом, что под описание не подходит ни одно медицинское изделие; требования к техническим характеристикам закупаемого товара, установлены таким образом, что совокупности этих требований отвечает только товар одного производителя, что имеет признаки ограничения конкуренции.

В п. 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Верховным Судом РФ в Определении от 10.04.2019 N 301-ЭС19-4478 по делу N А38-2827/2018 сформулирован правовой подход, согласно которому заказчик, устанавливая требования к характеристикам товара, определяет потребности с учетом специфики своей деятельности и имеющейся необходимости закупки конкретных расходных материалов для нужд учреждения, в связи с чем требования заказчика к объекту закупки носят объективный характер и не влекут ограничение количества участников проводимой аукционной процедуры.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 Федерального закона N 44-ФЗ наименование объекта закупки в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе в сфере закупок, указывается в соответствии с каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 6 ст. 23 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что порядок формирования и ведения каталога утверждается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования указанного каталога" утверждены Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила).

Из п. 4 Правил следует, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «и» пункта 10 Правил, с указанной в ней даты начала обязательного применения.

При этом заказчик обязан при планировании закупки и ее осуществлении использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

В п.5 Правил указано, что заказчик вправе указать в плане закупок, плане-графике закупок, формах обоснования закупок, извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога.

В соответствии с п. 6 Правил, в случае предоставления иной и дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Заказчиком при планировании и осуществлении закупки, указании наименования объекта закупки и описании закупаемого товара, использован Каталог.

Потребность необходимости включение в описание товара дополнительных характеристик обоснована заказчиком, исходит из основной деятельности лечебного учреждения с учетом необходимости проведения операций пациентам с различной степенью и протяжённостью стенозов коронарных сосудов и также имеющуюся тяжелую хроническую коморбидную патологию в виде СД 2 типа, ожирения, гиперхолестеринемии, ХНС, ПИКС и др.

При этом как следует из положений Федерального закона №44-ФЗ, заказчик имеет право детализировать предмет закупки, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.

В рассматриваемом случае заказчик, формируя данные требования к характеристикам товара, описание объекта закупки, руководствовался существующей потребностью с учетом специфики своей деятельности и имеющейся необходимости закупки конкретных расходных материалов для нужд учреждения.

Помимо этого, законодательством не предусмотрены нормы, ограничивающие право заказчика описывать закупаемые расходные материалы теми или иными характеристиками.

В данном случае описание объекта закупки составлялось заказчиком в соответствии со своими реальными потребностями, в документации о закупке не содержались требования, не предусмотренные федеральными законами или иными нормативными правовыми актами, ограничивающие доступ к участию в торгах.

В настоящем случае специфика использования такого товара как стент коронарный обусловлена нуждами конкретных пациентов с учетом их диагнозов и методов лечения, сведения о которых составляют охраняемую законом медицинскую тайну, что исключает их указание в документации об электронном аукционе, размещаемой в сети Интернет.

Поскольку процедура закупки открыта и направлена на участие в ней не только производителей товаров, а всех иных участников рынка, в том числе поставщиков, дилеров, дистрибьютеров и так далее, то нельзя признать действия БУЗ ОО «ООКБ» по внесению дополнительных характеристик товара ограничивающими количество участников аукциона.

Судом установлено, что на участие в электронном аукционе было подано три заявки, одна заявка была допущена к участию в аукционе, поскольку она соответствовала требованиям документации, закупка состоялась, при этом товарный рынок поставки медицинских стентов не ограничивается участниками проведенного аукциона.

ООО «Латрек» заявку на участие в аукционе не подавало, доказательств ограничения конкуренции, а также нарушения его прав в материалы дела не представило.

Кроме того, на момент рассмотрения спора по результатам проведенной закупки заключен контракт, который исполняется.

Удовлетворение требования заявителя на данной стадии повлечет нарушение прав третьих лиц-пациентов, а с учетом специфики закупаемого товара может повлечь угрозу причинения вреда их жизни и здоровью.

Кроме того, в нарушение ст. 65 АПК РФ Обществом не представлено в материалы дела доказательств нарушения его прав и законных интересов. Довод о наличии убытков носит голословный характер и не подкреплен никакими доказательствами.

При таких обстоятельствах, решение антимонопольного органа от 18.08.2020 по делу № 057/06/33-533/2020 не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Нарушений при его вынесении судом не установлено, в связи с чем, названное решение является законным и обоснованным.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств обратного ООО «Латрек» в материалы дела не представило.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование ООО «Латрек» не подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Ю.В. Полинога