Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А61-7193/2023

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-7193/2023
город Владикавказ
22 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2024 года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Базиевой Н. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП 305151018900011, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания (ИНН <***>) о признании недействительным уведомления от 14.10.2020 №КУВД-001/2020-7383498/2, об обязании произвести регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АМС Моздокского района, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия-Алания, ФГБУН «Федеральный научный центр «Владикавказский научный центр Российской Академии Наук», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания,

при участии:

от ИП ФИО2 – ФИО3 (по доверенности от 03.03.2023 №15АА1087129,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания – ФИО4 (по доверенности от 10.02.2023 №30),

от ФГБУН «Федеральный научный центр «Владикавказский научный центр Российской Академии Наук» - ФИО5 по доверенности от 15.01.2024 №1,

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания (далее – администрация), о признании недействительным уведомления от 14.10.2020 №КУВД-001/2020-7383498/2, об обязании произвести регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимого имущества а именно: весовой площадью 26 куб.м., год ввода в эксплуатацию - 1984; помещения столовой площадью 132 куб.м., год ввода в эксплуатацию - 1979; пункта технического обслуживания, в том числе вагона передвижного и подстанции, площадью 263 куб.м., год ввода в эксплуатацию - 1985; навеса площадью 71,3 кв.м., год ввода в эксплуатацию - 1985; склада площадью 265 куб.м., год ввода в эксплуатацию - 1985; площадки приема зерна площадью 5000 кв.м., год ввода в эксплуатацию - 1984, действительной стоимостью 548597 руб., расположенных по 5 987456_1378119 адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <...> .

В обоснование требований заявитель сослался на то, что право собственности на данные объекты возникло у него из договора купли-продажи № 2 от 03.11.2008, заключенного между ним и СПК колхозом "Красная Осетия" и Управление Росреестра неправомерно отказало в регистрации права собственности на указанные объекты.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания отзыв на заявление не представило, его представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, и пояснила, что за регистрацией права собственности на объекты недвижимости, указанные в исковом заявлении, ИП ФИО6 не обращался.

Представитель ФГБУН «Федеральный научный центр «Владикавказский научный центр Российской Академии Наук» просил отказать в удовлетворении требований в связи с необоснованностью.

АМС Моздокского района, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия-Алания, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания отзывы на заявление не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей участвюущих в деле лиц, суд приходит к следюущим выводам.

Как следует из заявления ИП ФИО2 и материалов дела, между истцом и СПК колхозом "Красная Осетия" 03.11.2008 был заключен договор купли-продажи № 2 в отношении объектов недвижимого имущества, составляющих комплекс четвертой бригады СПК колхоза «Красная Осетия», а именно: весовой площадью 26 куб.м., год ввода в эксплуатацию - 1984; помещения столовой площадью 132 куб.м., год ввода в эксплуатацию - 1979; пункта технического обслуживания, в том числе вагона передвижного и подстанции, площадью 263 куб.м., год ввода в эксплуатацию - 1985; навеса площадью 71,3 кв.м., год ввода в эксплуатацию - 1985; склада площадью 265 куб.м., год ввода в эксплуатацию - 1985; площадки приема зерна площадью 5000 кв.м., год ввода в эксплуатацию - 1984, действительной стоимостью 548597 руб., расположенных по 5 987456_1378119 адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <...> .

По акту приема-передачи от 03.11.2008 имущество передано заявителю, стоимость имущества в размере 61157 рублей внесена в кассу продавца на основании счета-фактуры №34 от 30.06.2009 по приходно-кассовому ордеру №3 от 30.06.2009..

ФИО2 указал в заявлении, что считает договор исполненным в 2009 году.

Как установлено судом заявитель, как заинтересованное в получении имущества лицо, никаких действий по государственной регистрации права и государственной регистрации перехода права собственности не предпринимал.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 15.09.2010 СПК колхоз "Красная Осетия" был ликвидирован, право собственности, и переход права собственности на указанное выше имущество в установленном законом порядке за заявителем не до ликвидации продавца зарегистрированы не были.

Доказательств спора между сторонами договора по факту отсутствия документов для государственной регистрации права и перехода права собственности и по факту уклонения продавца от совершения действий по государственной регистрации права и перехода права собственности в материалы дела не представлено.

Лишь 26.06.2020 представитель ИП ФИО2 – ФИО7, действующая на основании доверенности 15АА0788247 от 03.06.2019 обратилась в Управление Росреестра по РСО-Алания с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на здание площадью 5279,2 кв.м., представив спорный договор купли-продажи от 03.11.2008 №2.

Управление Росреестра по РСО-Алания уведомлением от 13.07.2020 №КУВД-001/2020-7383498/1 приостановило на три месяца действия по государственной регистрации прав в связи:

с отсутствием сведений о здании площадью 5279,2 кв.м., местоположение: РСО-Алания, <...> южная окраина с. Октябрьское, и сведений о зарегистрированных правах и иных документов;

не представлено заявление СПК колхоз "Красная Осетия" о государственной регистрации перехода права собственности;

не представлены правоустанавливающие документы, необходимые для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права СПК колхоз "Красная Осетия" на объект недвижимого имущества.

Уведомление от 13.07.2020 №КУВД-001/2020-7383498/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права заявитель не обжаловал.

Уведомлением от 14.10.2020 №КУВД-001/2020-7383498/2 Управлением Росреестра по РСО-Алания отказано в регистрационных действиях в связи с неустранением причин приостановления государственной регистрации.

Ссылаясь на отказ Управления Росреестра по РСО-Алания в регистрации права ФИО2 на имущество, на положения статей 218, 131, 433, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2 обратился в Моздокской районный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Администрации местного самоуправления Веселовского сельского поселения Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания о признании права собственности в порядке его перехода от СПК колхоза "Красная Осетия" по договору купли-продажи от 03.11.2008 № 2 в отношении указанных в нем объектов недвижимого имущества.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.01.2023 гражданское дело №2-673/2022 по иску ФИО2 к Администрации местного самоуправления Веселовского сельского поселения Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания о признании права собственности на объекты недвижимого имущества передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд РСО-Алания.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 05 сентября 2023 года по делу №А61-433/2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023, индивидуальному предпринимателю ФИО2 в иске отказать. Суд указал, что в судебном порядке защита прав покупателя имущества ликвидированного продавца производится путем оспаривания отказа в государственной регистрации (при наличии такового), а не в исковом производстве.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (статья 117 АПК РФ).

Факт своевременного получения уведомления от 14.10.2020 №КУВД-001/2020-7383498/2 заявитель не оспаривает.

Данное уведомление им было представлено в Моздокской районный суд РСО-Алания при обращении с иском, что следует из решения Моздокского районного суда РСО-Алания от 14.07.2021 по делу №2-334/2021.

С настоящим заявлением заявитель обратился 24.11.2023.

Соответственно трехмесячный срок на обжалование уведомления от 14.10.2020 №КУВД-001/2020-7383498/2 заявителем в любом случае пропущен.

Заявитель неправомерно исчисляет срок на обжалование уведомления от 14.10.2020 №КУВД-001/2020-7383498/2 с даты вынесения решения Арбитражного суда 05 сентября 2023 года по дело №А61-433/2023, так как неверно избранный заявителем способ защиты права не изменяет течение срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом установлено, что фактически обращение истца в Управление Росреестра по РСО-Алания по вопросу регистрации прав на спорное имущество отсутствует, поскольку из заявления от 26.06.2020 следует, что его предметом является не спорное имущество, а нежилое здание площадью 5279 кв.м., которое предметом настоящего спора не является.

Оспариваемым уведомлением от 14.10.2020 №КУВД-001/2020-7383498/2 Управления Росреестра отказало в регистрации права собственности на нежилое здание площадью 5279 кв.м., а не на имущество, указанное в договоре купли-продажи №203.11.2008, как указывает заявитель.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ, Кодекс) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ, Закон о государственной регистрации) является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

Перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится в статье 17 Закона N 122-ФЗ. При этом органом государственной регистрации прав проводится проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов.

Пунктом 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ регламентировано, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Статьей 19 Закона N 122-ФЗ предусмотрены полномочия государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации. Согласно пункту 1 названной нормы государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

При наличии оснований, предусмотренных в статье 20 Закона N 122-ФЗ, в государственной регистрации прав может быть отказано, о чем заявителю направляется в письменной форме сообщение о причинах отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (п. 3 ст. 20 Закона N 122-ФЗ).

На основании изложенного, учитывая пропуск заявителем срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая, что заявитель не представил правоустанавливающих документов на нежилое здание площадью 5279 кв.м., в регистрации права собственности на которое, отказано оспариваемым уведомлением, а за регистрацией права собственности на указанные в исковом заявлении объекты недвижимости ИП ФИО2 не обращался, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд РСО-Алания.


Судья Базиева Н.М.