Постановление от 13 мая 2024 г. по делу № А73-9740/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1303/2024
14 мая 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова С.И.


судей Новиковой С.Н., Бурловой-Ульяновой М.Ю.

при участии:


от участвующих в деле лиц представители не явились


рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков


на определение от 20.10.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024


по делу № А73-9740/2020 Арбитражного суда Хабаровского края


по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис»

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании 99 846 рублей

по вопросу об индексации присужденных денежных сумм



Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.12.2020 по настоящему делу удовлетворен иск           ООО «Гарант Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 196084, <...>/4М-41; далее –                  ООО «Гарант Сервис», общество) и в его пользу с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115093, <...>; далее – РСА) взыскано 71 096 руб. страхового возмещения и 28 750 руб. убытков в виде затрат на автотехническую экспертизу, а также 960 руб. 26 коп. почтовых расходов,                2 844 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине и 10 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.


Взыскателю 17.01.2022 выдан исполнительный лист серии ФС                       № 035727600.


Впоследствии ООО «Гарант Сервис», ссылаясь на несвоевременное   исполнение должником обязательств по выплате присужденных в рамках настоящего спора денежных средств, обратилось 19.09.2023 в суд первой инстанции с заявлением об индексации взысканной суммы на основании статьи 183 АПК РФ, а также в порядке статьи 112 АПК РФ просило возместить за счет ответчика почтовые расходы в размере 295 руб. 10 коп.             и судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.


Определением суда от 20.10.2023, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 без изменения, требование ООО «Гарант Сервис» удовлетворено и в его пользу с РСА взыскано 9 854 руб. 25 коп. за период с 22.12.2020 по 02.02.2022 в качестве индексации присужденной по решению суда от 22.12.2020 по настоящему делу денежной суммы. Заявление общества о возмещении судебных издержек также удовлетворено частично и в его пользу с РСА взысканы почтовые сборы в размере 295 руб. 10 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., в удовлетворении остальной части требований – отказано.


В кассационной жалобе РСА выражает несогласие с выводами                 судов, положенными в основу названых определения от 20.10.2023                          и апелляционного постановления от 01.02.2024, в части удовлетворения требования об индексации присужденных денежных сумм, в связи с чем просит в этой части их отменить, в удовлетворении данных требований общества отказать.


Заявитель жалобы в обоснование своей позиции приводит доводы                о том, что обязательства по оплате компенсационной выплаты возникли только после вступления решения суда от 22.12.2020 в законную силу,                    а именно 26.03.2021 и не могли быть исполнены ответчиком добровольно без предъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению. Полагает, что требования общества по сути предъявлены не в целях защиты нарушенных прав, а только лишь в целях личного необоснованного обогащения. Ссылается на то, что средства из резерва ответчика        являются целевыми, предназначены исключительно для финансирования компенсационных выплат. Индексация присужденных денежных сумм                       в рамках гражданских споров, рассмотренных по ОСАГО, по мнению заявителя, не должна производиться, поскольку размер компенсационной выплаты определен с учетом реальной актуальной стоимости на момент              ее присуждения.


ООО «Гарант Сервис» в отзыве на кассационную жалобу опровергает все приведенные в ней доводы и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменений как законные и обоснованные.


Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени              и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей                        в суд обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие          (часть 3 статьи 284 АПК РФ). Заявителем жалобы представлено ходатайство о рассмотрении кассационной в отсутствие его представителя.


Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов поданной жалобы с учетом поступившего отзыва не нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены или изменения.


Рассматривая заявление общества об индексации присужденных денежных сумм, и признавая его обоснованным, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 16, 183 АПК РФ                      и  следовали правовой позиции, сформулированной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 № 1-П, от 23.07.2018 № 35-П,              от 22.07.2021 № 40-П, Определениях Конституционного Суда РФ                          от 20.03.2008 № 244-О-П, от 06.10.2008 № 738-О-О, Определениях Верховного Суда РФ от 21.01.2020 № 18-КГ19-147, от 09.12.2014                           № 81-КГ14-17, от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800, и исходили из наличия правовых оснований для индексации присужденной суммы за несвоевременное исполнение судебного акта, определив ее размер                            в соответствии расчетом общества, произведенным с учетом индекса потребительских цен на территории Приморского края.


Так в соответствии со статьей 183 АПК РФ по заявлению взыскателя арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.


Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения                       и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.


Институт индексации присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.  По своей природе индексация представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.


Индексация не ставится в зависимость от вины должника.


По общему правилу присужденные денежные суммы индексируются  со дня вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.


Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент                 ее присуждения. Единственным основанием для проведения индексации является сам факт несвоевременной уплаты денежной суммы полностью              или в части.


При этом в качестве общего правила для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая                     на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные нормы о вступлении решения в силу служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора,              в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.


Принимая во внимание изложенное толкование норм права, данное Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ, индексацию присужденных денежных сумм надлежит производить с момента ее присуждения.

Таким образом, позиция ответчика о том, что обязательства по возмещению компенсационной выплаты возникли лишь после вступления решения суда от 22.12.2020 в законную силу, противоречит положениям статьи 183 АПК РФ и правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда РФ от 09.12.2014 № 81-КГ14-17.


В рассматриваемом случае судами установлено и ответчиком                      не оспорено, что решение суда от 22.12.2020 по настоящему делу исполнено должником только 02.02.2022 на основании инкассового поручения № 18838, в связи с чем индексация присужденных денежных сумм за период                          с 22.12.2020 по 02.02.2022, т.е. со дня принятия решения до даты его фактического исполнения, является правомерным.


Доводы ответчика об отсутствии у него объективной возможности добровольно исполнить судебный акт ранее указанной даты, не подкреплены нормативно и документально, поэтому судом округа отклоняются как несостоятельные.


Далее, в силу прямого указания, содержащегося в действующей на момент рассмотрения спора редакции абзаца третьего части 1 статьи 183 АПК РФ, для индексации используется индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.


Вместе с тем расчет индексации произведен взыскателем с применением индексов потребительских цен по Приморскому краю, что прав ответчика не нарушает, поскольку предъявленная к взысканию сумма индексации, меньше суммы индексации, рассчитанной с применением индекса потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации.


По смыслу положений статей 49 и 170 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело исходя из заявленного предмета и основания иска,                и не вправе самостоятельно выходить за пределы заявленных требований. Такое право предоставляется только истцу.


Суд округа отмечает, что статья 183 АПК РФ с учетом разъяснений            по ее применению, данных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П, не содержит каких-либо ограничений в применении индексации в зависимости от характера спорых материальных правоотношений сторон и природы взысканных денежных средств. По этим причинам доводы кассационной жалобы о невозможности индексирования присужденных судом компенсационных выплат по ОСАГО судом округа не принимаются.



Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении обществом своими правами и недобросовестном его поведении при заявлении требования об индексации взысканной суммы, судами не установлено. Оснований для иного вывода по данному вопросу суд округа также не усматривает.


Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.


Доводов о незаконности обжалуемых определения и апелляционного постановления в части удовлетворенных требований общества о возмещении судебных расходов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем принятые по настоящему делу судебные акты в указанной части не являются предметом проверки суда округа.


Учитывая, что нормы материального права применены судами верно             и не допущено процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.


Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 



ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.10.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по делу № А73-9740/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу –          без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья                                            С.И. Гребенщиков


Судьи                                                                                           С.Н. Новикова


ФИО1