Постановление от 18 октября 2018 г. по делу № А20-3640/2017

827/2018-42435(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3640/2017
г. Краснодар
18 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания Емтыль Ф.А. при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества «Сбербанк России» – Пашко М.М. (доверенность от 09.10.2018) и Марченко А.О. (доверенность от 24.08.2018) в отсутствие представителей открытого акционерного общества «Прохладное» (ИНН 0716007529, ОГРН 1090716000430), общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» (ИНН 0716004729, ОГРН 1060716006273), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Прохладное» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 по делу № А20-3640/2017 (судьи Егорченко И.Н., Газакова Г.В., Марченко О.В.) установил следующее.

ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось с заявлением о признании ООО «Капитал-Инвест» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.09.2017 заявление банка принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

ООО «Прохладное» в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обжаловало определение от 22.09.2017 в суд апелляционной инстанции.

Определением апелляционного суда от 05.09.2018 производство по апелляционной жалобе прекращено на том основании, что принятым судебным актом права общества не затрагиваются.


В кассационной жалобе ООО «Прохладное» просит отменить определение апелляционного суда от 05.09.2018, указывая, что определением от 22.09.2017 затрагиваются его права, поскольку оно является поручителем по обязательствам должника.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Сбербанк» просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, указывает, что подателем жалобы совершаются действия направленные на необоснованное затягивание процесса.

В судебном заседании представители ПАО «Сбербанк» поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной или резолютивной частях судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Обжалуемое определение в мотивировочной и в резолютивной частях не содержит суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях общества, права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены. Довод общества о том, что оно является поручителем должника по кредитным договорам, не свидетельствует о наличии у суда первой инстанции обязанности привлекать его к участию в деле при решении вопроса о принятии к производству заявления о признании должника банкротом.


При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что определение от 22.09.2017 о принятии к производству суда заявления банка о признании должника банкротом, не затрагивает права и обязанности общества, и правомерно прекратил производство по жалобе общества.

Основания для отмены определения апелляционного суда от 05.09.2018 по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5.09.2018 по

делу № А20-3640/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без

удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Герасименко Судьи А.В. Гиданкина

М.Г. Калашникова