Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А55-20754/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-20754/2025
09 октября 2025 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2025 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Кротова А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 25 сентября 2025 года  дело по  заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Самарской области

к арбитражному управляющему ФИО2,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

– Ассоциация «КМ СРО АУ «Единство»

–  ФИО3

о привлечении к административной ответственности по  ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя – пред. ФИО4 по дов. от 19.12.2024, после перерыва не яв., изв;

от ФИО2 – пред. ФИО5 по дов. от  26.06.2025, после перерыва не яв., изв;

от иных – не яв., изв.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол №00276325 от 05.06.2025).

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен - Ассоциация «КМ СРО АУ «Единство» и ФИО3.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании поддерживает заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель привлекаемого лица к административной ответственности не возражает против удовлетворения заявленных требований, вину признает.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 25.09.2025 объявлялся перерыв до 25.09.2025 до 15 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

На основании ч. 3 ст. 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.


Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области  при непосредственном обнаружении, при рассмотрении частного определения Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2025 по делу № А55-22062/2023 были выявлены факты ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО2, обязанностей финансового управляющего ФИО3.

ФИО2, являясь финансовым управляющим ФИО3, допустил нарушения законодательства о банкротстве, в том числе, пункта 4 статьи 20 3 во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 213 28, пунктом 2 статьи 213 7 Федерального закона от 2610 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также типовой формы отчета финансового управляющего о своей деятельности, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343 «Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», выразившиеся в представлении в арбитражный суд отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 18.04.2025, содержащего недостоверные сведения, в непредставлении суду документов и сведений о реализованном за 205 499,70 руб., на торгах автомобиле должника (LADA GRANTA, год изготовления 2013, цвет сине-черный, VIN <***>), затягивании процедуры банкротства.

        Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2023 возбуждено производство по делу № 22062/2023 о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО3

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2024 по делу № 22062/2023 должник признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим должника утверждена ФИО6

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2024 по делу А55-22062/2023 ФИО6, освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2

 Согласно пункту 4 статьи 203 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества

Частным определением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2025 по делу № А55-22062/2023 установлено, что в действиях арбитражного управляющего ФИО2, содержатся признаки недобросовестности, выразившиеся в намеренном затягивании процедуры банкротства (нарушение пункта 4 статьи 203 Закона о банкротстве), а также установлены нарушения пункта 1 статьи 21328 Закона о банкротстве, а также Федерального стандарта.      

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган составил протокол № 00276325 об административном правонарушении от 05.06.2025 и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2., к административной ответственности.

Арбитражный управляющий ФИО2., требования не признает, представил отзыв, в котором указывает следующее:

1) Отчет финансового управляющего, содержащий результаты анализа финансового состояния должника, является документом, предусматривающим обоснованное суждение относительно возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, а также предложение о целесообразности введения последующей процедуры банкротства либо о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия у должника средств на покрытие текущих расходов.

2) Отчет финансового управляющего в первую очередь основывается на изучении следующих документов и материалов: ответы государственных органов и иных контролирующих органов; ответы финансовых структур, в том числе предоставленные кредитные договоры и соглашения, информационные ресурсы судов общей юрисдикции; информационные ресурсы базы УФССП России (http://r27.fssprus.ru) по доступу к сведениям об исполнительных производствах.

Финансовый управляющий, проведя дополнительный анализ, направленных в суд документов, согласен с определением суда и признает допущенные нарушения в деле о банкротстве ФИО3

3) Арбитражный управляющий исправил указанные нарушения и направил в суд документы по завершению процедуры банкротства с необходимым пакетом документов.

Проанализировав документы, суд пришел к выводу завершить процедуру реализации имущества и освободить гражданина от обязательств. Таким образом, арбитражный управляющий принял все меры по устранению нарушения.

Жалоб, затрагивающих законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, не поступало.

Соответственно действие (бездействие) финансового управляющего не принесли ущерб и не нарушило ничьих прав. Негативных последствий охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае не наступило.

Ненадлежащее исполнение Арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей допущено не в результате пренебрежительного отношения к исполнению установленных законодательством о банкротстве обязанностей, а лишь в силу сложившихся обстоятельств, при которых финансовый управляющий действовал разумно и добросовестно в интересах всех лиц, участвующих в деле. Арбитражный управляющийПросит суд применить статью 2.9 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения в рассматриваемом случае является повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.

Объектом правонарушения являются имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок банкротства, призванный обеспечить защиту интересов кредиторов и оградить собственника от риска утраты контроля над собственностью.

Объективная сторона правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ выражается в повторном неисполнении арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 и ч. 3.1 ст. 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является специальный субъект - финансовый управляющий ФИО2

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Вменяемые ФИО2,  нарушения норм Закона характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента неисполнения обязанностей, возложенных Законом, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае в качестве объективной стороны арбитражному управляющему ФИО2, вменено неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), выразившиеся в нарушении в нарушении требований п. 4 ст. 20.3 во взаимосвязи с п. 1. ст. 213.28, п.2 ст. 213 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, а также типовой формы отчета финансового управляющего о своей деятельности, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343 «Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правил подготовки отчетов финансового управляющего».

Согласно части 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности, Закон о банкротстве) При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. Арбитражный суд вправе по своей инициативе назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 2 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 16 настоящего Федерального закона; о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре в порядке, установленном пунктом 4 статьи 61.1 настоящего Федерального закона; иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Как следует из материалов дела, при мониторинге рассматриваемого дела о банкротстве судом установлено, что Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 07.02.2025 арбитражным управляющим ФИО2, было размещено сообщение № 16942636 о заключении по результатам торгов 21.11.2024 с ФИО7, договора купли-продажи принадлежащего должнику автомобиля LADA GRANTA, год изготовления 2013, цвет сине-черный, VIN <***>, за 205 499,70 руб.

С учетом указанной публикации в ЕФРСБ определением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2025 по делу № А55-22062/2023 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина на 17.03.2025

К дате судебного заседания финансовый управляющий обязанность по предоставлению отчета не исполнил, в связи, с чем определением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2025 по делу № А55-22062/2023 судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника отложено до 21.04.2025. С учетом даты заключения по результатам торгов договора купли-продажи в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, финансовый управляющий должен был исполнить обязанность по распределению конкурсной массы и предоставлению отчета в арбитражный суд в порядке пункта 1 статьи 21328 Закона о банкротстве

Однако к 21.04.2025 (дата рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника) в арбитражный суд был представлен отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в котором не были отражены сведения о распределении средств конкурсной массы в размере 205 499,70 руб., поступивших от реализации легкового автомобиля LADA GRANTA, год изготовления 2013, цвет сине-черный, VIN <***> по договору купли-продажи от 2111 2024 с ФИО7

Кроме того, сведения об указанном автомобиле отражены финансовым управляющим в отчете от 18.04.2025 в разделе 4.3 «Сведения о составе и стоимости имущества» Вместе с тем, раздел отчета 4 4 «Сведения о ходе реализации имущества должника» не содержит информации реализации указанного транспортного средства

В отчете от 18.04.2025 раздел 4.7.2 «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» не содержит сведений о погашении реестровой задолженности.

В отчете от 18.04.2025 раздел 4.8 «Сведения о наличии и исполнении требований кредиторов по текущим платежам» не содержит сведений о погашении текущей задолженности.

В частности, не были представлены суду имевшиеся у арбитражного управляющего на дату заседания 21.04.2025 платежные поручения от 11.12.2024 о погашении требований ВТБ (ПАО) - 145 369,22 руб., ООО «РУС-Сервис» - 15 898,40 руб., ПАО «Совкомбанк» - 1 879,96 руб., ФНС России - 388,25 руб.

Таким образом, арбитражным управляющим не были исполнены определения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-22062/2023 от 19.02.2025, 20.03.2025, суду представлен отчет от 18.04.2025, содержащий недостоверные сведения, при этом, актуальные документы и сведения суду не представлены, то есть в нарушение пункта 10 Федерального стандарта к отчету финансового управляющего не приложен необходимый перечень имеющихся у него документов, что повлекло затягивание процедуры банкротства.

Доказательства, подтверждающие иное, суду не представлены.

Период (время) совершения правонарушения: с 19.02.2025, 20.03.2025 (неисполнение судебных актов), а 19.04.2025 (дата изготовления отчета, содержащего недостоверные сведения, а также направления в арбитражный суд с использование сервиса «Мой арбитр») по 21.04.2025 (дата судебного заседания по рассмотрению отчета от 18.04.2025, а также документов подтверждающих отраженные в отчете сведения).

Местом совершения правонарушения является адрес должника: Самарская область.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения является совершение правонарушения в тот период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

Ранее арбитражный управляющий ФИО2, привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2024 по делу № А32-60770/2024 (административное наказание назначено в виде предупреждения). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2025 по делу А32-71943/2024 арбитражный управляющий ФИО2, привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначено наказания в виде предупреждения. 

Указанные обстоятельства подтверждают повторность нарушения законодательства о банкротстве.

Согласно ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ под повторным совершением правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с п. 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения образуют в совокупности объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, и отсутствие хотя бы одной из этих составляющих исключает наличие правонарушения.

Объектом административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в повторных противоправных, виновных бездействиях арбитражного управляющего при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении должника, которые нарушают установленные Федеральным законом о банкротстве требования к процедуре конкурсного производства и свидетельствуют о неисполнении возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в условиях повторности их совершения в течение года.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 свидетельствуют о повторном ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных Законом о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий, являющийся должностным лицом.

Субъективную сторону правонарушения составляет вина в форме умысла, поскольку арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, осознавал (должен был осознавать) противоправный характер своих действий (бездействия), но относился к ним безразлично.

Следовательно, в действиях арбитражного управляющего установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, дисквалификация в профессиональной деятельности арбитражного управляющего является исключительной мерой административного наказания, поэтому с учетом характера совершенного Новиковым административного правонарушения, суд приходит к выводу о несоразмерности наказания арбитражному управляющему в виде дисквалификации.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 3 пункта 18.1 указанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ФИО2 к исполнению своих обязанностей, поэтому оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным квалифицировать действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности согласно статье 4.5 КоАП РФ не истек.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ определено, что лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационнораспорядительных или административно-хозяйственных функций, руководители и другие работники, а также арбитражные управляющие и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Учитывая, что должностные лица отнесены законодателем к лицам, вина которых определяется по аналогии с виной физических лиц, суд приходит к выводу, что вина конкурсного управляющего в форме умысла или неосторожности подлежит установлению и доказыванию административным органом на основании положений статьи 2.2 КоАП РФ.

Вина конкурсного управляющего в данном конкретном случае заключается в неисполнении им предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей.

При этом конкурсный управляющий имел реальную возможность для исполнения обязанностей, установленных Закона о банкротстве.

Факт нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве установлен судом и подтверждается материалами дела (протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного производства).

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего ФИО2 имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Между тем, руководствуясь положениями статей 4.1-4.3 КоАП РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного арбитражным управляющим ФИО2 административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости привлечения арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара  в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
А.И. Кротов