Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А53-20080/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20080/21
02 сентября 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску СПК "Рассвет" ИНН <***>, ОГРН <***>

к Администрации Кагальницкого района Ростовской области

о признании права собственности

третьи лица - Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 05.02.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

СПК "Рассвет" обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Кагальницкого района Ростовской области с требованием о признании права собственности.

Ответчик и третьи лица отзыва на заявление не представили, возражений по существу заявленных требований не заявили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, указав на признание права собственности на квартиры.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нанимателей спорных квартир.

По правилам статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебого акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Воспользовавшись предоставленным правом, суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Третьи лица заявили об отсутствии возражений против удовлетворения иска.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В 1990 году колхозом «Вперед к коммунизму» на земельном участке колхозных земель в селе Васильево-Шамшево Кагальницкого района Ростовской области хозяйственным способом, за счет собственных средств, был возведен многоквартирный дом общей площадью 1199,8 кв. м.

Согласно справке СПК «Рассвет» от 21.01.2021 № 5 многоквартирный дом общей площадью 1199,8 кв. м, расположенный по адресу: <...>, год постройки - 1990, стоит на балансе СПК «Рассвет» с 1990 года на счете «01» (основные средства), был построен исключительно за счет средств бывшего колхоза «Вперед к коммунизму», правопреемником которого является СПК «Рассвет».

Согласно справке № 6 от 21.01.2021 о переименовании (реорганизации) организации, колхоз «Вперед к коммунизму» образован в 1956 году на основании Постановления ЦК ВКП (б) от 30 мая 1950 года.

На основании Постановления Главы Администрации Кагальницкого района РО № 110 от 25.05.1992 года колхоз «Вперед к коммунизму» реорганизовав в Акционерное Аграрное Предприятие (ААП) «Рассвет».

Постановлением Главы Администрации Кагальницкого района №305 от 16.06.1998 года ААП «Рассвет» реорганизовано (преобразовано) в закрытое акционерное общество (ЗАО) «Рассвет».

На основании Постановления Главы Администрации Кагальницкого района Ростовской области № 293 от 12.04.2001 года ЗАО «Рассвет» преобразовано в СПК «Рассвет».

Согласно передаточному акту от 01.04.2001 о передаче активов прав и обязанностей, а также соответствующих юридических документов от ЗАО «Рассвет» к СПК «Рассвет» в порядке преобразования, в состав имущества перелагаемого в порядке правопреемства от ЗАО «Рассвет» к СПК «Рассвет» входил в том числе многоквартирный дом общей площадью 1199,8 кв. м, дата ввода в эксплуатацию - 01.02.1990 года.

С момента постройки данного объекта недвижимости колхоз «Вперед к коммунизму», а впоследствии его правопреемники, добросовестно, открыто и непрерывно пользуется данным недвижимым имуществом, как своим собственным в соответствии с его целевым назначением. Срок владения и пользования многоквартирным домом превышает 30 лет.

С целью проведения мероприятий по государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Статья 99 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в период существования колхоза, устанавливала, что колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

Согласно статье 37 названного Кодекса при реорганизации к новому юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизуемого.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица путем преобразования к вновь возникшему лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

Ограничения права частной собственности могут быть предусмотрены только законом и только в случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таких ограничений в отношении спорного имущества судом не установлено.

Согласно статье 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу названного закона, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной этим законом.

Следовательно, независимо от государственной регистрации права собственности на имущество правопредшественников, это имущество было легализовано и введено в гражданский оборот самим фактом учреждения и регистрации в законном порядке названного субъекта.

Поскольку право собственности правопредшественника истца не было зарегистрировано, способом защиты права в данном случае, может быть только иск о признании права, что соответствует норме статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности за приобретателем.

Факт владения спорным имуществом истцом как юридическим лицом подтверждается представленными в материалы дела документами и лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Таким образом, истцом доказано основание возникновения права собственности – правопреемство за колхозом, имевшим это право в силу закона вследствие создания объектов. Суд полагает, что право собственности истец получил в порядке правопреемства и считает необходимым признать его именно по этому основанию.

Суд установил, что заявленный в иске объект не является предметом конкурирующих вещных прав, притязаний на него не заявлено. Спорный многоквартирный дом в реестре муниципального имущества не числится.

Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области сведения о регистрации прав на спорные объекты отсутствуют.

Технические характеристики спорного объекта недвижимости подтверждены техническим паспортом.

Согласно требованиям ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Отсутствие государственной регистрации права собственности СПК "Рассвет" в отношении спорного имущества не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в данном случае, признание права предшествовало факту регистрации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истец заявил об отнесении на него расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 51, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять к рассмотрению уточненные исковые требования.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности СПК "Рассвет" ИНН <***>, ОГРН <***> на жилые помещения, расположенные по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, с. Васильево-Шамшево, ул. Специалистов 2Б:

- квартира № 1 площадью 42,8 кв.м;

- квартира № 2 площадью 29,6 кв.м;

- квартира № 3 площадью 29,9 кв.м;

- квартира № 4 площадью 29,9 кв.м;

- квартира № 5 площадью 30,0 кв.м;

- квартира № 6 площадью 29,8 кв.м;

- квартира № 7 площадью 29,9 кв.м;

- квартира № 8 площадью 42,9 кв.м;

- квартира № 9 площадью 21,5 кв.м;

- квартира № 10 площадью 34,0 кв.м;

- квартира № 11 площадью 43,4 кв.м;

- квартира № 12 площадью 44,1 кв.м;

- квартира № 13 площадью 43,6 кв.м;

- квартира № 14 площадью 21,4 кв.м.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПипник Т. Д.