Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А04-3404/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3404/2020
г. Благовещенск
28 июля 2020 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А. Н. Иванова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.С. Поповой

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Амурфармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации закрытого административно-территориального образования городского округа Циолковский Амурской области (1022800760641, ИНН <***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 13.07.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от административного органа: ФИО2 по доверенности от 10.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт.

установил:

открытое акционерное общество «Амурфармация» (далее – заявитель, ОАО «Амурфармация») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отменить постановление № 9 от 30.04.2020 Административной комиссии администрации ЗАТО «Циолковский» по делу об административном правонарушении о привлечении ОАО «Амурфарамция» к административной ответственности п. 13 ч. 1 ст. 4.71 Закона Амурской области №319-03 «Об административной ответственности в Амурской области» в виде уплаты штрафа в размере 10 000 рублей.

Требование мотивировано тем, что в меняемом правонарушении вина общества не доказана, факт административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал.

Представитель административного органа требование не признала, считает, что вина общества в совершении административного правонарушения доказана.

Как видно из материалов дела, открытое акционерное общество «Амурфармация» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц с основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>, генеральный директор: ФИО3.

Согласно Акту осмотра, 31.03.2020 в 17 ч. 45 мин. Административной комиссией ЗАТО Циолковский в ходе проведения рейда было выявлено, что ОАО «Амурфармация» допустило выбрасывание мусора (коробки из под медикаментов) вне установленного органом местного самоуправления для этого месте, а именно возле контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>.

Осмотр производили главный специалист по организационному обеспечению деятельности Административной комиссии ЗАТО Циолковский - ФИО4, начальник Управления ГКС и ЖКХ администрации ЗАТО Циолковский - ФИО5, исполняющий обязанности начальника отдела градостроительства Управления ГКС и ЖКХ администрации ЗАТО Циолковский - ФИО6.

По факту обнаруженного правонарушения составлен акт осмотра от 31.03.2020.

01.04.2020 в адрес ОАО «Амурфармация» было направлено письмо (уведомление), в котором сообщалось о выявленном правонарушении и о том, что необходимо явиться 10.04.2020 в 10 час. 00 мин. для составления административного протокола по данным фактам.

Представитель ОАО «Амурфармация» в назначенное время на составление протокола не явился. 10.04.2020 в отношении ООО «Амурфармация» был составлен протокол № 7 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом.

В протоколе об административном правонарушении указано, что при проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий применялась фотосъемка. Используемое фотооборудование: телефон HUAWEI NOVA 3.

28.04.2020 в адрес ОАО «Амурфармация» было направлено письмо (уведомление), в котором сообщалось о составлении в отношении общества административного протокола и о том, что необходимо явиться 30.04.2020 в 15 час. 00 мин. на его рассмотрение.

15.04.2020 и 29.04.2020 от ОАО «Амурфармация» поступили возражения на протокол.

30.04.2020 административной комиссией в отсутствие законного представителя и защитника общества было вынесено постановление № 9 по делу об административном правонарушении от 30.04.2020 о признании ОАО «Амурфармация» виновным в совершении административного правонарушения по п.13 ч.1 ст. 4.71 Закона Амурской области от 30.03.2007 319-03 «Об административной ответственности в Амурской области и назначен штраф в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно взаимосвязанным положениям части 3 статьи 113, части 6 статьи 114, части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как усматривается из материалов дела, заявление направлено обществом в суд 08.05.2020, то есть в пределах установленного процессуального срока, исчисляемого в рабочих днях, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению по существу.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» нарушение требований муниципальных правовых актов поселений и городских округов в сфере благоустройства, а именно выбрасывание мусора вне установленных органами местного самоуправления для этого мест (или в не предназначенных для этого местах), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ установлено, что правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Правилами благоустройства территории ЗАТО Циолковский, утвержденных решением Совета народных депутатов ЗАТО Циолковский от 30.11.2017 (далее – Правила благоустройства), установлены общие требования по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка.

Пунктом 3.1.2 Правил благоустройства установлено, что в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в ЗАТО Циолковский юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны содержать в чистоте и исправном состоянии цоколи, витрины, вывески, объекты наружной рекламы и информации, телевизионные антенные устройства, уличные и дворовые светильники, а также киоски, павильоны, будки телефонов-автоматов, объекты мелкорозничной торговли, контейнерные площадки и территории объектов благоустройства.

В соответствии с пунктом 3.1.2 Правил благоустройства, на основании п. 13 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области № 319-ОЗ от 30.03.2007, общество привлечено к административной ответственности за выбрасывание мусора вне установленных органами местного самоуправления для этого мест (или в не предназначенных для этого местах), а именно рядом с контейнерной площадкой.

Заявитель, оспаривая постановление комиссии, ссылался на несоблюдение установленного законом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно пункту 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 указанной статьи осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Судом установлено, что комиссией административного органа была проведена выездная проверка в целях контроля за соблюдением Правил благоустройства, что регламентировано Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Между тем о времени и месте проведения проверки общество не уведомлялось, поэтому было лишено права на участие в ней и проводимом осмотре, результаты которого зафиксированы в акте осмотра территории от 31.03.2020 и послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Поскольку в данном случае отсутствие или наличие нарушений Правил благоустройства может быть установлено только в результате проведения осмотра, то допустимым доказательством по делу будет являться протокол осмотра территории, составленный с соблюдением требований статьи 27.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что протокол осмотра по правилам статьи 27.8 КоАП РФ не составлялся. Акт осмотра территории от 31.03.2020, составленный в одностороннем порядке, без участия понятых, без применения видеозаписи не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку не соответствует требованиям части 2 статьи 27.8 КоАП РФ.

Таким образом, представленный акт осмотра суд признает доказательством, полученным с нарушением закона, в связи с чем, акт осмотра не является доказательством, подтверждающим совершение обществом административного правонарушения, и на основании указанного доказательства не представляется возможным проверить обоснованность и достоверность сделанных административным органом выводов.

Дополнительно суд обращает внимание, что в акте осмотра территории отсутствуют сведения о ведении фото и видеосъёмки, а также сведений о проведении осмотра территории в присутствии понятых, в связи с чем, соотнести представленные фотографии с датой осмотра не представляется возможным.

Присутствовавшие при составлении акта осмотра территории начальник Управления ГКС и ЖКХ администрации ЗАТО Циолковский - ФИО5, исполняющий обязанности начальника отдела градостроительства Управления ГКС и ЖКХ администрации ЗАТО Циолковский - ФИО6 являются лицами, заинтересованными в исходе дела, в связи с чем они не могли быть привлечены в качестве понятых.

Также из приложенного к акту осмотра фотоматериала невозможно установить с достоверностью, что действия по выбрасыванию мусора вне установленных органами местного самоуправления для этого мест (или в не предназначенных для этого местах) совершено непосредственно обществом, место выявления правонарушения сфотографировано без ориентиров на местности, позволяющих установить точный адрес контейнерной площадки, а также из представленных фотоматериалов (две фотографии плохого качества) суд не усматривает, что выброшенные коробки принадлежат ОАО «Амурфармация», акт осмотра не содержит описаний предметов, позволяющих идентифицировать их принадлежность ОАО «Амурфармация».

Более того, объективная сторона вменяемого нарушение состоит из активного действия правонарушителя в выбрасывание мусора. Представленный органом Акт осмотра с приложенными фотографиями фиксирует факт уже нахождения коробок вне контейнеров, сложенных рядом с площадкой, в тоже время, указанное не свидетельствует о их изначальном не выбрасывании непосредственно в контейнер.

Таким образом, административным органом допущены процессуальные нарушения получения доказательств по делу об административном правонарушении, что, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

С учетом изложенного, суд признает, что административным органом нарушен установленный законом порядок привлечения общества к административной ответственности.

Объяснения гражданина ФИО7, данные в рамках дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении общества, суд оценивает критически.

Так, из объяснений ФИО7 от 31.03.2020, следует о неоднократном складировании сотрудником аптеки, расположенной в доме 28, коробок из под медикаментов рядом с контейнерной площадкой, расположенной на против дома № 31 по улице Красногвардейской.

При этом точной даты осуществления противоправных действий сотрудников общества не указано, каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении именно обществом складирования коробок возле контейнерной площадки административным органом не представлено, в акте осмотра территории от 31.03.2020 об отборе пояснений и участии в осмотре гражданина ФИО7 не указано, в протоколе от 10.04.2020 № 7 об административном правонарушении отсутствуют какое-либо упоминание о показаниях ФИО7, следовательно, к данному объяснению следует подходить критически.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене в полном объеме.

Заявления рассматриваемой категории государственной пошлиной не облагаются.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 211 АПК РФ суд



решил:

Признать незаконным и отменить постановление, вынесенное Административной комиссией ЗАТО Циолковский от 30.04.2020 № 9 о назначении заявление открытому акционерному обществу «Амурфармация» административного наказания по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.Н. Иванов