Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А28-14984/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14984/2020
город Киров
29 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 29 июня 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 630048, Россия, Новосибирская область, г. Новосибирск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610006, Россия, <...>, этаж 2, офис 1)

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью производственно – коммерческая фирма «Автоспектр» (ИНН 4345172953, ОГРН 1074345016437, адрес: 630048, Россия, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Каунансская, д. 5/1, кв. 19)

о взыскании задолженности в размере 109 576 рублей 22 копеек, об обращении взыскания на удерживаемое имущество стоимостью 83 090 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 17.02.2020,

от ответчика – не явились,

от третьего лица - ФИО3, по доверенности от 17.02.2020,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный дом» (далее – ответчик, ООО «Солнечный дом») о взыскании задолженности по арендной плате и возмещению затрат на оплату коммунальных услуг за период с марта 2019 года по март 2020 года в общей сумме 77 249 рублей 66 копеек и неустойки, начисленной на указанную задолженность по состоянию на 30.11.2020, в сумме 32 343 рублей 64 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Автоспектр» (далее – третье лицо, ООО ПКФ «Автоспектр»).

Протокольным определением суда от 30.03.2021 судом удовлетворено ходатайство истца об объединении дел № А28-14984/2020 и № А28-442/2021 для совместного рассмотрения.

В рамках дела № А28-442/2021 истцом заявлены требования об обращении взыскания на удерживаемое имущество (мебель) общей рыночной стоимостью 83 090 рублей, находящееся по адресу: <...> (цена имущества определена истцом предварительно при подготовке искового заявления исходя из оставленной ответчиком документации по продаже ответчиком оптом мебели своим покупателям); об установлении начальной продажной стоимости имущества для продажи с публичных торгов в размере его рыночной стоимости, которую определит оценщик, привлеченный при удовлетворения ходатайства о проведении экспертизы для последующей реализации с учетом норм процессуального законодательства.

Заявлениями, поступившими в суд 18.05.2021, 21.06.2021, истец отказался от требования, первоначально заявленного в деле № А28-442/2021; последствия отказа от иска истцу известны и понятны; также уточнил размер взыскиваемой неустойки – 32 326 рублей 56 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Отказ от части требований и уточнение требований не противоречат закону и не нарушают права других лиц, подписан уполномоченным лицом, поэтому принимаются судом.

Поскольку отказ принят судом, производство по делу в части требования об обращении взыскания на имущество в размере 83 090 рублей подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 150 АПК РФ.

Дело рассматривается по уточненным требованиям.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца и третьего лица, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмой «Автоспектр» (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения от 30.04.2019 № 85/19 (далее – договор аренды), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения в здании, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 50 кв.м (далее - помещение) под мебельное производство.

Помещение сдается в аренду на период с 01.05.2019 по 31.03.2020 (пункт 1.2 договора аренды).

Согласно пункту 1.4 договор аренды является одновременно актом приема-передачи нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды стоимость аренды помещения составляет 5000 рублей из расчета 50,00 кв.м по 100 рублей за 1 кв.м (в том числе НДС).

Стоимость пользования арендатором коммунальными услугами (отопление, электроэнергия, водоснабжения, канализация, телефонная связь) не входит в арендную плату и оплачивается арендатором дополнительно согласно выставленным арендодателем счетам (пункт 3.2 договора аренды).

Согласно пункту 3.3 договора аренды арендатор вносит арендную плату и оплачивает коммунальные услуги ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, безналичным путем на расчетный счет или наличными денежными средствами арендодателю.

В случае несвоевременного перечисления платы согласно разделу 3 договора аренды арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки оплаты (пункт 4.2 договора аренды).

Между ООО ПКФ «Автоспектр» (цедент) и ИП ФИО2 (цессинарий) подписан договор уступки права требования от 01.06.2020, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования (по оплате арендной платы и коммунальных услуг на дату 31.05.2020 в размере 88 743 рублей 66 копеек по договору аренды нежилого помещения от 31.05.2019 № 85/19) к должнику (ООО «Солнечный дом») и право требовать оплаты неустойки по ставке 0,1% за ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы.

Претензией от 01.06.2020 ООО ПКФ «Автоспектр» обратилось к ООО «Солнечный дом» с требованием об оплате задолженности по договору аренды, а также сообщило об уступке права требования ИП ФИО2 Претензия направлена ответчику 17.06.2020, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы и оплате коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.12.2020 по делу № А28-15435/2020 принято к производству заявление о признании ответчика ООО «Солнечный дом» несостоятельным (банкротом). Протокольным определением арбитражного суда от 13.04.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления о признании банкротом отложено на 28.06.2021. Таким образом, вопрос об обоснованности заявления о признании ответчика банкротом судом не разрешен, конкретная процедура в рамках дела о банкротстве ответчика не введена.

По смыслу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного суд рассматривает исковые требования по существу в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательство по передаче имущества арендатору арендодателем исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность получения согласия должника на уступку прав договором уступки права требования от 01.06.2020 не предусмотрена, как и не предусмотрен запрет перехода прав кредитора к другому лицу.

Должник извещен о передаче права требования долга, о чем свидетельствует квитанция почты.

Должник возражений против замены взыскателя ООО ПКФ «Автоспектр» на правопреемника – ИП ФИО2 не представил.

Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают замену стороны в материальном правоотношении.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельства не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражений относительно существа заявленных требований.

Стоимость коммунальных услуг указана в подписанных арендатором актах оказанных услуг за спорный период и рассчитана по показаниям электросчетчика (электрическая энергия), пропорционально занимаемой площади (теплоснабжение, телефон), пропорционально количеству работников (водоснабжение), ответчиком не оспорена.

Судом установлено, что в нарушение условий договора аренды ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы и не возместил истцу расходы по оплате коммунальных услуг, в результате чего на дату принятия решения задолженность ответчика перед истцом по договору аренды за период с марта 2019 года по 07.04.2020 составила 77 249 рублей 66 копеек, что подтверждается представленным расчетом суммы долга, выставленными в адрес ответчика (и подписанными им) актами, договорами аренды, подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 08.04.2020.

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и возмещению затрат на оплату коммунальных услуг на основании договора аренды за период с марта 2019 года по 07.04.2020 обоснованными, соответствующими положениям статей 307, 309, 310, 606, 614, 616 ГК РФ, договору аренды, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы истцом начислены пени в сумме 32 326 рублей 56 копеек за период с 11.04.2019 по 30.11.2020.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Пунктом 4.2 договора предусмотрены пени за несвоевременное перечисление платы согласно разделу 3 договора аренды в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлен факт просрочки уплаты арендных платежей по договору аренды за спорный период времени.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению платы судом установлен и подтвержден представленными в дело документами. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям договора и ставке неустойки.

Доказательств того, что ответчик не может нести ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (часть 2 статьи 330 ГК РФ), ответчик не представил. Ходатайств об уменьшении размера неустойки (пени) на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Доказательства погашения задолженности по пеням ответчиком суду не представлены, сведения об оплате неустойки на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в размере 32 326 рублей 56 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4287 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска в суд.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в размере 3325 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнечный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610006, Россия, <...>, этаж 2, офис 1) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 630048, Россия, Новосибирская область, г. Новосибирск) задолженность по арендной плате на основании договора аренды нежилого помещения от 30.04.2019 № 85/19 за период с марта 2019 года по март 2020 года в сумме 77 249 (семьдесят семь тысяч двести сорок девять) рублей 66 копеек и неустойку, начисленную по состоянию на 30.11.2020, в сумме 32 326 (тридцать две тысячи триста двадцать шесть) рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4287 (четыре тысячи двести восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

Производство по делу в части требований об обращении взыскания на удерживаемое имущество (мебель) общей рыночной стоимостью 83 090 (восемьдесят три тысячи девяносто) рублей 00 копеек, находящееся по адресу: <...>, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 630048, Россия, Новосибирская область, г. Новосибирск) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3325 (три тысячи триста двадцать пять) рублей 00 копеек, уплаченную на основании платежного поручения от 30.11.2020 № 6346. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке и в сроки, предусмотренные разделом VII АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Бельтюкова