Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А27-1927/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-1927/2021
27 июля 2021 года
город Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного автономного учреждения здравоохранения "Кузбасская областная детская клиническая больница", г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МедФармАльянс», Республика Хакасия, г.Абакан (ОГРН 1141901003540, ИНН 1901120601)

о взыскании убытков в размере 265864 руб.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явился;

от ответчика: ФИО1, представитель, доверенность от 02.10.2019, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт,

у с т а н о в и л :

государственное автономное учреждение здравоохранения "Кузбасская областная детская клиническая больница" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью «МедФармАльянс» о взыскании убытков в размере 265864 руб. в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для предоставления документов в суд до 10.03.2021, дополнительных документов в обоснование своей позиции – до 31.03.2021.

В сроки предложенные судом от ответчика поступил письменный отзыв, в котором возражения мотивированы тем, что ответчик проинформировал истца о невозможности своевременно поставить товар по причине дефектуры приобретаемого истцом лекарственного средства на заводе производителя ОАО «ФирмаМЕДПОЛИМЕР», товар был готов к отгрузке и отправлен со склада 10.10.2020г., 23.10.2020г. товар получен ответчиком, 30.10.2020г. товар доставлен в адрес истца, то есть до вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, решение об одностороннем отказе принято позже заключения нового договора, в связи с чем требования истца не являются обоснованными.

Суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили возражения на доводы ответчика, в которых истец указал, что ответчик не поставил товар по заявкам и требованиям заказчика от 22.09.2020г., от 05.10.2020г., заключение нового договора требовалось безотлагательно, при этом истцом выбрано коммерческое предложение с наименьшей стоимостью.

Истец в судебное заседание не явился, представил во исполнение определения суда доказательства исполнения своих обязательств по замещаемой сделке.

Ответчиком до начала судебного заседание в обоснование несоответствия цены замещающего контракта текущей цене, представлены коммерческие предложения иных поставщиков, полагал, что истцом не исследована ценовая политика при заключении нового договора, что привело к необоснованному расходу бюджетных средств.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца.

Заслушав доводы и возражения ответчика, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

22.09.2020 года между Истцом и Ответчиком заключен договор №32009461258 на поставку лекарственных средств (далее – Договор) на сумму 1 043 400,55 руб., по условиям которого поставщик обязался поставить лекарственные средства (далее – товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Поставщиком товар. Наименование, качество и количество устанавливается настоящим Договором и Приложениями к нему, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора Общий срок поставки товара – со дня, следующего за днем заключения договора, до 31.12.2021 года. Поставка товара осуществляется партиями по заявкам Заказчика. Представителями Заказчика, уполномоченными на подачу Заявок, являются: ФИО2 (заведующая аптекой), +7 (3842) 39-62-11, muz-dgkb5@mail.ru, ФИО3 (провизор-технолог) +7 (3842) 39-62-44. Не заказанный товар, либо товар, заказанный иными лицами, не поставляется, не принимается и не оплачивается Заказчиком. Заявки подаются по указанным Поставщиком реквизитам любым из возможных способов: путем передачи телефонограммы, и/или факсимильной, и/или электронной связью с указанием наименования товара, сроков и объемов исполнения, исходя из потребностей Заказчика, определяемых необходимостью обеспечения бесперебойного режима работы лечебного учреждения и возможностей Заказчика хранения и использования товара в соответствии с требованиями и нормами действующего законодательства. Срок подачи заявки – не позднее, чем за три календарных дня до окончания общего срока поставки товара. Максимальный срок исполнения заявки - три календарных дня с момента ее принятия Поставщиком.

Истцом на адрес электронной почты ответчика направлена заявка на поставку товара от 22.09.2020г., а также требование от 05.10.2020г.

26.10.2020г. Договор расторгнут истцом в одностороннем порядке вследствие неоднократного нарушения Ответчиком обязательств по поставки товаров, а именно: Ответчик не поставил товары по следующим заявкам и требованиям Истца: - заявка на поставку товаров №б/н от 22.09.2020г. - требование об исполнении обязательств Ответчиком по поставке №1803 от 05.10.2020.

Истец сослался на отсутствие возможности продления сроков поставки товаров в силу того, что договор был заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». В данном случае нарушался бы принцип равноправия участников закупки, так как последние не имели возможности поставлять товары в отличные сроки чем сроки, указанные в пункте 4.1 договора, а также истец лишался товара в сроки, в которые он ему был необходим.

Поставка не была произведена ответчиком.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, которое было им получено 26.10.2020г.

Стоимость товаров по расторгнутому договору была определена в результате подведения итогов по закупочной процедуре в форме электронного аукциона № 32009461258 от 11.09.2020.

Победителем был признан ответчик, с которым был заключен договор на сумму 1043400 руб.

В соответствии с заключенным дополнительным соглашением №1 от 23.09.2020г., цена Договора была определена в сумме 992 550 руб. Начальная (максимальная) цена договора по данной закупочной процедуре равна сумме 1 260 738,50 руб. Разыгрываемая цена подтверждается коммерческими предложениями, которыми обосновывается указанная цена до проведения закупочной процедуры.

Истец, нуждаясь в приобретении товаров, являющихся предметом расторгнутого договора, рассмотрел возможность заключить новый договор.

В целях заключения нового договора поставки истец запросил коммерческие предложения у поставщиков данных товаров.

По результатам анализа представленных коммерческих предложений поставщиками данных товаров Истцом было выбрано коммерческое предложение с наименьшей стоимостью, которая равна сумме 1258414 рублей и которая не превышает начальную (максимальную) цену договора которая изначальной разыгрывалась при проведении электронного аукциона.

Как указал истец, в силу того, что медицинские препараты необходимы для лечения пациентов и в отсутствии лекарственных средств Истец не имеет возможности оказывать медицинскую помощь, по этой причине заключение нового договора требовалось безотлагательно.

Проведение конкурентной закупки потребовало бы значительных временных затрат, что увеличивает время ожидания медицинской помощи и длительность пребывания в стационаре пациентов что нарушает требования статьи 4 Федерального закона №323-ФЗ 21.11.2011г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» согласно которого установлено, что интересы и права гражданина в сфере здравоохранения ставятся в приоритет по сравнению с другими правами и интересами.

В этой связи в течение 1 дня после расторжения Договора Истец в соответствии с пунктом 2.21 части 2 статьи 1 раздела 7 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд Государственного автономного учреждения здравоохранения «Кузбасская областная детская клиническая больница» разработанного во исполнении Закона №223-ФЗ заключил новый договор на поставку лекарственных средств №27396 от 27.10.2020г. (далее – Новый договор) с суммой договора равной 1 601 930 рублей. В Новый договор вошло больше единиц товаров, при этом в случае пересчета количества лекарственных средств по Договору, сумма составит 1 258 414 рублей.

Расторжением Договора №32009461258 вследствие нарушения обязательства Ответчиком и покупки указанного товара у другого лица по более высокой, но разумной цене, Истцу причинены убытки в виде разницы между установленной в Договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделки в сумме 265 864 рублей.

Истец направил ответчику претензию, содержащую требование о возмещении причиненных убытков, которая не была исполнена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 523 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

В рассматриваемом случае Ответчиком таких доказательств представлено не было, представленные ответчиком коммерческие предложения не указывают на чрезмерное увеличение цены по замещаемой сделке.

Заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Таким образом, суду необходимо установить наличие прекратившего действие договора, замещающей его сделки, разницы цены между ними, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора, которое повлекло его досрочное прекращение.

Суд установил, что ответчик нарушил сроки поставки товара. Доказательств соблюдения сроков поставки товара ответчик в материалы дела не представил. Истцом представлены доказательства наличия прекратившего действие договора, замещающей сделки, разницы цены между ними.

Из содержания и смысла п. 1 ст. 524 ГК РФ следует, что право на возмещение убытков возникает у продавца в том случае, если товар взамен предусмотренного первоначальным договором куплен у другого лица по более высокой, но разумной цене, и в разумный срок после расторжения договора.

Суд отмечает что предмет договора, прекратившего свое действие и замещающей сделки совпадает. Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, цену замещающего договора суд признает разумной.

Довод ответчика о том, что замещающая сделка заключена ранее вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, судом не принимается за несостоятельностью, поскольку закон не ставит право кредитора на возмещение убытков, причиненных в связи с необходимостью совершения замещающей сделки, в зависимость от тождественности условий первоначального и замещающего договоров, поскольку кредитор вправе приобрести по аналогичной сделке сопоставимый товар, то есть товар пригодный к использованию с той же целью, которая предполагалась при первоначальной сделке», данные положения Закона не содержат обязательного условия расторжения неисполненного договора до заключения замещающей сделки. Учитывая данную позицию, суд соглашается с доводами истца о том, что договор, заключенный истцом с ЗАО "Компания Витамакс", является замещающим по отношению к договору, заключенному истцом и ответчиком.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Судом установлено, что ответчиком своевременно не поставлен товар. В целях организации исключения отсутствия препаратов для лечения пациентов истец обратился к другому поставщику, которым была произведена поставка лекарственных средств.

Истцом произведен расчет размера убытков в сумме 265864 руб.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что лекарственные средства приобретены истцом по более высокой, но разумной цене, что подтверждается коммерческими предложениями, представленными истцом, а также ответчиком.

Доказательства того, что истец действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. При этом добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Требования истца судом признаны подлежащими удовлетворению, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МедФармАльянс» в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения "Кузбасская областная детская клиническая больница" убытки в виде разницы между установленной в договоре № 32009461258 от 22.09.2020г. ценой и ценой по совершенной взамен сделки в сумме 265864 руб., а также 8317 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.А. Мраморная