Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А73-20715/2022

99/2023-66266(3)



Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20715/2022
г. Хабаровск
10 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.04.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Леонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дальлесдрево ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680032, <...>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

о признании недействительным решения ИФНС России по Железнодорожному району

г. Хабаровска от 14.06.2022 № 12-13/641 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Дальлесдрево ДВ»: ФИО2 представитель по доверенности от 11.11.2022;

от УФНС России по Хабаровскому краю: посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) ФИО3 представитель по доверенности от 05-12/13399 от 31.10.2022.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальлесдрево ДВ» (далее – заявитель, Общество, ООО «Дальлесдрево ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю, налоговый орган) в соответствии с которым просит признать недействительным решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска от 14.06.2022 № 12-13/641 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Дальлесдрево ДВ» поддержал заявленные требования.

УФНС России по Хабаровскому краю представило письменный отзыв на заявление, в соответствии с которым не согласилось с заявленными требованиями, также представило материалы выездной налоговой проверки (на оптическом носителе) в отношении ООО «Дальлесдрево ДВ».

Кроме того, в ходе судебного разбирательства налоговым органом представлено решение и.о. руководителя Управления ФНС от 03.03.2023 № 32-17/015909@ в соответствии с которым оспариваемое в настоящем деле решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска отменено в части пени: по НДС в сумме 577 170,30 руб.; по налогу на прибыль организаций в ФБ в сумме 100 356,22 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в сумме 572 258,29 руб.


Кроме того, представлены расчеты пени к указанному решению, а также дополнительные пояснения по основаниям принятия данного решения.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, полностью поддержала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 29.03.2023 до 10-45 час. 05.04.2023.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска проведена выездная налоговая проверка ООО «Дальлесдрево ДВ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль).

В ходе проверки, оформленной актом проверки от 25.04.2022 № 12-13/2158 Инспекция установила совокупность обстоятельств, свидетельствующих о нарушении проверяемым налогоплательщиком запретов, установленных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, в отношении сделок заключенных с ООО «Альфа Групп», ООО «Армада», ООО «Дальспецпроект», ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, выявлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении операций в рамках заключенных сделок указанными лицами, что по мнению налогового органа обеспечило получение ООО «Дальлесдрево ДВ» незаконных налоговых преференций в виде вычетов по НДС, расходов по налогу на прибыль организаций. При этом ООО «Дальлесдрево ДВ» не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие документы о действительных исполнителях работ, параметрах совершенных с ними операций.

По результатам рассмотрения материалов проверки, Инспекцией вынесено решение от 14.06.2022 № 12-13/641 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Этим решением Обществу доначислены: НДС в сумме 15 453 020 руб.; налог на прибыль организаций в сумме 18 025 303,00 руб., пени в общей сумме 14 572 567,66 руб.

Кроме того, Общество привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 9 728 377 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управление ФНС решением от 15.09.2022 № 13-09/17217@ отменило обжалуемое решение Инспекции в части штрафных санкций по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме, превышающей 2 432 094 руб. (630 566 руб. (НДС); 1 801 528 руб. (налог на прибыль).

В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

31.10.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Инспекции внесена запись о прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником Инспекции является Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.

Не согласившись с решением Инспекции в редакции решения Управления ФНС, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество выражает несогласие с выводами Инспекции относительно взаимоотношений Общества со спорными контрагентами, полагая выводы налогового органа о нереальности операций, необоснованными; указывает на незаконность не учета налоговым органом при расчете суммы штрафа смягчающих ответственность обстоятельств.


Возражая против заявленных требований, налоговый орган настаивает на законности оспариваемого решения.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, оформленных в соответствии со ст. 169 НК РФ и выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 172 НК РФ обязанность по подтверждению первичной документацией правомерности и обоснованности применения налоговых вычетов по НДС лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, учитывающим налоговые вычеты при исчислении итоговой суммы НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно п. 3 ст. 9 Закона № 402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные п. 2 ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ, включая сведения о поставщиках (исполнителем) товаров, работ, услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл.21 НК РФ.

В п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ закреплены обязательные реквизиты счета-фактуры, в том числе наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика-продавца; наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога; стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав с учетом суммы налога; подпись руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пп. пп. 3, 6, 8 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны:

- вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;


- представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов;

- в течение пяти лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено НК РФ.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 № 468-О-О указано, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

При этом право на вычет НДС может быть реализовано при условии четкой идентификации реального поставщика товара (работы, услуги). У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно контрагентами фактически были поставлены товары, выполнены работы, оказаны услуги. Предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентом, налогоплательщик должен доказать как факт реального приобретения товара (работ, услуг), так и то, что товары (работы, услуги) приобретены непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах.

На основании п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ)

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товаров (работ, услуг), несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы и налоговые вычеты только в отношении сделок с контрагентами, осуществляющими реальную экономическую деятельность.

Ввиду указанного, при решении вопроса о правомерности учета налогоплательщиком налоговых вычетов и расходов, налоговый орган проверяет как достоверность и непротиворечивость представленных документов, так и реальность осуществления хозяйственных сделок организации с контрагентами. Реальность хозяйственной операции определяется фактическим наличием и движением товара или выполнением работ (оказанием услуг), а также фактическим исполнением договора заявленным контрагентом.

Согласно п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения


сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной

договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательств по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В пункте 2 письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 НК РФ» отражено, что положения пунктов 1 и 2 ст. 54.1 НК РФ в их нормативном единстве с положением пп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ, предусматривающим право налоговых органов изменять юридическую квалификацию сделок, совершенных налогоплательщиком, его статус и характер деятельности, устанавливают ряд критериев оценки операций, отраженных налогоплательщиками в целях налогообложения:

а) реальность операции, то есть имела ли место операция в действительности и получено ли исполнение по сделке налогоплательщиком;

б) исполнение обязательства надлежащим лицом;

в) действительный экономический смысл хозяйственной операции, отсутствие искажения юридической квалификации операций, статуса и характера деятельности их сторон в целях налогообложения;

г) наличие иной основной цели совершения налогоплательщиком операции, чем уменьшение налоговой обязанности (деловая цель).

Искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности, а также путем ложного отражения отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению налоговой обязанности, или, напротив, посредством сокрытия (неотражения) фактов и (или) занижения показателей операций, в силу которых налоговая обязанность возникает, увеличивается или наступает ранее.

Применение указанных критериев означает, в частности, что нереальная операция в целях налогообложения не учитывается, иные критерии в отношении нее не оцениваются и доказыванию не подлежат.

Обязанность по документальному подтверждению операций возложена на налогоплательщика.

В пункте 10 письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что при встраивании «технической» компании или цепочки таких компаний между налогоплательщиком и лицом; осуществившим фактическое исполнение по сделке, повлекшее причинение ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате завышения расходов и вычетов по НДС, сумма расходов и налоговых вычетов, подлежащая учету, производится исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах указанного лица по такой сделке (договорах, первичных документах, счетах-фактурах, платежных поручениях и т.п.).

При этом бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике. Налогоплательщиком в соответствии с требованиями пп. 6 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 54. НК РФ должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции. Поскольку соответствующие


сведения, а также подтверждающие их документы, должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных мероприятий, то их предоставление должно производиться налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, при представлении возражений на акт проверки.

Таким образом, налоговый орган учитывает расходы и вычеты по НДС по указанным спорным операциям на основании обстоятельств, которые подлежат установлению с учетом сведений, документов, представленных налогоплательщиком, а также данных, полученных в рамках мероприятий налогового контроля и истребования документов (информации) о конкретных сделках от поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществившего фактическое исполнение по сделке.

Как следует из материалов дела ООО «Дальлесдрево ДВ» в 2018- 2019 гг. выполняло работы по расчистке просек высоковольтных линий (далее - ВЛ) в целях доведения их ширины до нормативного состояния, утилизации порубочных остатков на основании 4 договоров от 07.08.2018 № 524917, от 07.08.2018 № 524413, от 31.08.2018 № 525038, 15.02.2019 № 551618, заключенных с заказчиком работ - ПАО «ФСК ЕЭС» по результатам процедуры госзакупок.

В соответствии с условиями договоров ООО «Дальлесдрево ДВ» приняло на себя обязательства по выполнению работ на 16 объектах, расположенных на территории Хабаровского и Приморского краев, Амурской области.

Для исполнения договоров с ПАО «ФСК ЕЭС» Обществом якобы привлечены спорные контрагенты, а именно:

- ООО «Альфа Групп» ИНН <***> для выполнения услуг по расширению просек ВЛ в 4 квартале 2018 г. ;

- ООО «Армада» ИНН <***> - для выполнения работ по расширению просек ВЛ во 2 квартале 2019 г;

- ООО «Дальспецпроект» ИНН <***> - для выполнения работ по расширению просек ВЛ в 3 квартале 2019 г.;

- ИП ФИО4 ИНН <***> - для выполнения услуг по валке деревьев, уборке просеки, рубке кустарника (услуги по расчистке) в 4 квартале 2019 г.;

- ИП ФИО6 ИНН <***>- для выполнения услуг по валке деревьев, уборке просеки, рубке кустарника (услуги по расчистке) в 4 квартале 2019 г.;

- ИП ФИО7 ИНН <***> - для выполнения услуг по валке деревьев, уборке просеки, рубке кустарника (услуги по лесорасчистке) в 4 квартале 2019 г.;

- ИП ФИО5 ИНН <***> - для выполнения услуг по валке деревьев, уборке просеки, рубке кустарника (услуги по лесорасчистке) в 4 квартале 2019 года.

Стоимость оказанных спорными контрагентами услуг составила 97 799 990 руб., включая НДС - 15 453 020 рублей. Указанные суммы учтены ООО «Дальлесдрево ДВ» в налоговом учете за 2018-2019 годы.

Однако, по результатам проверки налоговым органом установлено, что указанными контрагентами работы фактически не выполнялись.

В подтверждение взаимоотношений со спорными контрагентами ООО «Дальлесдрево ДВ» в ходе проверки представлены договоры, счета-фактуры, акты приемки выполненных работ.

При этом из показаний руководителя ООО «Дальлесдрево ДВ» ФИО8, и главного бухгалтера ФИО9, проверка указанных контрагентов перед заключением сделок не осуществлялась.

Как следует из выводов Инспекции и подтверждается материалами дела, исполнение обязательств по договорам, заключенным с ПАО «ФСК ЕЭС», учитывая, территориальную изолированность объектов выполнения работ друг от друга, ведение работ в один и тот же временной период, а так же выполнение работ с применением


ручного труда, предполагает наличие большого количества трудовых ресурсов у налогоплательщика либо у его подрядчиков.

С целью установления сведений о наличии трудовых ресурсов для исполнения обязательств по договорам с Заказчиком, в соответствии со ст. 93.1 НК РФ в рамках проверки у ПАО «ФСК ЕЭС» истребованы документы, представленные ООО «Дальлесдрево ДВ» на участие в закупочной процедуре по вышеуказанным договорам.

Из документов, представленных ПАО «ФСК ЕЭС» Инспекцией установлено, что ООО «Дальлесдрево ДВ» в представленной для участия в конкурсе на заключение контрактов с ПАО «ФСК ЕЭС» документации указало наличие трудовых ресурсов в количестве 50 человек.

Однако фактически ООО «Дальлесдрево ДВ», как установлено в ходе проверки, таким количеством работниками для выполнения работ не располагало. Численность объектах осуществлялось только силами привлеченного подрядчика ООО «Дальлесдрево ДВ», поскольку условиями договоров, заключенных с ПАО «ФСК ЕЭС», подрядчик обязан уведомлять заказчика о субподрядчиках, привлекаемых для выполнения работ не менее, чем за 10 дней до допуска к работам.

Согласно ответам ПАО «ФСК ЕЭС» на требования налогового органа работы в охранной зоне разрешается производить только с письменного разрешения организации-владельца линии, т.е. ПАО «ФСК «ЕЭС». В связи с этим, подрядная организация направляет письма на допуск персонала, т.е. персонал, выполняющий работы на объекте должен быть поименован для последующего прохождения обязательного вводного инструктажа. Заказчиком представлены указанные письма, направленные от ООО «Дальлесдрево ДВ» и подписанные ФИО8, а также журналы вводного и пожарного инструктажей по всем объектам.

Налоговым органом в ходе проверки проведен допрос (протокол от 14.12.2021 № 12-13/08-12-2021) начальника отдела эксплуатации и диагностики ЛЭП филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Востока ФИО10, ответственного лица со стороны заказчика работ по договорам, заключенным с ООО «Дальлесдрево ДВ».

В ходе допроса свидетель ФИО10 пояснил, что в его должностные обязанности входит контроль за выполнением работ по договору с подрядчиками, в частности и с ООО «Дальлесдрево ДВ». После того, как договор заключен, взаимодействие с подрядчиком передается предприятию, т.е. филиалу ПАО «ФСК ЕЭС»- предприятию магистральных электрических сетей (далее - ПМЭС), в зоне ответственности которого находится объект. Подрядчик готовит письмо о том, что по он является подрядчиком и прикладывает список лиц (ФИО) для выполнения работ, кроме того указывается функционал и квалификация (групп по электробезопасности) включенных в списки лиц. Затем руководитель или главный инженер ПМЭС в зоне ответственности, которого находится объект, накладывает резолюцию о допуске на объект подрядчика. После чего персонал подрядчик должен обязательно пройти инструктажи, в т.ч. первый вводный инструктаж. Проведение инструктажа проводится по месту нахождения отдела охраны труда ПМЭС в зоне ответственности, которого находится объект. В том случае, если территориально подрядчик расположен удаленно от ПМЭС, то инструктаж проводится начальником районных электрических сетей - подразделение ПМЭС (далее - РЭС), т.е. функции проведения инструктажей по охране труда возлагается на начальника РЭС. После того, как лица прошли первичный вводный инструктаж, данные списки доводятся до мастера ПМЭС или РЭС. Мастер проводит первичный инструктаж на месте по прибытии на объект.

Обязательное проведение инструктажей персонала, в т.ч. подрядной организации ООО «Дальлесдрево ДВ», подтверждается показаниями специалиста 2-ой категории по охране труда филиала ПАО «ФСК ЕЭС» Хабаровское ПМЭС - ФИО11 (протокол допроса от 18.02.2022 № 12-13/34), мастера филиала ПАО «ФСК ЕЭС» Приморское ПМЭС - ФИО12 (протокол от 03.03.2022 № б/н) и старшего мастера филиала


ПАО «ФСК ЕЭС» Приморское ПМЭС - ФИО13 (протокол от 02.03.2022 № б/н). Свидетели пояснили, что выполнение работ по расширению просек ВЛ возможно, только при прохождении вводного инструктажа, с последующим допуском для проведения инструктажа на рабочем месте. Выполнение работ производится только персоналом, прошедшим инструктажи.

В результате анализа представленных ПАО «ФСК ЕЭС» документов - писем от ООО «Дальлесдрево ДВ» на допуск персонала на объекты ВЛ и копий журналов инструктажей за 2018-2019 гг., представленных филиалами ПАО «ФСК ЕЭС» ПМЭС, по всем спорным объектам, налоговым органом установлен список физических лиц, заявленных как работники ООО «Дальлесдрево ДВ», а также прошедших от имени ООО «Дальлесдрево ДВ» вводный и иные инструктажи.

В ходе проверки установлено, что физические лица, указанные в письмах ООО «Дальлесдрево ДВ» о допуске персонала для выполнения работ, из 344 лиц, указанных в письмах, прошли инструктаж 126 лиц по программам первичного инструктажа по охране труда и пожарной безопасности за 2018-2019 гг. для персонала строительно-монтажной организации к работам действующих электроустановок и в охранной зоне ВЛ в организациях ПАО «ФСК ЕЭС» Хабаровского, Амурского и Приморского ПМЭС.

Из данного списка установлено, что в перечне лиц, прошел инструктаж 05.10.2018 ФИО14 - рабочий-член бригады. При этом ФИО14 является официальным работником ООО «Дальлесдрево ДВ» и получателем дохода является только с ноября 2019 года.

Остальные физические лица, в период выполнения работ либо не имеют официального трудоустройства ни у налогоплательщика, ни у какого иного работодателя, либо являются работниками прямого контрагента ООО «Дальлесдрево ДВ» - такие как: ООО «А.С.А. Компания» ИНН <***> (работники ФИО15, ФИО15, ФИО16, ФИО17.), ИП ФИО18 ИНН <***> (работник ФИО19 официально не трудоустроен), ИП ФИО20 ИНН <***> (работник ФИО21 официально не трудоустроен) либо непосредственно прямыми контрагентами - индивидуальными предпринимателями ИП ФИО22 ИНН <***> (работник ФИО22).

Так, ИП ФИО22 в своем ответе на поручение от 07.09.2021 № 12-13/11261 об истребовании документов (информации) пояснил, что выполнял работы для ООО «Дальлесдрево ДВ» в единственном лице, без чьей-либо помощи.

Официально трудоустроены в 2018-2019 гг. и не имеют связи с контрагентами ООО «Дальлесдрево ДВ» только ФИО23 ИНН <***> (работодатель АО «Корфовский каменный карьер» ИНН <***>), ФИО24 (работодатель Артель старателей «Восток» ИНН <***>), ФИО25 (ООО «Иллюзиум» ИНН <***>).

В налоговый орган по месту учета ФИО23 направлено поручение об истребовании документов (информации) от 28.01.2022 № 12-13/6/814.

От ФИО23 в электронном виде получен ответ вх. от 28.03.2022 б/н о том, что он в период с 01.01.2018 и по настоящее время работает водителем в АО «Корфовский каменный карьер». Зимой 2018 г. к ФИО23 обратился Павел (фамилия неизвестна), с предложением забрать порубочные остатки леса с ВЛ 220 кВ в близи поселка Корфовский для собственных нужд на бесплатной основе.

В ходе проверки допрошен свидетель ФИО15 ИНН <***> (протокол от 12.01.2022 № б/н); в списке указан как вальщик леса. В ходе допроса пояснил, что нанимало его для выполнения работ именно ООО «Дальлесдрево ДВ», договор заключался с представителем ООО «Дальлесдрево ДВ».

ФИО16 (работодатель ООО «А.С.А. Компания») пояснил, что работал вальщиком леса на расчистке просек Приморского края в период с 2018 по 2019 год. Указал других работников ООО «Дальлесдрево ДВ» ФИО15 (работодатель - ООО «А.С.А. Компания), ФИО26, ФИО27.


Указанные ФИО15 лица: ФИО26 и ФИО27, перечисленные в списках, в период указанный при проведении инструктажей, не имеют официального трудоустройства.

Кроме того, в ходе допросов из числа лиц, указанных в списках, установлены лица, связанные с выполнением спорных работ:

- ФИО29 - указан как вальщик леса (протокол допроса от 12.01.2022 № б/н) пояснил, что с января по март 2019 г. работал водителем и вальщиком в ООО «Дальлесдрево ДВ» на объекте В Л 500 кВ Приморская ГРЭС-Дальневосточная. Нанимателем являлся представитель ООО «Дальлесдрево ДВ», назвал его ФИО - ФИО28 и телефон. От него же свидетель получал заработную плату в размере 10 000-20 000 руб. ежемесячно наличными денежными средствами. Контроль за ходом работ осуществлял ФИО28 - представитель ООО «Дальлесдрево ДВ». Доставку работников и ТМЦ до объекта осуществлял работодатель. Свидетелю спорные организации не известны.

По представленным спискам указанное лицо идентифицировано налоговым органом как ФИО28, который в период февраль-март 2019 г. не трудоустроен

ФИО29 в период февраль-март, июль-август и ноябрь-декабрь 2019 г. имел официальное место работы в МБОУ «СОШ № 5».

ФИО30 - указан как производитель работ (протокол допроса от 28.12.2021 № б/н) пояснил, что в указанный период являлся безработным, свое участие в выполнении работ по расчистке просеки ВЛ в Приморском крае отрицает. ООО «Дальлесдрево ДВ» ему не известно. При этом, согласно записи в журнале вводного инструктажа Приморского филиала ПАО ФСК ПМЭС, ФИО30 прошел инструктаж 18.03.2019, как производитель работ от ООО «Дальлесдрево ДВ».

При этом в ходе анализа отчета по банковским картам ФИО31 (работника Приморского филиала ПАО «ФСК ЕЭС» ПМЭС), установлено перечисление денежных средств в адрес ФИО30 в общей сумме 17 000 руб. (11.02.2019 -10 000.00 руб., 05.09.2019 -3 000.00 руб., 07.12.2018 -2 000.00 руб., 19.12.2018 -2 000.00 руб.).

ФИО32 - указан как рабочий (протокол от 12.01.2022 № 12-13/1188), пояснил, что работы по расширению просеки он не выполнял, а несколько дней занимался вывозкой неликвидной древесины на личном тракторе с объекта ВЛ 220 кВ Хабаровская ТЭЦ-3-Хехцир, для использования в личных целях, в качестве дров. Заработную плату за свою работу он не получал. ООО «Дальлесдрево ДВ» ему не известно. Предложение о работе поступило от соседа по гаражу ФИО33

ФИО34 - указан как Водитель КАМАЗ - манипулятор 55102 (протокол допроса от 23.12.2021 № 12-13/1189) работы по расширению просеки ВЛ в Хабаровском районе не выполнял; по устной договоренности выполнял работы как водитель, по вывозке спиленного леса с объекта ВЛ, расположенного в районе п. Корфовский до с. Ильинка. Предложение о трудоустройстве получил по телефону от физического лица, контактные данные не сохранились. Офис нанимателя располагался в с. Ильинка. Работал на собственном грузовом автомобиле КАМАЗ около 2-х недель, оплату за свою работу получал наличными 2 000 руб. в час, получал примерно 7 000 -10 000 руб. в день от мужчины по имени Паша. Для проведения инструктажа в Хабаровский филиал ПАО «ФСК ЕЭС» его сопровождал Паша. ООО «Дальлесдрево ДВ» ему не известно.

ФИО35 - указан как мастер производственного участка (протокол допроса от 12.01.2022 № 12-13/831), пояснил, что работы по расширению просеки ВЛ в Приморском крае он не выполнял, пояснив, что он с ноября 2018г. по февраль 2019г. рассылал резюме для трудоустройства; через знакомого в адрес некого ФИО36, им было направлено резюме на выполнение работ по расчистке просеки, так как в период написания диплома он искал подработку. Но ответ на его резюме не поступил; ООО «Дальлесдрево ДВ» ему не известно; какие-либо инструктажи, в связи с тем, что он не работал на расширении просек ВЛ, он не проходил.


ФИО37 - указан как производитель работ/рабочий и опрошен по запросу, направленному в УЭБиПК по Хабаровскому краю.

ФИО37 пояснил о том, что осенью 2018 г. по предложению ФИО42 и ФИО38, по устной договоренности выполнял работы по расширению просеки ВЛ 220 кВ Комсомольская-Старт № 3 в течение 1,5 месяцев. Проживал в бытовом вагончике, привезенным ФИО42 Своими непосредственными руководителями при выполнении работ и лицами осуществляющими контроль за ходом выполнения работ называет ФИО42 и ФИО38 Инструктаж на рабочем месте получал от работников электросетей, которые также принимали выполненные свидетелем работы. При производстве работ использовал бензопилы, привезенные ФИО42 До начала работ оговаривалась оплата за выполненную работу в размере 30 000 руб. за гектар, но оплату за свою работу от ФИО42 и ФИО38 он так и не получил. На момент выполнения работ ООО «Дальлесдрево ДВ» ему было неизвестно. ФИО38 идентифицирует как ФИО38, так - как его так называл ФИО42

ФИО39 - указан как рабочий, на объекте ВЛ 220 кВ Комсомольская-Селихино (протокол допроса от 04.04.2022 № 12-13/27) и ФИО40 - указан как рабочий, на объекте ВЛ 220 кВ Хабаровская ТЭЦ-З-Хехцир 2 I, II цепь, ВЛ 220 кВ Хабаровская ТЭЦ- З-Хехцир 2 III, IV цепь, опрошены по запросу, направленному в УЭБиПК по Хабаровскому краю.

В ходе допроса ФИО39 пояснил, что его знакомый ФИО42 в 2018 году осенью привлек его для выполнения работ на объекте, приобрел ему билеты до места и обратно, осуществлял контроль за выполнением работ на объекте и снабжение инвентарем, оборудованием и запасными частями.

ФИО40 пояснил, что вместе с братом ФИО41 (указан в списках как рабочий) по просьбе Сергея и Павла (фамилии не известны) в 2018 году выполняли на бездоговорной основе работы по расширению просеки ВЛ в районе

с. Ильинка.

В ходе проверки установлено, что в списках указана запись о прохождении инструктажа ФИО42 06.08.2018, как рабочим, членом бригады от ООО «Дальлесдрево ДВ» на объекте ВЛ-220 кВ ТЭЦ № 3 Хехцир 2, Комсомольская Старт № 3, в указанную дату - 06.08.2018 инструктаж проходит также и ФИО37

Сведения о трудоустройстве ФИО42 в 2018 г. отсутствуют.

Сведения о трудоустройстве ФИО38 ИНН <***> в 2018 году отсутствуют, в 2019 г. представлены только ООО «Форт ДВ» ИНН <***>. В штате ООО «Дальлесдрево ДВ» ФИО38 не числится.

Вместе с тем, в ходе проверки, на основании показаний руководителя ООО «Дальлесдрево ДВ», установлено, что ФИО38; является братом бывшей супруги ФИО8

ФИО43 указан как рабочий на объекте ВЛ-220 кВ ТЭЦ № 3 Хехцир 2, Комсомольская Старт № 3, опрошен по запросу, направленному в УЭБиПК по Хабаровскому краю . В ходе допроса пояснил, что офис организации от которой он с августа 2018 г. и в течении 3-х месяцев осуществлял неофициальную трудовую деятельность находился по адресу <...> предложение поступило от знакомого Алексея (фамилия не известна). В обязанности свидетеля входила доставка продуктов, инвентаря (бензопил и запчастей к ним) и оборудования на объект для выполнения работы по расчистке просеки. Забирал свидетель инструмент и оборудование на базе, по адресу <...>.

Как установлено налоговым органом, по указанному свидетелем ФИО43 адресу: <...> зарегистрированы организации, взаимозависимые с заявителем через руководителя ООО «Дальлесдрево ДВ»- ФИО8, а именно: с 30.11.2015 по 11.02.2022 ООО «Рента» ИНН <***> (учредитель и руководитель ФИО8), с 07.03.2018 по настоящее время ООО «Вектор ФИО44» ИНН <***> (руководитель ФИО8).


Таким образом, в ходе проведения допросов ФИО34, ФИО37, ФИО35, ФИО39, ФИО40, а также пояснений ФИО23 установлено, что ФИО38 осуществлял руководство и контроль за ходом выполнения работ по расширению просек ВЛ.

В свою очередь ФИО38 в ходе опроса, проведенного УЭБиПК по Хабаровскому краю (объяснение от 04.04.2022) пояснил, что в 2018-2019 годах работал на расширении просек ВЛ, расположенных в Хабаровском крае по предложению своего бывшего родственника ФИО8 Для выполнения работ его наняло неофициально ООО «Дальлесдрево ДВ». Денежные средства за выполненные работы в наличной форме ФИО38 получал от ФИО42, с которым знаком уже давно (более 25 лет). Кроме того, ФИО38 подтвердил, что получал доверенности от имени ООО «Дальлесдрево ДВ» на представление интересов организации на объектах при принятии работ ПАО «ФСК ЕЭС». Поручение представлять интересы налогоплательщика ФИО38 получил в устной форме от ФИО8

В свою очередь, согласно показаний ФИО45, ФИО46, ФИО47 и ФИО48, именно ФИО31 - работник ПАО «ФСК ЕЭС», осуществлял контроль за ходом осуществления работ, предоставил автомобиль супруги, выдавал рабочий инвентарь, заработную плату лицам, указанным в списках и выполняющим работы по расширению просеки от ООО «Дальлесдрево ДВ». Кроме того, свидетели ФИО45, ФИО47, ФИО48 указывают на ООО «Дальлесдрево ДВ» как на своего работодателя.

Так, ФИО45 (поименован как водитель), опрошенный по запросу, направленному в УЭБиПК по Хабаровскому краю, пояснил, что с конца марта по начало апреля 2019 г. он работал на расширении просеки ВЛ 220 кВ Чугуевка-2-Кавалерово по предложению ФИО31, который работал в Дальэнерго. Трудовой договор с ним не заключался. В его обязанности входило, ежедневно доставить работников из с. Шумный на ВЛ 220 кВ на личном автомобиле, произвести валку деревьев при расширении просеки. ФИО31 приезжал на просеку периодически и контролировал ход выполнения работ и принимал работу лично. Бензопилами он и работники пользовались личными, средства для приобретения ГСМ выдал ФИО31 в сумме 15 000 руб. Выплаты за проведенную работу он и рабочие не получили, ФИО31 обещал заплатить 18 000 руб. за 10 гектар очищенной площади. Изначально свидетель не знал, что работодателем является ООО «Дальлесдрево ДВ», ему стало это известно только при получении удостоверения по электробезопасности № 1940 от 17.04.2019, выданное ООО «Дальлесдрево ДВ» работодателем ФИО8 Также свидетелю известна ИП ФИО49., которая является женой ФИО31, через которую, со слов свидетеля должны были перевести денежные средства, после чего ФИО31 должен был выплатить ему заработную плату.

В соответствии со ст. 90 НК РФ допрошены ФИО46 - машинист трактора (протокол допроса от 29.12.2021 № б/н), ФИО47 - водитель автомобиля (протокол допроса от 18.01.2022 № 12-13/3/28), ФИО48 - производитель работ (протокол допроса от 21.01.2022 № 12-13/3/23).

В ходе допроса ФИО46 пояснил, что в 2019 г. работал на расширении просеки ЛЭП 500 от п. Кавалерово Кавалеровского района до с. Уборка Чугуевского района, точно название не помнит. Занимался расчисткой просеки от леса примерно по 5 м. с каждой стороны опоры. На данный объект его нанимала организация Дальэнерго п. Горнореченский Кавалеровского района, трудовой договор с ним не заключался. Предложил работу знакомый ФИО31, который работал в Дальэнерго. Контактировал свидетель только с ФИО31, получал задания от него и заработную плату наличными на руки. Работу проверяли и принимали мастера от ФИО31 Во время работы использовал личную бензопилу, автомобиль, чтобы добираться до объекта. Впоследствии ему возместили расходы на покупку пилы и бензина для автомобиля. ООО «Дальлесдрево ДВ» и спорные контрагенты свидетелю не известны.


ФИО47 пояснил, что по предложению своего знакомого ФИО31 работал в Приморском крае на расчистке просеки с февраля по май 2019 г., в качестве водителя на автомобиле с крановой установкой. Со слов свидетеля руководил всем ФИО31, все поручения ФИО47 получал только от него. На вопрос о прохождении инструктажа затруднился ответить, но при этом, подтвердил свою подпись в копиях журналов инструктажей на рабочем месте и вводного, Приморского ПМЭС. Получал заработную плату от ФИО31 наличными и перечислением на банковскую карту. Найм жилья оплатил ФИО31 До объекта добирались на рабочем автомобиле Урал и джипе Прадо ФИО31 Узнал об организации ООО «Дальлесдрево ДВ» только когда получил повестку, ранее данная организация свидетелю была не известна. Из числа работников совестно с ним выполняющих работы, назвал только ФИО48

ФИО48 в ходе допроса пояснил, что по предложению ФИО47 работал в должности прораба на просеке в Приморском крае п. Кавалерово. Был трудоустроен неофициально, нанимал его ФИО31, который представлял компанию ООО «Дальлесдрево». Непосредственным начальником ФИО48 был ФИО31 На вопрос о прохождении инструктажа затруднился ответить, но при этом, подтвердил свою подпись в копиях журналов инструктажей на рабочем месте и вводного, Приморского ПМЭС. Бензопилы были у работников частично свои, часть выдавал ФИО31, которые хранил их на территории своего дома. Заработную плату получал от ФИО31, часть осталась не выплаченной. Кроме того, как пояснил свидетель, ФИО31 предоставил в его распоряжение для доставки на объект рабочих, инвентаря личный автомобиль с государственным номером А312МС79. Об организации ООО «Дальлесдрево ДВ» свидетель слышал только от ФИО31 На вопрос о получении удостоверения по электробезопасности, свидетелем представлены фото с удостоверениями в количестве 9 шт., на которых имеется оттиск печати ООО «Дальлесдрево ДВ» и подпись ФИО8 При анализе представленных свидетелем в ходе проведения допроса копий удостоверений идентифицированы следующие лица ФИО48 (сам свидетель), ФИО47, ФИО46, ФИО45, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54-аналогичные ФИО физических лиц, указанным в списке.

При этом налоговым органом установлено, что ФИО31 имеет официальное трудоустройство в штате филиала заказчика работ - Приморского филиала ПАО «ФСК ЕЭС» ПМЭС.

По результатам анализа информационных ресурсов налоговым органом установлено, что собственником автомобиля ТОЙОТА ЛАНД КРАУЗЕР гос. номер А312МС79 является ФИО49, контрагент ООО «Дальлесдрево ДВ», а также супруга ФИО31

Таким образом, ФИО31, при непосредственном контроле и участии которого выполнялись работы по расчистке просеки ВЛ на объектах ВЛ Приморского филиала, являлся работником заказчика,

Роль ФИО31 как лица, контролирующего выполнение работ по расширению просеки ВЛ на объектах ВЛ Приморского филиала ПМЭС ПАО «ФСК ЕЭС» и его связь с ФИО55 подтверждена результатами анализа выписки банка и отчета по личной банковской карте ФИО31, представленных ПАО «Сбербанк России» на поручение об истребовании документов (информации) от 15.02.2022 № 12-13/6/1367 (ответ исх. от 03.03.2022 № 1533дсп).

Так, поступления денежных средств на личный расчетный счет ФИО31 сложились преимущественно от перечислений ФИО56, являющейся супругой ФИО8 (руководитель ООО «Дальлесдрево ДВ»).

Так со счета ФИО56 посредством «мобильного банка» в адрес ФИО31 за период с 26.03.2019 по 23.11.2019 перечислены денежные средства в общей сумме

710 000 руб.


При этом ФИО31 в 2019 г. перечисляет денежные средства на банковские карты физических лиц, указанных в списках, допрошенных в ходе проведения выездной налоговой проверки: ФИО30 (указан как производитель работ); ФИО48 (указан как производитель работ); ФИО47 (указан как водитель автомобиля), а также ФИО57, ФИО58, выполнявшим работы по расчистке просеки ВЛ на объекте ВЛ 500кВ Чугуевка-Лозовая, ВЛ 220кВ Чугуевка-2-К.

Налоговым органом от КГКУ «Хабаровское лесничество» получена информация о привлечении ООО «Дальлесдрево ДВ» к административной ответственности за нарушения лесного законодательства, а также представлены документы, в том числе: протоколы об административном правонарушении от 12.07.2019 №№ 01/489, 02/489, составленные Хабаровским лесничеством, приказ о назначении на должность от 25.04.2019 № 3 и должностная инструкция на мастера лесосеки от 10.01.2019.

В соответствии с представленными документами ФИО38 указан как лицо, осуществлявшее от ООО «Дальлесдрево ДВ» контроль за ходом выполнения работ по расширению просеки ВЛ - мастер лесосеки, расположенной на территории лесничества.

В ходе допроса руководителя ООО «Дальлесдрево ДВ» ФИО8 (протокол допроса от 16.02.2022 № 12-13/32), пояснил, что именно от него ФИО38 получил поручение действовать от имени ООО «Дальлесдрево ДВ» в части проверок КГКУ Хабаровское лесничество (исполнение разовых поручений).

Вместе с тем, сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2019 г. на ФИО38 представлены только ООО «Форт ДВ» ИНН <***>, а в штате ООО «Дальлесдрево ДВ» ФИО38 не числится.

ООО «Форт ДВ» зарегистрировано с 18.05.2018 по адресу <...>.

Учредителем с 18.05.2018 по 01.10.2020 являлся ФИО38, а в период с 21.06.2018 по 15.05.2019 ООО «Форт ДВ» входило в состав учредителей ООО «Дальлесдрево ДВ» с долей участия в обществе 1/3 (5 000 руб.).

Несмотря на то, что в штате ООО «Дальлесдрево ДВ» отсутствует персонал, непосредственно выполняющий работы по рубке (в 2019 г. 1 чел), Обществом по данным карточки б/счета 10 «Материалы» оприходованы и списаны в производство бензопилы в 2018 г. в количестве 37 шт., в 2019 г. - 22 шт.

Однако по требованию налогового органа информация о целях приобретения бензопил Обществом не представлена; при допросе руководитель Общества по данному факту пояснений не дал, однако при повторном допросе на вопрос о приобретении и использовании инструмента свидетель пояснил, что пилы переданы ИП ФИО7

Однако, как установлено налоговым органом по представленным ИП ФИО7 документам, работы якобы выполнялись в 4 кв. 2019 г., тогда как списание инструмента в учете Общества произведено в 2018 г., в июне и сентябре 2019 года.

В связи с указанными обстоятельствами показания ФИО8 обоснованно расценены налоговым органом как недостоверные.

Кроме того, в ходе проверки проведен анализ выписок банка и дополнительных отчетов о переводе денежных средств по расчетным счетам и установлено, что расчеты с физическими лицами-исполнителями работ, не являвшимися работниками реально действующих контрагентов, производились наличными денежными средствами не только лицами, действовавшими в качестве представителей ООО «Дальлесдрево ДВ» (ФИО59, ФИО38, ФИО42, ФИО31, супруги ФИО31 – ФИО49), но также путем перечислений на карты со счетов ФИО8, а также его супруги – ФИО56

При этом поступления денежных средств на личные расчетные счета и банковские карты ФИО56 сложились преимущественно от операций, совершенных с помощью внесения наличных денежных средств в банкоматы, сумма поступлений составила в 2018 г.- 6 495 тыс. руб. (55 %), в 2019 г.- 11 695 тыс. руб. (57%), тогда как в качестве индивидуального предпринимателя ФИО56 не зарегистрирована; с 07.03.2018 она


является учредителем ООО «Вектор инвест ДВ» ИНН <***>, руководителем которой является ФИО8

Однако, сведения о полученных доходах ФИО56 за период 2018-2019 гг. отсутствуют.

Таким образом, согласно полученным от ПАО «ФСК ЕЭС» документам, показаниям свидетелей, работы по рубке/расчистке просеки ВЛ на объектах, выполнены силами официально не трудоустроенных в штат работников ООО «Дальлесдрево ДВ» лиц, при непосредственном участии ФИО8 (ФИО56), ФИО38, ФИО14 и привлеченных им лиц (ФИО42 и др.), а также в части выполнения работ на ВЛ Приморского филиала при участии и непосредственном контроле работника ПАО «ФСК ЕЭС»- ФИО31

В свою очередь в подтверждение взаимоотношений со спорными контрагентами, якобы осуществлявшими работы, ООО «Дальлесдрево ДВ» представлены договоры, счета-фактуры, акты приемки выполненных работ.

На основании данных документов Инспекцией идентифицированы объекты, а также временные периоды выполнения работ 5 спорными контрагентами (ООО «Дальспецпроект», ИП ФИО5, ИП ФИО4, ИП ФИО6, ИП ФИО7).

Объекты, на которых якобы выполнялись работы ООО «Альфа Групп», ООО «Армада» налоговым органом не установлены в силу отсутствия в договорах, счетах- фактурах, актах выполненных работ наименований объектов, их адресов (иных идентифицирующих признаков). Иных документов, подтверждающих фактическое исполнение сделок этим лицами, ООО «Дальлесдрево ДВ» не представлено ни при проведении проверки, ни в ходе судебного разбирательства.

Более того, в представленных ООО «Дальлесдрево ДВ» документах по взаимоотношениям со спорными контрагентами установлены пороки, свидетельствующие об их изготовлении в даты, отличные от заявленных.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля в отношении спорных контрагентов Инспекция пришла к выводу, что организации, ИП, являются «техническими» звеньями, деятельности по вырубке просек не осуществляли и не могли осуществлять.

Так установлено, что сумма сделки ООО «Дальлесдрево ДВ» с ООО «Альфа Групп» в 4 кв. 2018 г. составила 59 966 020 руб., в т.ч. НДС 9 147 359 руб. При этом расчеты между ООО «Дальлесдрево ДВ» и ООО «Альфа Групп» отсутствуют, задолженность на 01.01.2020 отражена в сумме сделки.

Налоговым органом установлено несоответствие объемов работ на объектах, якобы выполненных ООО «Альфа Групп» с объемом работ, фактически сданных Заказчику по указанным объектам.

Установлено отсутствие у ООО «Альфа Групп» ресурсов, необходимых для производства работ, а также отсутствие фактов передачи обязательств по договору иным лицам.

ООО «Альфа Групп» зарегистрировано 25.01.2017 по адресу регистрации: 309540, Белгородская обл, г. Старый Оскол, ст. Котел Промузел, <...>. О недостоверности указанных сведений в ЕГРЮЛ 03.10.2019 внесена соответствующая запись.

Директором и учредителем согласно ЕГРЮЛ является ФИО61, сведения о которой также признаны недостоверными, о чем в ЕГРЮЛ 24.12.2019 внесена запись о недостоверности.

Согласно анализу данных АСК НДС - 2, ООО «Альфа Групп» заявлено в вычетах у ООО «Дальлесдрево ДВ» в 4 квартале 2018 г. на сумму 9 147 359 рублей.

При этом по результатам сравнительного анализа налоговых деклараций за 4 кв. 2018 г. установлено, что ООО «Дальлесдрево ДВ» 01.11.2019 произвело замену вычетов в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2018 г. по контрагентам ООО «Титан»


ИНН <***> (НДС 5 033 898.31 руб.) и ООО «Контраст» ИНН <***> (НДС 5 338 983.05 руб.) на ООО «Альфа Групп». В первичной декларации от 05.02.2019 в книге покупок ООО «Альфа Групп» отсутствовало.

ООО «Титан» ИНН <***> и ООО «Контраст» ИНН <***> исключены из ЕГРЮЛ 21.08.2020 года и 01.07.2021, соответственно, в связи с наличием записей о недостоверности адреса регистрации и учредителя (руководителя) и заявлением физического лица (учредителя/руководителя) о недостоверности сведений о нем.

Согласно анализу данных налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2018 г. у ООО «Альфа Групп» в вычетах заявлен единственный контрагент ООО «Ардиз» ИНН <***>.

При этом ООО «Ардиз» ИНН <***> обладает признаками «технической» организаций: в отношении руководителя, а так же адреса регистрации в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности. ООО «Ардиз» не предоставлены декларации за 4 кв. 2018 г. (за 1-3 кв. 2018 представлены с «0» показателями), отсутствует движение денежных средств по расчетному счету, отсутствует численность персонала, имущество, транспортные средства.

Кроме того, по результатам сведений ПК АИС Налог 3 установлено уполномоченное лицо по предоставлению налоговой декларации по НДС за 1-2 кв. 2018 г., как у ООО «Альфа Групп» так и у ООО «Ардиз» является одно и тоже лицо - ФИО62.

Указанные обстоятельства позволили налоговому органу обоснованно утверждать, что ООО «Альфа Групп» участвует в создании формального документооборота с целью неправомерного применения налоговых вычетов для организаций реального сектора экономики; данная организация фактически не выполняла и не могла выполнять заявленные в первичных документах ООО «Дальлесдрево ДВ» работы, а оформление этих документов ООО «Дальлесдрево ДВ» было направлено исключительно на неправомерное включение в состав налоговых вычетов сумм НДС, а также расходов по налогу на прибыль.

Согласно представленному договору субподряда от 11.02.2019 № 1102/2019, заключенному между ООО «Дальлесдрево ДВ» и ООО «Армада», последнее выполняло работы по расширению просек ВЛ собственными средствами, однако наименование объекта не указано.

Стоимость работ по договору составляет 90 000 руб. за 1 га. Начало работ с 11.02.2019 по 30.09.2019.

Сумма сделки ООО «Дальлесдрево ДВ» с ООО «Армада» в 2 кв. 2019 г. составила 13 320 000 руб., в т.ч. НДС 2 220 000 руб.

Расчеты между ООО «Дальлесдрево ДВ» и ООО «Армада» осуществлены не в полном объеме, задолженность на 01.01.2020 отражена в сумме 8 610 000 руб..

В ответ на требование налогового органа ООО «Армада» представлены договор, счета-фактуры.

В свою очередь ООО «Дальлесдрево ДВ» по взаимоотношениям с ООО «Армада» представило договор и счета-фактуры; акты приемки выполненных работ.

Какие-либо пояснения по сделке с ООО «Армада», в части наименования объекта, объема выполненных работ, а также информацию о перечне лиц, привлеченных от имени ООО «Армада» для включения в списки, Обществом не представлены.

Руководитель ООО «Армада» - ФИО63 в ходе допроса по сделке с ООО «Дальлесдрево ДВ» пояснил, что работы по расширению просеки выполнялись в Приморском крае в районе с. Чугуевка и п. Кавалерово.

Вместе с тем, ФИО63 не указал наименование объекта, на котором выполнялись работы, по сделке называл различный объем выполненных работ (100 га, 160 га.); указал, что работы выполнялись силами привлеченных им индивидуальных предпринимателей, найденных им же на месте выполнения работ, расчет с ними производился со счета ООО «Армада»; не смог вспомнить, какие именно индивидуальные


предприниматели выполняли спорные работы; ответственным лицом от ООО «Армада» назвал себя, от ООО «Дальлесдрево ДВ» - ФИО8, утверждал, что приезжал в Приморский край по данной сделке единожды, для того что бы найти исполнителей.

В ходе опроса (акт (протокол) опроса от 03.12.2021 б/н), проведенного УМВД УЭБ и ПК по Хабаровскому краю, ФИО63 пояснил, что работа ООО «Армада» направлена на строительство железной дороги по всей России; не смог назвать наименование объектов, пояснил, что никакого инструктажа с работниками не проводилось, журналы по технике безопасности не велись, оборудование (бензопилы и газонокосилки) на участке рабочие получили от ООО «Дальлесдрево ДВ». Расчистка просеки по показаниям свидетеля, проходила в период март-апрель 2019 г., уборка порубочных остатков не производилась.

Счета-фактуры ООО «Армада» датированы датами: 12.04.2019, 29.04.2019, 16.05.2019, 31.05.2019, 28.06.2019, однако, при анализе актов выполненных работ, переданных заказчику ПАО «ФСК ЕЭС», ООО «Дальлесдрево ДВ» работы по расширению просек в апреле и мае 2019 г. на объектах ПАО «ФСК ЕЭС» не выполняло.

Работы, по указанному ФИО63 объекту, выполнялись в рамках договора от 15.02.2019 № 551618 - «Рубка просеки ВЛ 220кВ Чугуевка 2-К», «Рубка просеки ВЛ 500кВ Чугуевка-2-Лозовая» и сдавались налогоплательщиком заказчику по КС-2 с периодом выполнения работ с 01.06.2019-22.06.2019 (иные КС-2 по данному объекту содержат сведения о периоде выполнения работ в более поздние периоды времени с 01.09.2019 по 30.09.2019; с 01.11.19 по 27.11.2019).

При анализе периодов выполнения работ по иным объектам не установлены факты выполнения работ в период ранее 01.06.2019.

Указанные противоречия позволили налоговому органу обоснованно поставить под сомнение факт выполнения спорных работ именно ООО «Армада».

Кроме того установлено, что в собственности ООО «Армада» отсутствуют имущество, земельные участки и транспорт.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2019 г. представлены на 5 лиц, которые отсутствуют в списках, направленно ООО «Дальлесдрево ДВ» в ПАО «ФСК ЕЭС».

При анализе выписки об операциях по расчетному счету ООО «Армада» налоговым органом не установлены контрагенты, которым ООО «Армада» могло передать исполнение обязательств (выполнение спорных работ).

Поступившие денежные средства от ООО «Дальлесдрево ДВ» в сумме 4 710 000 руб., ООО «Армада» в течение 1-2 рабочих дней перечисляет в адрес ИП ФИО64, ИП ФИО65, ИП ФИО66 с назначением платежа «по договору поставки за материалы, за услуги» в общей сумме 3 054 941 руб. и часть денежных средств в сумме

1 800 000 руб. перечисляется на счет руководителя организации, как «выдача займа учредителю, в подотчет». В последующем денежные средства с расчетных счетов ИП переведены на личные счета либо сняты наличными в банкомате.

Иных расходов, связанных с арендой транспортных средств и спецтехники, приобретением горюче-смазочных материалов, оплатой по договорам подряда за расчистку просеки, уборку порубочных остатков и за услуги, не установлено.

По результатам анализа книги покупок (раздел 8) ООО «Армада» за 2 кв. 2019 г. установлено, что в данной книге заявлены вычеты от следующих организаций, в том числе, по которым отсутствует оплата: ООО «Северо-Южная дорога», ООО «Нант», ООО «Брама», ООО «Трои», ООО «Ляморен», ООО «Консул».

Все организации за исключением ООО «Северо-Южная дорога» исключены из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений (адрес, учредитель, руководитель).

По требованию налогового органа ООО «Северо-Южная дорога» представило пояснения о том, что сделка с ООО «Армада» была признана неисполненной, в связи с чем, представлена 07.10.2021 уточненная налоговая декларация по НДС за 2 кв. 2019 г., в которой счет-фактуры от ООО «Армада» из раздела 9 (книга продаж) исключены.


По результатам анализа документов, представленных контрагентами ООО «Армада», установленным по операциям, произведенным с расчетного счета за период с 01.04.2019 по 01.10.2019 (по расходной части) и выписки из книги покупок за период 2-3 кв. 2019 г., не установлены операции, подтверждающие приобретение ООО «Армада» работ (услуг) по расширению просеки ВЛ, реализованные в адрес ООО «Дальлесдрево ДВ».

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ООО «Армада» фактически не выполняло заявленные работы, а оформление первичных документов по якобы имевшим место взаимоотношениям с данным контрагентом обусловлено умышленными действиями ООО «Дальлесдрево ДВ», направленными на возможность неправомерного включения в состав налоговых вычетов по НДС, сумм нереального налога (а так же неправомерного включения расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций), что исключает у ООО «Дальлесдрево ДВ» право на включение в состав налоговых вычетов по НДС сумм налога по документам (счетам- фактурам) (расходов в целях исчисления налога на прибыль по документам (актам выполненных работ) по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Армада», в связи с нарушением положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

Согласно договору субподряда на выполнения работ от 14.01.2019 № 14-01-19, заключенному между ООО «Дальлесдрево ДВ», ООО «Дальспецпроект» обязуется своими силами и средствами, выполнить работы по расширению просеки: ВЛ 500 кВ Приморская ГРЭС-Дальневосточная; ВЛ 500 кВ Приморская ГРЭС - Чугуевка-2; В Л 220 кВ К-Лесозаводск; В Л 220 кВ Лесозаводск - Свиягино.

Сумма сделки ООО «Дальлесдрево ДВ» с ООО «Дальспецпроект» в 3 кв. 2019 г. составила 12 013 281 руб., в т.ч. НДС 2 002 213 руб.

Расчеты между ООО «Дальлесдрево ДВ» и ООО «Дальспецпроект» отсутствуют, задолженность на 01.01.2020 в учете отражена в сумме сделки.

По результатам анализа представленных актов на выполнение работ по объектам установлено, что акты, принятые от ООО «Дальспецпроект», датированы более поздними датами, чем переданы заказчику ПАО «ФСК ЕЭС». Так, по объекту ВЛ 220 кВ Лесозаводск-Свиягино, работы приняты от ООО «Дальспецпроект» по Акту от 27.09.2019 № 110, при этом, последний в 2019 г. Акт передачи работ заказчику по данному объекту датирован 20.09.2019.

Счета-фактуры, акты оказанных услуг датированы в период июль-сентябрь 2019 года. При этом, как установлено в ходе опроса руководителя ООО «Дальспецпроект» ФИО67 он не считает себя руководителем, поскольку в марте 2019 г. истек срок трудового договора

Так, в ходе опроса ФИО67 сообщил следующее, что он с 17.10.2016 по март 2019 г. являлся директором ООО «Дальспецпроект». В марте 2019 г. закончился трудовой договор и он в деятельности ООО «Дальспецпроект» участия не принимал. Организацией фактически осуществлялись электромонтажные работы. Бухгалтером являлась ФИО68. Сотрудники ООО «Дальлесдрево ДВ», бухгалтер Анастасия, директор ФИО8, прораб Рустам Северенюку М.А. известны. Пояснил, что осуществил выезд только на 1 участок в Хабаровском районе, добирался на объект на личном автомобиле. Название населенных пунктов, расположенных рядом с объектами, затруднился озвучить, сославшись на то, что не помнит. Контроль за ходом выполнения работ осуществлял прораб ООО «Дальлесдрево ДВ» - Рустам. Техника, используемая при выполнении работ арендовалась, часть техники была представлена ООО «Дальлесдрево ДВ». Для выполнения работ ООО «Дальспецпроект» привлекло физических и юридических лиц, каких конкретно, свидетель затруднился ответить.

Свидетель не владеет информацией об оплате за выполненные работы, наличии задолженности, информацией о претензионной работе по взысканию задолженности.


Показания ФИО67 в части обстоятельств исполнения сделки (не указан регион выполнения работ, не указал контрагентов фактически выполняющих работы) указывают на номинальность ФИО67, как руководителя ООО «Дальспецпроект».

Согласно актам и счетам-фактурам, ООО «Дальспецпроект» осуществляло работы по расширению просек ВЛ220 кВ – Лесозаводск; ВЛ 500 кВ Приморская ГРЭС – Дальневосточная; ВЛ 220 кВ Лесозаводск – Свиягино, т.е. участки находились в Приморском крае, тогда как ФИО67 пояснил, что выезд осуществил только на один участок в Хабаровском районе.

ООО «Дальспецпроект» зарегистрировано 17.10.2016, по адресу: 680014, <...>. В отношении ООО «Дальспецпроект» в ЕГРЮЛ 06.11.2020 внесены сведения о недостоверности адреса регистрации.

Согласно информационным ресурсам ФНС России, в собственности ООО «Дальспецпроект» имеется одно легковое транспортное средство (MITSUBISHI OUTLANDER), недвижимое имущество и земельные участки отсутствуют.

Основной вид деятельности ООО «Дальспецпроект»: 43.21 Производство электромонтажных работ.

Руководителем и учредителем является ФИО67 ИНН <***>, в отношении которого 22.12.2020 в ЕГРЮЛ внесены сведения недостоверности его как руководителя.

Сделка с ООО «Дальлесдрево ДВ» в книге продаж 3 кв. 2019 г. ООО «Дальспецпроект» не отражена.

При анализе выписки об операциях по расчетному счету ООО «Дальспецпроект» налоговым органом не установлены контрагенты, которым ООО «Дальспецпроект» могло передать исполнение обязательств по спорным работам.

ООО «Дальспецпроект» в проверяемом периоде открыты расчетные счета в ПАО «ВТБ», ПАО Сбербанк России, ПАО Банк Открытие, ПАО РОСБАНК «Дальневосточный».

Согласно анализу выписки по расчетным счетам ООО«Дальспецпроект» в 3 квартале 2019 г. денежные средства на расчетный счет поступают от ООО «ТИТАН ЭР» ИНН <***> с наименованием платежей «оплата по договору». Поступающие денежные средства списываются в адрес индивидуальных предпринимателей и организаций с назначением платежа «за материалы, за услуги уборки».

Согласно анализу расчетного счета ООО «Дальспецпроект» за период с 01.07.2019 по 01.10.2019 гг. не установлены перечисления денежных средств по сделке с ООО «Дальлесдрево ДВ», в адрес ИП и организаций за работы и услуги по расширению просек ВЛ.

Кроме того, при сравнительном анализе налоговых деклараций за 3 кв. 2019 г. установлено, что ООО «Дальлесдрево ДВ» произвело замену вычетов (УНД рег. № 1041046708 от 14.08.2020) по контрагенту ООО «Комета» ИНН <***>

(НДС 2 016 250 руб.) на ООО «Дальспецпроект» (НДС 2 002 213 руб.).

При этом в первичной декларации ООО «Дальлесдрево ДВ» от 26.10.2019 операции с ООО «Дальспецпроект» в разделе 8 отсутствовали.

В свою очередь, ООО «Дальспецпроект» по УНД рег. № 1041046708 от 14.08.2020 первично отражает счет-фактуры ООО «Дальлесдрево ДВ» не в книге продаж (раздел 9), а в книге покупок (раздел 8).

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что ООО «Дальспецпроект» фактически не выполняло работы, заявленные в первичных документах, а оформление (составление) самих документов обусловлено умышленными действиями ООО «Дальлесдрево ДВ», направленными на возможность неправомерного включения в состав налоговых вычетов по НДС, а так же неправомерного включения расходов в целях исчисления налога на прибыль.

Также в ходе проверки установлено, что за 4 квартал 2019 г. ООО «Дальлесдрево ДВ» представлена уточненная декларация, в которой суммы НДС, изначально заявленные


по взаимоотношениям с «технической» организацией ООО «Фортуна», исключены и заменены на суммы НДС схожего порядка уже по взаимоотношениям, якобы имевшим место со спорными контрагентами - ИП ФИО5, ИП ФИО4, ИП ФИО6, ИП ФИО69

Согласно показаниям бухгалтера ФИО9 указания производить замены контрагентов в уточненных налоговых декларациях она получала от ФИО8

Однако, по результатам проверки, налоговый орган пришел к выводу о том, что между ИП ФИО5, ИП ФИО4, ИП ФИО6, ИП ФИО69 и ООО «Дальлесдрево ДВ» фактические взаимоотношения отсутствовали.

Так, в рамках иных мероприятий налогового контроля, ООО «Дальлесдрево ДВ» представило документы по взаимоотношениям с ФИО4: договор оказания услуг от 01.10.2019 № 25-19, Акт от 01.10.2019 № 24, счет-фактура от 01.10.2019 № 24. Однако иные документы, подтверждающие фактическое исполнение сделки не представлены.

Согласно документам, ИП ФИО4 для ООО «Дальлесдрево ДВ» выполнила услуги по валке деревьев, уборке просеки, рубке кустарника (услуги по лесорасчистке) на территории Просеки ВЛ 220 кВ Комсомольская- Селихино, Комсомольская-Старт № 3 Л 253 на сумму 2 560 000 рублей. Сроки выполнения работ по договору с 01.10.2019 по 30.10.2019.

Вместе с тем, расчеты между ООО «Дальлесдрево ДВ» и ИП ФИО4 не осуществлялись, задолженность на 01.01.2020 отражена в сумме сделки.

Фактически на объекте по лесорасчистке просеки ВЛ 220 кВ Комсомольская- Селихино, Комсомольская-Старт № 3 Л 253 ООО «Дальресдрево ДВ» выполняло работы для ПАО «ФСК ЕЭС» по договору 07.08.2018 № 524917.

Сроки сдачи работ в адрес ПАО «ФСК ЕЭС», согласно актам КС-2 по данному объекту с 07.08.2018 по 03.12.2018; в 2019 г. работы на данном объекте не выполнялись.

Таким образом, период выполнения работ в соответствии с договором от 01.10.2019 № 25-19 с 01.10.2019 по 30.10.2019 не совпадает со сроками выполнения работ, переданных ООО «Дальлесдрево ДВ» в адрес заказчика работ ООО ПАО «ФСК ЕЭС» по договору от 07.08.2018 № 524917.

Несоответствия между сведениями, отраженными в договорах и первичных документах и фактическими обстоятельствами исполнения сделки, свидетельствуют о том, что работы по договору оказания услуг от 01.10.2019 № 25-19 ИП ФИО4 в 4 квартале 2019 г. не производила, а документы по сделке составлены формально.

Кроме того, установлены и иные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности выполнения спорных работ ИП ФИО60 (ФИО70)

ИП ФИО71 зарегистрирована в качестве ИП 18.07.2019 в ИФНС России по Железнодорожному району. С 25.05.2021 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области.

Адрес регистрации: <...>.

Основной вид деятельности: 45.32.21 Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями через информационно-коммуникационную сеть Интернет. В собственности ИП ФИО72 отсутствуют имущество и земельные участки, транспорт. Справки по форме 2-НДФЛ как налоговым агентом ФИО72 не представлены.

В проверяемый период ИП ФИО4 открыты расчетные счета в ПАО «Промсвязьбанк», филиал Дальневосточный.

По результатам анализа выписки банка по расчетным счетам ИП ФИО4 за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 гг. не установлены перечисления денежных средств за аренду спецтехники и ТС, перечисление денежных


средств на оплату ГСМ и запчастей, перечисления денежных средств в адрес ИП и организаций за работы и услуги, в т.ч. по расширению просек ВЛ.

Движение денежных средств по расчетному счету ИП ФИО4 носит транзитный характер. Денежные средства в период с 01.10.2019 по 31.12.2019 поступают от ООО «Технотрейд», ЧОО «Феникс», ООО «Дальспецпроект», которые в последующем снимаются наличными в банкоматах и перечисляются на карту, перечисляются на счет ИП ФИО5 и расчетный счет физического лица - ФИО73 ИНН <***> с назначением платежа «Оплата по договору оказания услуг № 14 от 02.09.2019, без процентов».

Единственная налоговая декларация по НДС представлена за 3 кв. 2019 года. Налоговая декларация за 4 кв. 2019 год ФИО4 не представлена. Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2019 г. также не представлена.

Таким образом, совокупность указанных доказательств, свидетельствует о том, что оформление документов по сделке, якобы исполненной ИП ФИО4 было направлено исключительно на неправомерное включение в состав налоговых вычетов по НДС, сумм нереального налога (а так же неправомерного включения расходов в целях исчисления налога на прибыль).

По взаимоотношениям с ИП ФИО6 ООО «Дальлесдрево ДВ» в рамках иных мероприятий налогового контроля был представлен договор оказания услуг от 01.11.2019 № 29-19, акт от 01.11.2019 № 33, счет-фактура от 01.11.2019 № 33, иные документы, подтверждающие фактическое исполнение сделки не представлены.

Согласно договору от 01.11.2019 № 29-19 ИП ФИО6 обязуется выполнить услуги по валке деревьев, уборки просеки, рубки кустарника (услуги по лесорасчистке) на территории Просека В Л 500 кВ Чугуевка -2-Лозовая на сумму 6 510 774 рублей (НДС1 085 129 рублей).

На оплату выполненных работ выставлен счет – фактура от 01.11.2019 № 33 на сумму 6 510 774,00 руб., в том числе НДС – 1 085 129,00 руб.

Однако, расчеты между ООО «Дальлесдрево ДВ» и ИП ФИО6 не осуществлялись, задолженность на 01.01.2020 отражена в сумме сделки.

Как установлено на объектах ВЛ 500 кВ Чугуевка -2-Лозовая ООО «Дальлесдрево ДВ» выполняло работы для ПАО «ФСК ЕЭС» по договору 15.02.2019 № 551618.

Согласно Акту от 27.11.2019 № 1 в период с 01.11.2019 по 27.11.2019 ООО «Дальлесдрево ДВ» для ПАО «ФСК ЕЭС» выполняло работы на объекте ВЛ 500 кВ Чугуевка -2-Лозовая, где по представленным документам работы «якобы» выполнил ИП ФИО6

По данному договору с 01.11.2019 выполнены и сданы налогоплательщиком в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» работы на сумму 6 510 774 руб. по акту от 27.11.2019 № 1.

Работы приняты налогоплательщиком от ИП ФИО6 в сумме- 6 510 774 руб. по акту № 33 от 01.11.2019.

При этом, в Акте от 27.11.2019 № 1 по объекту- ВЛ 500 кВ Чугуевка -2-Лозовая выполнено и сдано работ заказчику за период с 01.11.2019 по 27.11.2019:

- «Рубка просеки В Л 500 кВ Чугуевка-2-Лозовая» на сумму 2 719 223.00 руб.,

- «Разработка рабочей документации В Л 500 кВ Чугуевка-2-Лозовая» на сумму 2 706 423 руб.

Таким образом, стоимостное сопоставление работ по рубке просеки (валка деревьев, уборка просеки, рубка кустарника) указывает, что стоимость работ, принятых от ИП ФИО6 в 2 раза больше стоимости работ, сданных заказчику, что свидетельствует о формальном составлении документов.

Кроме того, установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности выполнения спорных работ ИП ФИО6, в силу отсутствия у него ресурсов и отсутствия фактов передачи обязательств по договору иным лицам.

ИП ФИО6 зарегистрирован в качестве ИП 19.02.2019. Состоит на учете в УФНС России по Еврейской автономной области. Основной вид деятельности: Торговля


оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

В собственности ИП ФИО6 отсутствуют транспортные средства, недвижимое имущество и земельные участки.

ИП ФИО6, как работодатель справки по форме 2-НДФЛ за 2019 г. не представил.

Сведения о доходах за 2019 г. на ФИО6 представлены работодателем (налоговым агентом) Дальневосточный филиал АО «МегаФон Ритейл» ИНН <***> КПП 790145002, в соответствии с которыми, ФИО6 получал доход в виде заработной платы (код 2000) с января по декабрь 2019 г.

В проверяемом периоде ИП ФИО6 открыты расчетные счета в ПАО «Промсвязьбанк» филиал Дальневосточный, ПАО «Совкомбанк» «Бизнес», ПАО «Сбербанк России», Биробиджанское ОСБ № 4157.

По результатам анализа выписки банка по расчетным счетам ФИО6, установлено, что банковские операции за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 гг. отсутствуют. За 1-4 кв.2019 г. предоставлены «нулевые» налоговые декларации по НДС; декларации 3-НДФЛ, не представлялись.

По взаимоотношениям с ИП ФИО69: Общество в рамках иных мероприятий налогового контроля представлены договор оказания услуг от 04.12.2019 № 31-19, акт от 04.12.2019 № 6, счет-фактура от 04.12.2019 № 4, иные документы, подтверждающие фактическое исполнение сделки не представлены.

Согласно договору от 04.12.2019 № 31-19 ИП ФИО69 обязуется выполнить услуги по валке деревьев, уборки просеки, рубки кустарника (услуги по лесорасчистке) на территории Просека ВЛ 220 вК Хабаровская ТЭЦ-З-Хекцир 1 2 цепь Л-223224, Хабаровская ТЭЦ-3- Хехцир 2 3 и 4 цепь Л225-226 на сумму 2 417 916 руб. (НДС 402 966 руб.).

На оплату выполненных работ выставлен счет-фактура от 04.12.2019 № 6 на сумму 2 417 916,00 руб., в том числе НДС – 402 986,00 руб. (валка деревьев, уборка просеки, рубка кустарников).

Однако, расчеты между ООО «Дальлесдрево ДВ» и ИП ФИО7 не осуществлялись, задолженность на 01.01.2020 отражена в сумме сделки.

Как установлено, на объектах Просека В Л 220 вК Хабаровская ТЭЦ-3-Хекцир 1 2 цепь Л-223224, Хабаровская ТЭЦ-З-Хекцир 2 3 и 4 цепь Л-225-226 ООО «Дальлесрево ДВ» выполняло работы для ПАО «ФСК ЕЭС» по договору от 07.08.2018 № 524917.

Согласно актам КС-2 работы, передаваемые в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» выполнялись в следующие периоды: с 07.08.2018 по 03.12.2018, с 04.12.2018 по 05.12.2018, с 06.12.2018 по 07.12.2018, с 01.09.2019 по 20.09.2019, 01.11.2019 по 29.11.2019.

При этом, якобы имевшие место договорные отношения с ИП ФИО69 начались с 04.12.2019 года, т.е. позднее, чем ООО «Дальлесдрево ДВ» переданы работы заказчику.

В свою очередь, в декабре 2019 г. работы ООО «Дальлесдрево ДВ» на объекте ПАО «ФСК ЕЭС», согласно анализу актов выполненных работ не выполнялись.

Кроме того, имеет место и несоответствие наименований работ, переданных Заказчику и принятых у спорного подрядчика: наименование работ, якобы выполняемых ФИО69 согласно договору от 04.12.2019 № 31-19 «Лесорасчистка на территории Просеки..» наименование работ, переданных в адрес ООО ПАО «ФСК ЕЭС» «Рубка просеки...»

Несоответствия между сведениями, отраженными в договорах и первичных документах, и фактическими обстоятельствами исполнения сделки, свидетельствуют о том, что работы по договору оказания услуг от 04.12.2019 № 31-19 ИП ФИО69 в 4 квартале 2019 г. не производил.


Также налоговым органом установлено, что заявленный основной вид деятельности ИП ФИО69: 43.31 Производство штукатурных работ.

В собственности ИП ФИО69 имеется легковой автомобиль, недвижимое имущество и земельные участки отсутствуют.

По результатам анализа выписки банков по расчетным счетам ИП ФИО7 установлено, что банковские операции за период с 04.12.2019 по 31.12.2019 отсутствуют.

За 2019 г. по НДС представлена единственная налоговая декларация - за 4 кв.

В книге покупок (разделе 8) отражены девять счетов-фактур на общую сумму 2 408 000.00 руб., в т.ч НДС 401 333.33 руб. от ООО «СК «Дальневосточная» ИНН <***>, в отношении которого 07.05.2021 и 18.05.2021 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица и учредителе ЮЛ).

Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ представлена ИП ФИО7 с нулевыми показателями, иная налоговая отчетность не представлена.

В рамках иных мероприятий налогового контроля, ООО «Дальлесдрево ДВ» (требование от 21.01.2021 № 13-20/301ДТ) представило документы по взаимоотношениям с ИП ФИО5: договор оказания услуг от 15.10.2019 № 27-19, Акт от 15.10.2019 № 12, счет-фактура от 15.10.2019 № 12, иные документы, подтверждающие фактическое исполнение сделки не представлены.

Представленные документы о намерении исполнить обязательства - договор и документы, подтверждающие исполнение обязательств датированы одной датой, что обоснованно расценено налоговым органом как их формальное составления вне связи с реальными операциями.

Согласно договору оказания услуг от 15.10.2019 № 27-19 ИП ФИО5 обязуется выполнить услуги по валке деревьев, уборки просеки, рубки кустарника (услуги по лесорасчистке) на территории Просека ВЛ 220 кВ Чугуевка -2-К в объеме 12.65 га. на сумму 1 012 000 рублей, в том числе НДС 168 667 руб.

Расчеты между ООО «Дальлесдрево ДВ» и ИП ФИО5 не осуществлялись, задолженность на 01.01.2020 отражена в сумме сделки.

С целью установления обстоятельств по сделке ИП ФИО5 и ООО «Дальлесдрево ДВ», направлено письмо-запрос об оказании содействия в проведении допроса в УЭБ и ПК УМВД России по Хабаровскому краю (от 06.10.2021 № 1222/002781дсп, ответ от 28.12.2021 № 18/6107-1 вх. от 29.12.2021 № 045906.

УЭБ и ПК УМВД России по Хабаровскому краю опрошен ФИО5 опрошен (акт (протокол) опроса от 23.12.2021), который пояснил, что он действительно являлся индивидуальным предпринимателем с мая 2019 г. по сентябрь 2019 г., им было открыто кафе «Черное золото» по продаже кофе на вынос. Ключ ЭЦП он получал самостоятельно, затем передал его бухгалтеру ООО «Батис-Ф» Жанне, она же вела бухгалтерский учет. Фактически ключом ЭЦП самостоятельно он не пользовался.

Сотрудников для ведения предпринимательской деятельности он не привлекал, работал в кафе самостоятельно. Фактически деятельность ИП ФИО5 с сентября 2019 г. по декабрь 2021 г. не велась.

ООО «Дальлесдрево ДВ» свидетелю не известно. Об обстоятельствах сделки между ИП ФИО5 и ООО «Дальлесдрево ДВ» свидетель ответил отрицательно, так как по его показаниям никаких сделок между ИП и ООО «Дальлесдрево ДВ» ни когда не было.

ИП ФИО5 зарегистрирован в качестве ИП 16.05.2019, прекратил деятельность как ИП 23.12.2021.

Состоял на учете в ИФНС России по Железнодорожному району. Основной вид деятельности: 56.10- Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

В собственности у ФИО5 имеется легковое транспортное средство, недвижимое имущество и земельные участки отсутствуют.


С целью установления (либо опровержения) факта выполнения работ третьими лицами и подтверждения реальности сделки ИП ФИО5 с ООО «Дальлесдрево ДВ», Инспекцией проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО5 за период с 01.10.2019 по 31.12.2019.

По результатам анализа выписок по расчетным счетам ИП ФИО5 не установлены перечисления денежных средств за аренду спецтехники и ТС, перечисление денежных средств на оплату ГСМ и запчастей, перечисления денежных средств в адрес ИП и организаций за работы и услуги, в т.ч. по расширению просек ВЛ.

Движение денежных средств по расчетному счету ИП ФИО5 носит транзитный характер. Денежные средства в период с 01.10.2019 по 31.12.2019 гг.2019 г. поступают от ООО «Технотрейд», ООО «Дальспецпроект», которые в последующем снимаются наличными в банкоматах и перечисляются на карту, перечисляются на счет ИП ФИО5 и расчетный счет физического лица - ФИО73 ИНН <***> с назначением платежа «Оплата по договору оказания услуг № 11 от 06.05.2019, без процентов». Согласно выписке банка, заявленного вида деятельности не усматривается.

Сведения о предоставленных ИП ФИО5 справках о доходах по форме 2- НДФЛ за 2019 г. отсутствуют.

Декларации по НДС за 2, 3 кв. 2019 г. представлены с «нулевыми» показателями, за 4 кв. 2019 г. с суммой к уплате 1 334 руб., актуальная декларация корректировка № 5 представлена 10.11.2020.

Первичная декларация за 4 кв. 2019 г. так же представлена с «нулевыми» показателями, корректирующая декларация представлена с № корректировки 5 (декларации с №№ 1-4 не представлены).

При этом, по актуальной декларации № 5 операция реализации в адрес ООО «Дальлесдрево ДВ» (счет-фактура от 15.10.2019 № 12) отражена не в разделе 9 книги продаж, а в разделе 8 и является единственной операцией книги покупок.

В разделе 9 декларации (книга продаж) отражены 4 счет-фактуры на общую сумму 1 004 000.00 руб., в т.ч. НДС в сумме 836 666.67 руб. от ООО «СК «Дальневосточная» ИНН <***>. Данный контрагент указан в книге покупок (раздел 8) также у ИП ФИО69

Таким образом, формирование показателей декларации по НДС за 4 кв. 2019 г. свидетельствует о нереальности деятельности ИП в части выполнения работ по рубке просек.

Декларации 3-НДФЛ, иная налоговая отчетности не представлены.

Таким образом, фактически по взаимоотношениям ООО «Дальлесдрево ДВ» с ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО74 (ФИО70) установлены схожие обстоятельства, свидетельствующие о невозможности выполнения указанными лицами работ, впоследствии сданных Заказчику – ФСК ЕЭС и об умышленном создании формального документооборота по якобы имевшим с этим контрагентами взаимоотношениям, исключительно с целью получения необоснованной налоговой выгоды, что является нарушение требований пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

Данный вывод подтверждается также установленным фактом наличия взаимосвязи между контрагентами ООО «Дальспецпроект» и ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО74 (ФИО70), в части представления налоговой отчетности одним и тем же лицом - бухгалтером ФИО73

Так, отчетность указанными контрагентами-предпринимателями представлялась по телекоммуникационным каналам связи через оператора связи АО «ПФ «СКБ Контур».

По требованию налогового органа АО «ПФ «СКБ Контур» по взаимоотношениям с предпринимателями представлены типовые договоры и копии сертификатов ЭЦП, с указанием адреса электронной почты- kulikova.khv(a)mail.ru и номера телефона - ФИО73.


Также установлено, что ФИО73 получала денежные средства с расчетного счета ИП ФИО4 в 2019 г. в сумме 135 250 руб., с назначением платежа «Оплата по договору оказания услуг № 14 от 02.09.2019, без процентов», а также с расчетного счета ИП ФИО5 с назначением платежа «Оплата по договору оказания услуг № 11 от 06.05.2019, без процентов» в общей сумме 307.4 тыс. руб.

Кроме того, ФИО69 в 2019 г. со счета ИП осуществляет перевод денежных средств ФИО73 в общей сумме 38 тыс. руб., а также 14.08.2019 получает от ФИО73 денежные средства в сумме 200 тыс. руб., которыми в этот же день производит оплату по пластиковой карте.

ФИО67 (руководитель ООО «Дальспецпроект») при проведении опроса указал, что бухгалтером ООО «Дальспецпроект» является ФИО68, указан её телефонный номер (акт опроса от 19.11.2021 № б/н); ФИО5 (акт (протокол) опроса от 23.12.2021) указал, что ему знакома ФИО68, при этом свидетелю затруднился ответить, почему в документах по получение его ключа ЭЦП в АО ПФ «СКВ Контур» указан телефонный номер ФИО73 и эл. адрес kulikova.khv@mail.ru.

В ходе анализа результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО73, полученных в рамках проверки от УЭБиПК УМВД России по Хабаровскому краю установлено следующее, что с адреса электронной почты ФИО73 kulikova.ldiv@mail.ru осуществлялась электронная переписка в 2020 году (период с 27.07.2020 по 16.09.2020):

- с бухгалтером ООО «Дальлесдрево ДВ» ФИО9 (эл. адрес dav8305@mail.ru), по вопросу включения счет-фактур ООО «Дальспецпроект» в книгу покупок ООО «Дальлесдрево ДВ» за 3 кв. 2019 года, в приложениях к эл. письмам ФИО9 к ФИО73 включен договор в редактируемой форме, скан-оттиск печати ООО «Дальлесдрево ДВ» и подпись ФИО8;

- установлена, передача ООО «Дальлесдрево ДВ» в адрес ФИО73 14.08.2020 посредством электронных писем, копий первичных документов ООО «Дальлесдрево ДВ» и ПАО «ФСК ЕЭС», в том числе акта о приемке выполненных работ от 03.12.2018 № 1;

- с представителем ООО «Дальлесдрево ДВ» ФИО75 по вопросу оформления документов (в приложении к письму содержится типовой договор в редактируемой форме), в том числе договоров от имени ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО74 (ФИО70), счет-фактуры от которых, учтены налогоплательщиком в книге покупок за 4 кв. 2019 года.

С учетом указанных обстоятельства налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что именно ООО «Дальлесдрево ДВ» во взаимодействии с ФИО73 создан формальный документооборот, имеющий цель незаконного формирования налоговых вычетов по НДС (расходов по налогу на прибыль).

Переписка бухгалтера ООО «Дальлесдрево ДВ» ФИО9 по электронной почте с ФИО73 подтверждена и в ходе допроса ФИО9

Кроме того, ФИО73 в период с 11.08.2020 г. по 15.08.2020 г. велась электронная переписка с организацией-площадкой по вопросу оптимизации НДС.

Так, установлена переписка с организацией-площадкой (ФИО76 представителем организации-площадки эл. адрес trustconsult24@gmail.com), предоставляющей услуги по формированию фиктивного документооборота и «бумажного» НДС, по вопросу оптимизации НДС ООО «Дальспецпроект» за 3 кв. 2019 года, а также дальнейшая переписка с указанием банковских реквизитов физических лиц, для последующего перечисления денежных средств, в адрес данных лиц, за оказанные услуги по формированию «бумажного» НДС.

Установлено совпадение периода переписки ФИО73 и бухгалтера ООО «Дальлесдрево ДВ» ФИО9, с периодом сдачи налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций по НДС за 3 кв. 2019 года- 14.08.2020. При этом как указывалось


выше в книге продаж ООО «Дальспецпроект» за 3 кв. 2019 г. счет-фактуры ООО «Дальлесдрево ДВ» не отражены, имеет место отражение счет-фактур в адрес ООО «АЛ- ЭКС» ИНН <***>.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, а именно: воспрепятствование проведению мероприятий налогового контроля, выразившееся в непредставлении в ходе проведения допросов руководителя и бухгалтера налогоплательщика ООО «Дальлесдрево ДВ» полной и достоверной информации относительно фактических исполнителей спорных работ; отсутствие какой-либо информация, позволяющей идентифицировать представителей контрагентов и лиц, причастных к выполнению и сдаче-приемке выполненных работ со стороны спорных контрагентов; непредставление информации о фактах передачи списков лиц фактически выполнявших работы от спорных контрагентов, а также иных документов по запросу налогового органа (информацию о дебиторах и кредиторах, документы, подтверждающие претензионный порядок взыскания, судебные акты, исполнительные листы, договоры переуступки прав требования, либо соглашения зачетов встречных однородных требований, в связи с отсутствием оплаты работ (услуг) в адрес спорных контрагентов); руководитель ООО «Дальлесдрево ДВ» - ФИО8 в рамках заключения контрактов, намеренно предоставил в адрес заказчика работ недостоверную информацию о собственных ресурсах, для выполнения работ на объектах, а также намеренно исказил сведения о численности организации; отсутствие направления в адрес заказчика работ уведомлений о привлекаемых субподрядных организациях в нарушение условий договоров; показания свидетелей, указывающих на то, что спорные работы по рубке/расчистке просеки ВЛ на объектах, выполнены силами официально не трудоустроенных в штат работников ООО «Дальлесдрево ДВ», лиц при непосредственном участии ФИО8, его родственников ФИО38, ФИО14 и привлеченных им лиц (ФИО42 и др.), а также в части выполнения работ на ВЛ Приморского филиала при участии и непосредственном контроле работника ПАО «ФСК ЕЭС»- ФИО31; перечисление в течение 2-3 рабочих дней ООО «Дальлесдрево ДВ» денежных средств, поступивших от заказчика работ на счета фирм, имеющих признаки «технических компаний», не перечисление (перечисление не в полном объеме) денежных средств спорным организациям в нарушение условий оплаты, предусмотренных договорами; а также перечисление денежных средств в качестве возврата займа руководителю налогоплательщика, а так же организации имеющих подконтрольность ФИО8; систематическая замена ООО «Дальлесдрево ДВ» контрагентов в книге покупок (раздел 8) по НД по НДС в периоды 4 кв. 2018 г. и 3-4 кв. 2019 г., на контрагентов которые отсутствовали в первичных НД по НДС; наличие в ЕГРЮЛ ООО «Альфа Групп», ООО «Дальспецпроект», ООО «Армада» сведений о недостоверности адреса регистрации (ООО «Альфа Групп», ООО «Дальспецпроект», ООО «Армада») и руководителе (ООО «Альфа Групп». ООО «Дальспецпроект»); по контрагентам ООО «Дальспецпроект», ИП ФИО74 (ФИО72), ИП ФИО6, ФИО5 установлено не отражение операций по книгам продаж либо декларации по НДС представлены с нулевыми показателями; наличие организованной организации- площадки (с участием ООО «Дальспецпроект», ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО74 (ФИО70), бухгалтера ФИО73), деятельность которой направлена на формирование бумажного НДС с целью предоставления незаконных налоговых преференции действующим хозяйствующим субъектам; отсутствие возможности выполнения работ спорными контрагентами в силу отсутствия у них ресурсов и отсутствия фактов передачи обязательств по договору иным лицам; отказ от финансово-хозяйственных взаимоотношений с налогоплательщиком - спорным контрагентом ИП ФИО5 (акт опроса от 23.12.2021), налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что несмотря на формальные признаки сделок (наличие первичных учетных документов, частичной оплаты в адрес контрагента ООО «Армада»), фактические обстоятельства указывают на изготовление сторонами


документов во исполнение договорных обязательств, исключительно для придания видимости реального совершения операций в противоправных целях, а именно, для получения ООО «Дальлесдрево ДВ» незаконных налоговых преференций, в виде налоговых вычетов и расходов в целях исчисления налога на прибыль.

В ходе судебного разбирательства Обществом не опровергнуты вышеуказанные выводы налогового органа и формально заявлено о реальности взаимоотношений со спорными контрагентами без опровержения как каждого из установленных налоговым органом обстоятельств в отдельности, так и совокупности этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, налоговым органом правомерно произведено доначисление Обществу НДС в сумме 15 453 020 руб. по операциям со спорными контрагентами.

Инспекцией предложено ООО «Дальлесдрево ДВ» самостоятельно определить действительные налоговые обязательства по спорным сделкам, представить соответствующие сведения и документы (письма от 03.12.2021 № 12-13/39283@, от 25.01.2022 № 12-13/01814@). ООО «Дальлесдрево ДВ» на данные письма документы, информация не представлены, в связи с чем, возможность применения в отношении ООО «Дальлесдрево ДВ» налоговой реконструкции в части реально понесенных затрат на выполнение работ для ПАО «ФСК ЕЭС» отсутствует.

В отсутствие информации о реальных контрагентах и параметрах сделок с ними, право на учет затрат, связанных с выполнением работ не возникает, как и не возникает оснований для применения в данном случае расчетного метода в целях установления обязательств по налогу на прибыль.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным решения Инспекции в части доначисления налога на прибыль не имеется.

Поскольку налоговым органом установлена не уплата НДС и налога на прибыль вследствие совершения умышленных действий, то Общество правомерно привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, установленных Управлением ФНС при рассмотрении апелляционной жалобы в виде штрафа в сумме 2 432 094,000 руб.

В ходе судебного разбирательства Обществом не приведено обстоятельств, не рассмотренных налоговым органом, которые могли быть учтены судом в качестве смягчающих.

В связи с этим суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафных санкций.

Согласно статье 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусматривает, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона. Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве устанавливает, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что к обязательным платежам относятся налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и


иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

На лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ N 44).

Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий (пункт 6 постановления Пленума ВС РФ № 44).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Правила о моратории, установленные данным постановлением, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования с 1 апреля 2022 года (опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.02.2022)

Следовательно, государство в целях защиты публичного порядка установило запрет на начисление неустоек, штрафов, иных финансовых санкций в соответствующий период любыми правоприменительными органами.

Таким образом, в период действия моратория, то есть с 01.04.2022 до 01.10.2022, на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции (в том числе пени по обязательным платежам) не начисляются.

Как установлено судом, ни при принятии решения Инспекцией, ни при рассмотрении апелляционной жалобы Управлением ФНС, приведенные выше обстоятельства не учитывались в связи с чем Обществу на доначисленные суммы НДС и налога на прибыль начислены пени, в том числе в период действия моратория.

Однако, в ходе судебного разбирательства Управлением ФНС представлено решение от 03.03.2023 № 32-17/015909@ в соответствии с которым оспариваемое решение Инспекции отменено в части пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 577 170,30 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет


в сумме 100 356,22 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 572 258,29 руб.

Основание для принятия такого решения послужило исключение начисления пени в период действия моратория.

Проверив расчет пени, суд находит его верным.

Доводы Общества о том, что Управление ФНС не вправе было выносить данное решение, поскольку в настоящее время не является вышестоящим налоговым органом, судом отклоняются.

В пункте 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статей 101 и 101.4 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого такое решение было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок.

В то же время следует признать допустимым внесение налоговым органом в названные решения изменений, а также полную их отмену, если это влечет улучшение положения налогоплательщика.

В рассматриваемом случае, решение Управления ФНС от 03.03.2023

№ 32-17/015909@ улучшает положение налогоплательщика, поскольку в силу принятия этого решения обязательства Общества в части пени уменьшены.

При этом, по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, такое решение может быть вынесено не только вышестоящим налоговым органом, но и налоговым органом, непосредственно вынесшим решение.

Поскольку в данной части права Общества восстановлены налоговым органом в ходе рассмотрения дела, а принудительное взыскание пени не осуществлялось, то оснований для признания оспариваемого решения в части пени суд не усматривает.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде на основании статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на Общество и не взыскивается, поскольку уплачена в полном объеме при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.В. Леонов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.02.2023 2:17:00

Кому выдана Леонов Дмитрий Владимирович