Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А29-9517/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9517/2017
03 октября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Запольской И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Квадро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Усинское управление технологического транспорта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 265 997 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Квадро» (далее – ООО «Квадро», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Усинское управление технологического транспорта» (далее – ООО «Усинское УТТ», ответчик) о взыскании 1 265 997 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.11.2015 по 22.12.2016 по договору № УУТТ-096-2013 от 24.01.2013 на оказание транспортных услуг.

Ответчиком заявлены ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка и об уменьшении размера процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 88 065 руб. 03 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24 января 2013 года между ООО «Квадро» (исполнитель) и ООО «Усинское УТТ» (заказчик) заключен договор № УУТТ-096-2013 на оказание транспортных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику транспортные услуги, связанные с использованием транспортных средств - по перевозке груза, пассажиров, а также транспортные услуги с использованием специального оборудования и спецтехники, в соответствии с заявками заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в размере, порядке и в сроки в соответствии с договором (пункт 1.1. договора).

Срок действия договора определен сторонами с 24.01.2013 по 30.04.2013. В части взаиморасчётов договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункты 10.1. и 10.2. договора).

Согласно пунктам 6.1.2. договора заказчик обязался оплатить оказанные услуги, выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Как предусмотрено пунктами 2.1.-2.3. договора, перечень, объём и стоимость транспортных услуг определяются сторонами в соответствии с производственной программой выполнения услуг (Приложение № 1 к договору). Ориентировочная стоимость услуг по договору составляет 27 303 153 руб. Расчёт стоимости услуг определяется исходя из фактических объемов оказанных транспортных услуг, а также в зависимости от типа, модели и модификации предоставляемого исполнителем транспортного средства и/или оборудования, в соответствии с тарифами на услуги транспорта и спецтехники, согласованными сторонами в Приложении № 2, которое является неотъемлемой частью договора.

В Приложении № 1 стороны согласовали стоимость 1 машино-часа поливочных машин на базе КАСАЗ, УРАЛ в размере 1 073 руб. 20 коп. без НДС.

В силу положений пунктов 2.7., 3.1. и 3.5. договора, окончательная стоимость услуг определяется по факту их выполнения исполнителем и подтверждается актом выполненных работ, подписанным сторонами. Оплата услуг, оказанных в соответствии с условиями договора, осуществляется заказчиком на основании акта приёма-сдачи оказанных услуг (выполненных работ), по форме установленной Приложением № 3 к договору, подписанного полномочными представителями сторон, с приложением талонов заказчика и товарно-транспортных накладных, реестра талонов и товарно-транспортных накладных заказчика и/или ООО «РН-Северная нефть», реестра путевой документации и счета-фактуры. Моментом оказания услуг является последний день фактического оказания услуг, выполнения работ месяца. Заказчик производит оплату выполненных работ, оказанных услуг в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя.

На основании пункта 10.8. договора споры, возникающие по договору, разрешаются в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, рассматривает её в течение 20 рабочих дней с момента получения претензии. При недостижении согласия спор между сторонами передаётся на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Выполняя принятые на себя обязательства, ООО «Квадро» в период март-апрель 2013 года оказало ООО «Усинское УТТ» транспортные услуги на общую сумму 13 429 917 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.08.2016 по делу № А29-2646/2016 с ООО «Усинское УТТ» в пользу ООО «Квадро» взыскано 13 429 917 руб. 48 коп. задолженности, 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 90 150 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.08.2017 по делу № А29-2646/2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Усинское УТТ» – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2017 решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.08.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Усинское УТТ» – без удовлетворения.

Из указанного решения следует, что требования ООО «Квадро» основаны на договоре № УУТТ-096-2013 от 24.01.2013, в подтверждение факта оказания услуг на взысканную сумму представлены путевые листы, талоны заказчика, акт № 1 от 16.09.2015.

В силу положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт оказания истцом транспортных услуг на сумму 13 429 917 руб. 48 коп. уже был предметом судебного разбирательства и установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.08.2016 по делу № А29-2646/2016.

Для оплаты оказанных услуг выставлен счет-фактура № 1 от 16.09.2015, который получен ООО «Усинское УТТ» 23.09.2015, что подтверждается сопроводительным письмом от 16.09.2015 и почтовым уведомлением (л.д. 46-48)

До обращения в Арбитражный суд Республики Коми в адрес заказчика направлялись претензии от 25.11.2015 № 26 (л.д. 52), от 05.06.2017 (л.д. 49-51) с требованием о погашении задолженности и процентов.

Поскольку ООО «Квадро» претензионный порядок, предусмотренный пунктом 10.8. договора, в отношении суммы основного долга (13 429 917 руб. 48 коп.) соблюден, то в силу разъяснений пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; доводы ответчика в этой части подлежат отклонению.

Несвоевременное исполнение заказчиком обязанности по оплате услуг, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском о взыскании процентов.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Как следует из статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В материалах дела отсутствует соглашение сторон о размере неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом от 08.03.2015 № 42 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения.

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона № 42-ФЗ.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Согласно сложившейся до 01.06.2015 практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства, кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Поскольку договор № УУТТ-096-2013 от 24.01.2013, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору.

Данная правовая позиция отражена в Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2016 по делу № 309-ЭС16-9411, А07-14258/2015.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проценты предъявлены на сумму долга в размере 13 429 917 руб. за период с 24.11.2015 по 22.12.2016.

Расчет истца судом проверен, и принимается как обоснованный, так как не превышает установленный законом размер подлежащих взысканию процентов за указанный период.

Возражая на заявленные требования, ответчик ссылается на пункт 8.7. договора, в соответствии с которым датой начисления сумм пени (штрафа, процентов), а также возмещения убытков по договору стороны договорились считать дату признания должником своего обязательства по уплате пени/штрафа/ процентов, возмещению убытков или дату вступления в законную силу решения суда, в котором установлена обязанность должника по уплате пени/штрафа/процентов, возмещению убытков; расчет процентов надлежит осуществлять от даты вступления в силу решения суда по делу А29-2646/2016, т.е. с 28 ноября 2016 года.

Вместе с тем законодательством предусмотрены законные способы побудить должника исполнять денежное обязательство, в том числе путем установления мер ответственности за неисполнение денежного обязательства.

По смыслу статьей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов в целях побуждения к своевременному исполнению должника принятых на себя обязательств.

Гражданский кодекс в статье 395 предусматривает уплату процентов на случай неисполнения денежного обязательства как меры ответственности, что подтверждается пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В настоящем случае проценты начислены за период с 24.11.2015 по 22.12.2016 на сумму задолженности в размере 13 429 917 руб. за оказанные услуги № УУТТ-096-2013 от 24.01.2013 в период март-апрель 2013 года.

Судебные акты по делу № А29-2646/2016 изменяют сроки исполнения обязательств заказчика по договору № УУТТ-096-2013 от 24.01.2013.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие просрочки в оплате оказанных услуг, оснований для отказа во взыскании процентов за неисполнение и несвоевременное исполнение денежного обязательства не имеется.

Иное толкование противоречило бы смыслу правового института процентов, согласно которому проценты начисляются, в том числе в целях побуждения должника к своевременному исполнению принятых на себя обязательств.

С учетом пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик доказательства наличия таких обстоятельств не представил.

ООО «Усинское УТТ» просит также уменьшить размер процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 88 065 руб. 03 коп.

Вместе с тем согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства уплаты начисленных процентов заказчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчик осуществлял пользование денежными средствами, подлежащими выплате истцу, требования ООО «Квадро» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 1 265 997 руб. 88 коп.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Квадро» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усинское управление технологического транспорта» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Квадро» 1 265 997 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 660 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья И.Н. Гайдак