Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А73-8355/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8355/2018
г. Хабаровск
08 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2018.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А.Кляузер,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью «ПУЛЬСАР-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 431 238 руб. 29 коп., расторжении договора, освобождении части земельного участка

третье лицо: ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность № 3957/02-02 от 13.12.2017;

от ответчика и третьего лица: не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.


Акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее – АО «ЦИТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПУЛЬСАР-ДВ» (далее – ООО «ПУЛЬСАР-ДВ», ответчик) о взыскании 431 238,29 руб., составляющих: задолженность по арендной плате в размере 417 115 руб. 23 коп., пени за просрочку арендных платежей в размере 14 123 руб. 06 коп. по договору аренды части земельного участка № 374/15 от 20.10.2015. Также, истец просит расторгнуть договор аренды части земельного участка № 374/15 от 20.10.2015г. и обязать ООО «ПУЛЬСАР-ДВ» возвратить акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» часть 2 земельного участка с кадастровым номером 27:23:0011105:87, расположенного в Краснофлотском районе города Хабаровска по адресу: ул. Стрельникова, 4, площадью 2 598,0 кв.м.

Исковое заявление обосновано положениями статей 309, 330, 614, пункта 2 статьи 450, 619, 622 ГК РФ ГК РФ и мотивировано тем, что арендатор не исполняет надлежащим образом обязательства по внесению арендных платежей за аренду земельного участка.

Определением суда от 30.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Представитель АО «ЦИТ» поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указала, что задолженность по арендной плате не погашена, текущие арендные платежи ответчиком не осуществляются.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Отзыв и возражения на исковое заявление в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представил.

Третье лицо, извещенное о месте и времени рассмотрения дела по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителя в суд не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

20.10.2015 между АО «ЦИТ» (арендодатель) и ООО «ПУЛЬСАР-ДВ» (арендатор) заключен договор аренды части земельного участка № 374/15, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование часть 2 земельного участка с кадастровым номером 27:23:0011105:87, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного в Краснофлотском районе города Хабаровска по адресу: ул. Стрельникова, 4, площадью 2 598,0 кв.м., для размещения и хранения автомобильного транспорта (п. 1.1.).

Срок договора определен с 10.12.2014 по 09.12.2019 (пункт 1.2. указанного договора).

Договор заключен сроком более года, в связи с чем требовал государственной регистрации.

Указанный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке (дата регистрации: 25.11.2015).

Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Передача арендатору части 2 земельного участка оформлена актом от 20.10.2015.

Пунктом 2.1. договора аренды предусмотрено, что за пользование земельным участком Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц в размере 50 000 руб. (в т.ч. НДС 18% 7 627,12 руб.) в месяц.

В случае не внесения Арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные настоящим договором, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (п. 4.1.).

Пункт 6.2.3. договора предусматривает досрочное его расторжение в случае однократного нарушения Арендатором установленного договором срока внесения арендной платы.

Арендодателем в адрес Арендатора направлена претензия от 04.04.2018 № 1090/06-11 с требованием оплатить задолженность и пени в 5-дневный срок либо расторгнуть договор аренды и освободить земельный участок.

Претензия получена ответчиком 09.04.2018.

Неудовлетворение требований АО «ЦИТ» в досудебном порядке явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Договор аренды является видом сделки, и поэтому для его заключения необходимо наличие всех тех правовых предпосылок, которые согласно ГК РФ означают совершение действительной сделки, в частности соответствия сделки требованиям Закона.

В соответствии с нормами статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что обязанность по внесению арендных платежей в спорный период арендатор надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 417 115 руб. 23 коп. за период с 10.05.2017 по 31.03.2018, которая на момент рассмотрения настоящего спора не погашена.

Ответчик, в нарушение положений ст.65 АПК РФ, доказательств отсутствия задолженности не представил, обязательство по внесению арендной платы последним не исполнено.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 614 ГК РФ.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени), как определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Условиями договора аренды (пункт 4.1.) предусмотрена уплата пени при просрочке внесения арендной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Просрочка исполнения обязательства допущена Арендатором.

В связи с просрочкой уплаты арендатору начислены пени, предусмотренные пунктом 4.1. договора аренды, в размере 14 123,06 руб. за период 13.04.2016 по 01.04.2018.

Данные требования суд считает законными и обоснованными в силу статьи 330 ГК РФ.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 619 ГК РФ установлены случаи досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендодателя, в том числе, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 6.2.3. договора аренды, он подлежит досрочному расторжению в судебном порядке в случае невыполнения арендатором обязанности, предусмотренной пунктом 2.1. договора аренды.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Арендодателем в адрес Арендатора направлено уведомление от 04.04.2018 № 1090/06-11 с требованием устранить нарушения либо расторгнуть договор и освободить земельный участок. АО «ЦИТ» указало, что в случае не устранения нарушений истец намерен расторгнуть договор аренды в судебном порядке.

Факт направления АО «ЦИТ» ответчику претензии об устранении договорных нарушений, с предложением расторгнуть договор, подтвержден материалами настоящего дела, претензия получена ответчиком 09.04.2018, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден порядок уведомления арендатора о досрочном расторжении договора аренды.

Материалами настоящего дела подтверждается факт нарушения обязательств, предусмотренных пунктом 6.2.3. договора аренды, претензия АО «ЦИТ» оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанное условие не противоречит статье 619 ГК РФ, в силу которой договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

С учетом изложенного, судом установлены основания для досрочного расторжения договора аренды, требование истца о расторжении договора аренды заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ввиду расторжения договора аренды требование АО «ЦИТ» об обязании ООО «ПУЛЬСАР-ДВ» освободить земельный участок подлежит удовлетворению на основании статей 622, 655 ГК РФ.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, при этом судом учитывается, что истцом государственная пошлина уплачена при обращении с иском в суд в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды части земельного участка № 374/15 от 20.10.2015г. между акционерным обществом «Центр инновационных технологий города Хабаровска» и обществом с ограниченной ответственностью «ПУЛЬСАР-ДВ».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПУЛЬСАР-ДВ» возвратить акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» часть 2 земельного участка с кадастровым номером 27:23:0011105:87, расположенного в Краснофлотском районе города Хабаровска по адресу: ул. Стрельникова, 4, площадью 2 598,0 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬСАР-ДВ» в пользу акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» задолженность по арендной плате в размере 417 115 руб. 23 коп., пени за просрочку арендных платежей в размере 14 123 руб. 06 коп., всего 431 238 руб. 29 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 23 625 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Н.Л.Коваленко