Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А07-13935/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13935/2016
6 октября 2017 года.
г.Уфа



Полный текст решения изготовлен 6 октября 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 4 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по заявлению

Министерства экономического развития Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ГБУЗ «Республиканская детская клиническая больница», ООО «ФК Сатиком», ООО «Веста-Фарм»

о признании недействительными решения и предписания по делу № ГЗ-370/16 от 07.06.2016 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности №71 от 26.09.2017 года;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №9 от 9.01.2017 года;

от ГБУЗ «Республиканская детская клиническая больница»: ФИО4, представитель по доверенности №1934 от 07.09.2017 года; ФИО5, представитель по доверенности №885 от 24.04.2017 года;

от остальных третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.


Министерство экономического развития Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о признании незаконными решения и предписания по делу № ГЗ-370/16 от 07.06.2016 года.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, указывает на то, что оспариваемое решение законное и обоснованное.

Государственное казенное учреждение Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан поддержало требования заявителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба ООО ФК «Сатиком» на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа в лице Министерства экономического развития Республики Башкортостан (далее - Уполномоченный орган) при определении поставщика путем проведении электронного аукциона №0101200009516001130 «Электронный аукцион [g071048277/1450§] на право заключения гражданско-правового договора на закупку лекарственных препаратов (Меропенем)»

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан принято решение № ГЗ-370/16 от 07.06.2016 года, согласно которого жалоба ООО ФК «Сатиком» признана обоснованной. Также выдано предписание.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Согласно статьям 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и, нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Основной целью Закона о контрактной системе является удовлетворение потребностей государственных заказчиков в товарах (работах, услугах), которые необходимы для осуществления ими своих функций, при соблюдении определенных, установленных этим Законом ограничений. При осуществлении закупки Заказчик наделен правом самостоятельного выделения отдельных лотов (по группам, классам, видам и иным единицам), правом выставления предмета торгов единым лотом, а также правом определения его содержания (с обязательным указанием отдельных условий оказания соответствующих услуг).

В силу ч.1 ст.1 Закона №44-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения о системе централизованных закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22 октября 2013 года №468, Министерство осуществляет определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков на основании представленной ими информации о потребностях в товарах, работах, услугах, на поставку, выполнение и оказание которых требуется заключить государственный контракт или гражданско-правовой договор бюджетного учреждения Республики Башкортостан (далее - заявка на закупку).

Согласно пункту 17 раздела № 2 «Общие сведения» документации установлены требования к условиям, запретам и ограничениям допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Указанным пунктом установлено ограничение для товаров иностранного происхождения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2015 года № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление № 1289).

Исходя из содержания пункта 1 Постановления № 1289 оно подлежит применению при наступлении следующих условий:

- на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке;

- поданные заявки содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза;

- поданные заявки не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 27 мая 2016 года № 0101200009516001130-3 заявку участника с порядковым номером 6 комиссия Уполномоченного органа признала несоответствующей в связи с непредставлением в соответствии с п.6 ч.5 ст.66 Закона 44-ФЗ документа (или его копии), подтверждающего соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона 44-ФЗ.

Поданные заявки участников закупки под порядковыми номерами №3, №5, №8 в составе второй части предложили к поставке товар Российского происхождения, что подтверждается приложенными сертификатами о происхождении товара (форма СТ-1). Заявка под порядковым номером №6 (заявка Заявителя) содержала предложение о поставке товара иностранного происхождения (Индия).

В связи с соблюдением всех условий, предусмотренных пунктом 1 Постановления № 1289, при проведении закупки применялись ограничения, установленные Постановлением № 1289. Следовательно, непредставление участниками закупки документов, предусмотренных пунктом 2 Постановления№ 1289 влечет не соответствие заявок установленным требованиям, в связи с чем вторые части заявок участников закупки, не представивших документы, предусмотренные пунктом 2 Постановления № 1289 признаны не соответствующими с формулировкой «непредставление в соответствии с п.6 ч.5 ст.66 Закона 44-ФЗ документа (или его копии), подтверждающего соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе».

Оспариваемым решением УФАС по РБ пришел к выводу о неправомерном отклонении участника ООО «ФК Сатиком», считая, что заявка участника подлежала отклонению по пункту 1 Постановления № 1289.

Поскольку при проведении рассматриваемой закупки условия Постановления N 1289 выполнены, а именно, подано не менее 2 заявок, которые содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых является государство - член Евразийского экономического союза и не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя, все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), подлежат отклонению.

ООО «ФК Сатиком» предложен товар иностранного происхождения (Индия), что не соответствует требованиям документации об электронном аукционе.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе установлен статьей 69 Закона 44-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Частью 6 статьи 69 Закона 44-ФЗ предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 69 Закона 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Из вышеизложенного следует, что отклонение заявки на участие в электронном аукционе представляется возможным исключительно в случае не соответствия данной заявки требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

На основании изложенного решение аукционной комиссии о признании второй части заявки ООО «ФК Сатиком» не соответствующей требованиям аукционной документации, основано на положениях статьи 69 Закона о контрактной системе, постановления Правительства РФ от 30 ноября 2015 года N 1289 "Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В связи с изложенным, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Заявление Министерства экономического развития Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу № ГЗ-370/16 от 07.06.2016 года – недействительными, как несоответствующие Федеральному закону №44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.


Судья Р.К.Кутлин