Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А76-1345/2023

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1345/2023
30 мая 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 30 мая 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кафеевой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГрандАвто», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью «Магна», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «СИБУР Холдинг», ОГРН <***>, г. Тобольск, страхового акционерное общество «Ресо-Гарантия», ОГРН <***>, г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «ТомскНевтеХим», ОГРН: <***>, г. Томск, общества с ограниченной ответственностью «Логистера», ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург, о взыскании 1 684 375 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГрандАвто» (далее – истец, ООО «ГрандАвто»), 19.01.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магна» (далее – ответчик, ООО «Магна»), о взыскании убытков по договору № Ом-56753/с/1 оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 22.06.2018 в размере 1 684 375 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на обязанность ответчика возместить стоимость утраченного груза и на ст. 15, 393, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав).

Определением суда от 26.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество


«СИБУР Холдинг», ОГРН <***>, г. Тобольск, предварительное судебное заседание назначено на 21.02.2023 (л.д. 1-2).

Определением суда от 21.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия», ОГРН <***>, г. Москва, судебное заседание отложено на 05.04.2023 (л.д. 117-118).

Определением суда от 05.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТомскНевтеХим», ОГРН: <***>, г. Томск, общество с ограниченной ответственностью «Логистера», ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург, судебное заседание отложено до 27.04.2023 (л.д. 131-132).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 53-54), где против факта возникновения убытков не возражал, просил привлечь в качестве соответчика САО «Ресо-Гарантия» ввиду наличия заключенного договора страхования между ответчиком и страховой компанией, заявил об отсутствии документального подтверждения реальной стоимости груза.

Истец против доводов ответчика возражал (л.д. 86-92), пояснил, что ответчиком факт причинения убытков не оспаривается, доказательства, опровергающие доводы истца относительно размера ущерба, а также контррасчет, не представлены, гражданско-правовые отношения между ответчиком и страховой компанией не связывают истца обязательствами перед ответчиком по предоставлению документов для получения страхового возмещения и не могут являться основанием для отказа в возмещении убытков. Кроме этого, истец выразил несогласие на привлечение страховой компании в качестве соответчика.

Третье лицо ПАО «Сибур Холдинг» представило мнение на исковое заявление (л.д. 109, л.д. 126, 139), где подтвердило обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указало, что залоговая стоимость груза составляет 140 000 рублей за тонну и что это соответствует средней цене продажи данного товара при его реализации. ПАО «Сибур Холдинг» также указало, что является производителем утраченного товара полипропилен SIBEX PP R003EX/1 159861 и изготавливает его из собственного сырья. ПАО «Сибур Холдинг» осуществляло его перевозку не для целей реализации, а для перемещения на склад для дальнейшего хранения, в подтверждение чего представило договор складского хранения с ООО «Логистера».

Третье лицо ООО «ТомскНевтеХим» в пояснениях от 20.04.2023 (л.д. 144) указало, что оно оказывает ПАО «Сибур Холдинг» услуги по переработке сырья, владельцем готовой продукции является ПАО «Сибур Холдинг». ООО «ТомскНевтеХим» реализацию товара не производило, являлось только грузоотправителем.

Третье лицо ООО «Логистера» представило пояснения от 26.05.2023 (т. 2 л.д. 24), где указало, что заключило с ПАО «Сибур Холдинг» договор складского хранения, по которому обязалось принимать, хранить,


передаваемые поклажедателем товары и возвратить их в сохранности. По транспортной накладной № 0700740834 от 22.03.2022 товар от поклажедателя на склады хранителя не поступал.

Лица, участвующие в деле, о судебном заседании извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т. 2 л.д. 4-12).

Лица, участвующие в деле представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представили, о дате месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.06.2018 между ООО «ГрандАвто» (Заказчик) и ООО «Магна» (Перевозчик) заключен договор № Ом-56753/с/1 оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (далее – договор оказания услуг по перевозке грузов № Ом-56753/с/1, л.д. 18-22), в соответствии с п. 1.1 которого, «Перевозчик» обязуется доставлять вверенные ему «Заказчиком» грузы в пункты назначения и выдавать их правомочным на получение груза лицам (грузополучателям), а «Заказчик» обязуется уплачивать за перевозки грузов плату.

Согласно п. 1.2 договора, «Заказчик» предъявляет грузы, а «Перевозчик» обеспечивает организацию перевозок грузов на основании предварительной письменной заявки «Заказчика», которая является неотъемлемой частью данного договора. В случае расхождений между условиями заявки и настоящего Договора, преимущественное значение имеют условия, согласованные «Сторонами» в заявке.

Основанием для начала организации «Перевозчиком» перевозки грузов служит заявка от «Заказчика», которая оформляется «Заказчиком» и передается «Перевозчику» по факсу или по электронной почте за 12 часов до времени подачи транспорта (п. 4.1 договора).

Заявка считается принятой, если «Перевозчик» подтвердил своей печатью и подписью заявку «Заказчика» в течение 2 часов с момента её получения. В случае направления заявки по средствам факсимильной связи или электронной почты «Перевозчик» направляет подтверждение принятия заявки «Заказчику» тем же видом связи, который был использован для направления заявки «Заказчиком» в течение 2 часов с момента её получения (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора, «Заказчик» производит оплату вознаграждения «Перевозчика» в течение 15 (пятнадцати) банковских дней, если иной срок не оговорен в договоре-заявке, после получения «Заказчиком» полного комплекта документов, подтверждающих факт оказания услуг:

- оригиналов товарно-транспортной накладной; - оригиналов товарной накладной;

- оригиналов транспортной накладной;


- счета на оплату; - счет-фактуры; - актов оказания услуг;

- иные документы, предусмотренные действующим законодательством и/или договором-заявкой.

Исходя из п. 6.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, «Перевозчик» и «Заказчик» несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются настоящим договором, Гражданским кодексом РФ, Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта и прочими нормативными правовыми актами РФ.

Перевозчик несет ответственность за: груз по качественным и количественным параметрам; целостность пломбы и упаковки в процессе перевозки; соответствие упаковки, укладки и крепления груза требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава (п. 6.2 договора).

Согласно п. 6.3 договора, «Перевозчик» несет ответственность перед «Заказчиком» в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его «Перевозчиком» и до выдачи груза грузополучателю, указанному в товаро-сопроводительных документах, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые «Перевозчик» не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

- за утрату или недостачу груза, принятого «Перевозчиком» для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

- за утрату или недостачу груза, принятого «Перевозчиком» для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

- за повреждение (порчу) груза, принятого «Перевозчиком» для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

- за повреждение (порчу) груза, принятого «Перевозчиком» для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В случае невозможности урегулирования спора (разногласий), возникающие в связи с исполнением настоящего Договора, или неполучения ответов на претензии в оговоренный в договоре срок, «Стороны» после соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора вправе


обратиться в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика (п. 7.7 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 1 (одного) года с момента подписания (п. 9.1 договора).

Договор автоматически продлевается на тот же период (один год), если любая из «Сторон» в письменном виде не заявит о его расторжении не позднее, чем за 1 (один) месяц до завершения первого или последующего сроков действия договора (п. 9.2 договора).

Между ООО «ГрандАвто» и ООО «Магна» был заключен договор- заявка № 848662 (л.д. 23-24) на перевозку груза по маршруту: <...>, - Московская обл., Скоропусковский Рабочий поселок, д. 40 (склад Наугольное.) грузоотправитель: ООО «Томскнефтехим», грузополучатель: ООО «Логистера», грузовладелец: ПАО «СИБУР Холдинг», дата загрузки 22.03.2022, дата выгрузки: 28.03.2022, водитель: ФИО1

Ответчиком груз «Полипропилен», марки SIBEX PP R003 EX/1паллеты 14 шт. , массой 20,625 тонн, принят к перевозке, что подтверждается транспортной накладной от 22.03.2022 № 0700740834 (л.д. 24) и сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что принятый к перевозке груз был утрачен в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 24.03.2022 (л.д. 25-28), в процессе перевозки груз был утрачен в полном объеме в результате дорожно-транспортного происшествия, о чем ответчик сообщил заказчику по электронной почте (л.д. 29).

Материалами дела также подтверждается, что ООО «ГрандАвто» заключило договор на перевозку груза с ООО «Магна» в целях исполнения собственных обязательств по договору транспортной экспедиции № Сх.27705 от 01.10.2019 с ПАО «СИБУР Холдинг» (л.д. 95-107) и заявки на перевозку груза № 555355 (т. 2 л.д. 16).

ПАО «СИБУР Холдинг» (собственник груза) в адрес истца направило претензию исх. № 104/ОР/СХ от 04.05.2022 о возмещении ущерба (л.д. 12) с расчетом убытков. Согласно данной претензии размер ущерба, причиненного грузоотправителю, составил 2 887 500 руб.

Расчет размера убытков произведен ПАО «СИБУР Холдинг» исходя из залоговой стоимости груза, согласованной ПАО «СИБУР Холдинг» и ООО «ГрандАвто» в договоре перевозки в размере 140 000 руб. за одну тонну (л.д. 106 оборот).

ООО «ГрандАвто», в свою очередь, направило в адрес ответчика претензию исх. № 271-ГА/пр о возмещении убытков в размере 2 887 500 руб. (л.д. 13-14).

ООО «ГрандАвто» и ООО «Магна» заключили соглашение о рассрочке уплаты задолженности по возмещению ущерба от 18.05.2022 (л.д. 30). Согласно нему требование по возмещению стоимости поврежденного груза


согласно претензии № 271-ГА/пр от 05.05.2022 в размере 2 887 500 руб. 00 коп. погашается ежемесячно равными платежами в срок до 30.04.2023.

В целях возмещения причиненного ущерба, истец 20.05.2022 согласовал с ПАО «СИБУР Холдинг» график погашения убытков, аналогичный графику, согласованному с ответчиком (л.д. 16).

ООО «Магна» обязательства, принятые на себя соглашением от 18.05.2022, исполнило частично, платежными поручениями № 7735 от 31.05.2022 на сумму 240 625 руб. 00 коп., № 9194 от 29.06.2022 на сумму 240 625 руб. 00 коп., № 10875 от 27.07.2022 на сумму 240 625 руб. 00 коп., № 12486 от 22.08.2022 на сумму 240 625 руб. 00 коп., № 14614 от 22.09.2022 на сумму 240 625 руб. 00 коп. перечислило ООО «ГрандАвто» денежные средства в размере 1 203 125 руб. 67 коп. в счет оплаты убытков (л.д. 34-35).

Задолженность ООО «Магна» перед ООО «ГрандАвто» по расчету истца составила 1 684 375 рублей 00 коп.

Невыполнение ответчиком обязанности по возмещению полной стоимости утраченного груза послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отношения, связанные с оказанием услуг по перевозке автомобильным транспортом, регулируются, в том числе, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав), Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила перевозки).

Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.


В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

- в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

- в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

- в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Сторонами не оспаривается факт принятия к перевозке груза по договору-заявке.

В силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления


нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Магна» приняло груз к перевозке без замечаний, никаких особых отметок в товаросопроводительной документации не проставлено.

Количество принятого к перевозке груза подтверждается транспортной накладной и составляет 20,625 тонн (л.д. 24).

Согласно п. 11.6 договор оказания услуг по перевозке грузов № Ом56753/с/1 действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в товарно-транспортной накладной, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Пунктом 7.4 договор транспортной экспедиции № Сх.27705 от 01.10.2019, заключенного между ПАО «СИБУР Холдинг» (клиент) и ООО «ГрандАвто» (экспедитор), предусмотрено, что в случае потери груза в процессе транспортировки, экспедитор возмещает клиенту убытки в размере залоговой стоимости груза.

В соответствии с приложением № 6 к договору транспортной экспедиции № Сх.27705 от 01.10.2019, заключенному между ПАО «СИБУР


Холдинг» и ООО «ГрандАвто», залоговая стоимость груза установлена в размере 140 000 руб. за одну тонну (л.д. 106 оборот).

Размер убытков, причиненных истцу вследствие утраты груза, по расчету истца составил 2 887 500 руб. (20,625 тонн х 140 000 руб.).

Доказательств того, что залоговая стоимость груза, согласованная в договоре транспортной экспедиции № Сх.27705 от 01.10.2019, заключенном между ПАО «СИБУР Холдинг» и ООО «ГрандАвто», не соответствует его действительной стоимости, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению размера причиненного ущерба истцом и ответчиком при рассмотрении дела в суде не заявлялось.

ООО «ГрандАвто» и ООО «Магна» заключили соглашение о рассрочке уплаты задолженности по возмещению ущерба от 18.05.2022 (л.д. 30). Согласно нему требование по возмещению стоимости поврежденного груза согласно претензии № 271-ГА/пр от 05.05.2022 в размере 2 887 500 руб. 00 коп. погашается ответчиком ежемесячно равными платежами в срок до 30.04.2023.

Таким образом, истец и ответчик в соглашении от 18.05.2022 фактически подтвердили факт причинения убытков и согласовали размер подлежащих возмещению убытков.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 ГК РФ).

Истец в соответствии с претензией ПАО «СИБУР Холдинг» выплатил последнему стоимость поврежденного и утилизированного груза, что подтверждается платежными поручениями № 10815 от 01.06.2022 на сумму 240 625 руб. 00 коп., № 13008 от 01.07.2022 на сумму 240 625 руб. 00 коп., № 15142 от 01.08.2022 на сумму 240 625 руб. 00 коп., № 17705 от 01.09.2022 на сумму 240 625 руб. 00 коп., № 19926 от 30.09.2022 на сумму 240 625 руб. 00 коп., № 22174 от 01.11.2022 на сумму 240 625 руб. 00 коп., № 24148 от 01.12.2022 на сумму 240 625 руб. 00 коп., № 26271 от 30.12.2022 на сумму 240 625 руб. 00 коп., № 1714 от 01.02.2023 на сумму 240 625 руб. 00 коп., № 3416 от 01.03.2023 на сумму 240 625 руб. 00 коп., № 5406 от 31.03.2023 на сумму 240 625 руб. 00 коп., № 7054 от 27.04.2023 на сумму 240 625 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 18-20), в связи с чем вправе требовать возмещения выплаченного ущерба с перевозчика - ответчика.

Доводы ответчика о заключении договора страхования с САО «Ресо- Гарантия» и необходимости привлечения САО «Ресо-Гарантия» в качестве ответчика отклонены судом как основанные на неверном толковании норм процессуального и материального права.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на


основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом сформулированного нормами АПК РФ бремени доказывания по спору, обязанность по представлению доказательств возлагается на сторон (ст. 65, 66 АПК РФ), в отсутствие которых, суд не может считать установленным юридически значимым обстоятельством позицию стороны, обосновывающей свои требования и возражения (ст. 64 АПК РФ).

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (п. 3 ст. 9 АПК РФ) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ), а, следовательно, сведения о фактах подлежат установлению и оценке судом в рамках представленных сторонами доказательств, не реализация права (гарантии) по представлению которых, возлагает на них риск несовершения соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом, что вследствие виновных действий ответчика, истцу причинен ущерб, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 1 684 375 руб. 00 коп. государственная пошлина подлежит уплате в федеральной бюджет в размере 29 844 руб. (подпункт 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 29 844 руб., что подтверждается платежным поручением № 1205 от 24.01.2023.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 844 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магна» в

пользу общества с ограниченной ответственностью «ГрандАвто» денежные

средства в возмещение ущерба, причиненного утратой груза, в размере 1 684


375 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 844 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Т. Шафиков

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.