Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А03-15623/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело А03-15623/2020

21 апреля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 21 апреля 2021 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, посредством онлайн-заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г. Бийск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Запсибэлектромонтаж», г. Новокузнецк (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс», г. Бийск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 8 839 руб. 48 коп., из них 8 477 руб. 76 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2019 года по 31.08.2020 года по договору аренды земли № 155 от 01.06.2011 года и 361 руб. 72 коп. пени за период с 11.06.2019 года по 10.09.2020 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность № 857-01 от 08.02.2021 года (до перерыва в судебном заседании, после перерыва – не явился);

от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.01.2021 года, диплом УВ № 267554, регистрационный номер 25, выдан Иркутским государственным университетом 06.06.1995 года;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г. Бийск Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Запсибэлектромонтаж», г. Новокузнецк, о взыскании 8 839 руб. 48 коп., из них 8 477 руб. 76 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2019 года по 31.08.2020 года по договору аренды земли № 155 от 01.06.2011 года и 361 руб. 72 коп. пени за период с 11.06.2019 года по 10.09.2020 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтройТранс», г. Бийск Алтайского края.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнялись обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением суда от 13.11.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований, в связи с чем, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с истребованием дополнительных документов, привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и по ходатайству ответчика.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

На основании пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик по иску возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указывая, что обращался к истцу с заявлением о расторжении договора аренды земли № 155 от 01.06.2011 года, на которое муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» ответило, что заключение соглашения о расторжении вышеуказанного договора не требуется, поскольку на основании договора от 21.10.2013 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земли № 155 от 01.06.2011 года за обществом с ограниченной ответственностью «СтройТранс» зарегистрирована аренда на земельный участок с кадастровым номером 22:65:011201:839, и по договору аренды земли № 155 от 01.06.2011 года обществом с ограниченной ответственностью «СтройТранс» своевременно производится оплата арендных платежей. Кроме того, ответчик утверждал, что на спорном земельном участке и возле него отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие открытому акционерному обществу «Запсибэлектромонтаж». Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало, что 21.10.2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «КЕД», открытым акционерным обществом «Запсибэлектромонтаж» и обществом с ограниченной ответственностью «СтройТранс» был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земли № 155 от 01.06.2011 года в связи с приобретением третьим лицом объектов недвижимого имущества, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 22:65:011201:938, площадью 566 кв.м. Третье лицо указывает, что свои обязанности по оплате арендной платы выполняет в полном объеме, задолженности по арендной плате перед истцом, включая период с 01.05.2019 года по 31.08.2020 года, по договору аренды земли № 155 от 01.06.2011 года не имеет. Принятие решения оставляет на усмотрение суда.

Выслушав пояснения истца, возражения ответчика, изучив отзывы на исковое заявление, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 01.06.2011 года между муниципальным учреждением «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Запсибэлектромонтаж», обществом с ограниченной ответственностью «КЕД» (арендатор) заключен договор аренды земли № 155 (далее – договор № 155), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды, сроком на 49 лет, земельный участок с кадастровым номером 22:65:011201:938, площадью 566 кв.м., расположенный по адресу: <...> в 33 м. севернее земельного участка с кадастровым номером 22:65:011201:839. Участок предоставляется в соответствии с утвержденным генпланом города для эксплуатации проезда к нежилым зданиям по ул. Социалистическая, 15 (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности) (пункты 1.1, 1.2 договора № 155).

Настоящий договор одновременно имеет силу акта приема-передачи, земельный участок считается переданным арендатору с даты, указанной в пункте 2.1 договора – с 27.04.2011 года (пункт 1.4 договора № 155).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.04.2019 года (л.д. 27-28 т.д. 1) следует, что обременение в виде аренды земельного участка было зарегистрировано в установленном порядке 10.08.2011 года.

Пунктом 2.2 договора № 155 установлено, что земельный участок расположен в кадастровом квартале № 011201. Удельный показатель кадастровой стоимости для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, в данном кадастровом квартале составляет 494 руб. 52 коп. за 1 кв.м. в год.

В соответствии с пунктом 2.3 договора № 155 расчёт арендной платы производится арендодателем с учётом процентов, коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами государственной власти РФ, субъекта РФ и органами местного самоуправления. В случае изменения ставок арендной платы за земельный участок уполномоченными органами, изменение размера платы происходит без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор.

В соответствии с пунктом 2.6 договора № 155 арендная плата вносится арендаторомежемесячно в размере 1/12 части годовой арендной платы, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

21.10.2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «КЕД» (арендатор 1), открытым акционерным обществом «Запсибэлектромонтаж» (арендатор 2) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройТранс» (новый арендатор) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земли № 155 от 01.06.2011 года (далее – договор от 21.10.2013 года), в соответствии с которым арендатор 1 на основании договора купли-продажи от 21.06.2012 года нежилого помещения, площадью 414 кв.м., расположенного по адресу: <...>, пом. Н-2, принадлежащее новому арендатору на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.06ю2012 года серия 22 АГ № 120463, безвозмездно передает, а новый арендатор принимает на себя права и обязанности арендатора 1 по договору аренды земли № 155 от 01.06.2011 года, заключенного сроком на 49 лет между арендатором 1, арендатором 2 и муниципальным учреждением «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», являющимся в договоре аренды арендодателем. Объектом аренды является земельный участок с кадастровым номером 22:65:011201:938, площадью 566 кв.м., расположенный по адресу: <...> в 33 м. севернее земельного участка с кадастровым номером 22:65:011201:839. Обязанность нового арендатора по оплате арендной плате за земельный участок наступает с момента заключения договора купли-продажи на вышеуказанный объект недвижимости (пункты 1, 2, 5 договора от 21.10.2013 года).

Государственная регистрация договора перенайма произведена 12.12.2013 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.04.2019 года (л.д. 27-28 т.д. 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Таким образом, из договора от 21.10.2013 года следует, что общество с ограниченной ответственностью «СтройТранс» приобрело в собственность нежилое помещение, площадью 414 кв.м., расположенное по адресу: <...>, пом. Н-2, и права и обязанности по договору аренды № 155 от общества с ограниченной ответственностью «КЕД» перешли к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТранс».

Истец утверждает, что ответчик в период с 01.05.2019 года по 31.08.2020 года пользовался земельным участком с кадастровым номером 22:65:011201:938, расположенным по адресу: <...> в 33 м. севернее земельного участка с кадастровым номером 22:65:011201:839, и не производил оплату арендной платы в соответствии с условиями договора аренды земли № 155.

Поскольку претензия муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» от 29.06.2020 года № 4758-01, содержащая требования об уплате арендной платы, оставлена открытым акционерным обществом «Запсибэлектромонтаж» без удовлетворения, то истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2018 года по делу № А27-6401/2018 принято заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкэлектро» о признании открытого акционерного общества «Запсибэлектромонтаж» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Решением суда от 09.04.2019 года по делу № А27-6101/2018 открытое акционерное общество «Запсибэлектромонтаж» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу упомянутой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Принимая во внимание, что в рамках настоящего иска заявлены ко взысканию долг по арендным платежам и начисленная на соответствующую сумму долга пеня за периоды, которые истекли после даты возбуждения в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве), заявленные требования являются текущими и подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в частности из договора аренды земли № 155 земельный участок с кадастровым номером 22:65:011201:938, площадью 566 кв.м., расположенный по адресу: <...> в 33 м. севернее земельного участка с кадастровым номером 22:65:011201:839, предоставлялся в аренду двум организациям: обществу с ограниченной ответственностью «КЕД» и открытому акционерному обществу «Запсибэлектромонтаж».

Из договора от 21.10.2013 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земли № 155 от 01.06.2011 года следует, что общество с ограниченной ответственностью «СтройТранс» приобрело в собственность нежилое помещение, площадью 414 кв.м., расположенное по адресу: <...>, пом. Н-2, и права и обязанности по договору аренды № 155 от общества с ограниченной ответственностью «КЕД» перешли к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТранс».

23.04.2019 года, после признания ответчика банкротом, конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Запсибэлектромонтаж» направил в адрес муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» запрос № 6/КП, в котором просил предоставить в свой адрес следующие документы: надлежащим образом заверенную копию договора № 155 от 01.06.2011 года со всеми неотъемлемыми приложениями, дополнительными соглашениями и изменениями к нему, а также акт приема передачи земельного участка в аренду; копии всех кадастровых и иных планов, позволяющих определить местонахождение земельного участка, с указанием объектов недвижимого имущества, принадлежащих открытому акционерному обществу «Запсибэлектромонтаж», под которые предоставлен в аренду земельный участок, в случае предоставления земельного участка в иных целях указать цель предоставления земельного участка и основания выделения земельного участка; акт сверки расчетов по указанному договору аренды земельного участка с приложением копий всех выставленных расчетов и иных передаточных бухгалтерских документов.

В ответ на вышеуказанный запрос муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» направило в адрес конкурсного управляющего ответ № 3586-01 от 14.05.2019 года с приложением копии договора аренды № 155 от 01.06.2011 года и акта сверки расчетов по договору аренды. При этом муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» не направило в адрес конкурсного управляющего никаких иных документов - приложений или соглашений к договору аренды. Договор от 21.10.2013 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земли № 155 от 01.06.2011 года в адрес конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Запсибэлектромонтаж» истец не направлял.

Конкурсный управляющий юридического лица, признанного банкротом (должника), действует в условиях информированности на основании тех документов, которые ему после утверждения судом передаются исполнительным органом (директором) должника.

Ввиду не передачи конкурсному управляющему документов на земельный участок в <...> и того факта, что у конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Запсибэлектромонтаж» с момента его утверждения судом изначально отсутствовали какие-либо документы, имеющие отношение к аренде земельного участка, соответственно, о наличии договора конкурсному управляющему стало известно только на основании тех документов, которые в его адрес были направлены со стороны муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска».

22.05.2019 года конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Запсибэлектромонтаж» обратился к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» с заявлением № 32/КП об отказе от исполнения договора аренды земли № 155 от 01.06.2011 года, поскольку общество указанным земельным участком не пользуется и на участке отсутствуют объекты недвижимости открытого акционерного общества «Запсибэлектрмонтаж», в связи с чем, отсутствует необходимость для проезда к ним, а также просил направить в его адрес соглашение о расторжении договора аренды № 155 от 01.06.2011 года.

В ответ на вышеуказанное заявление конкурсного управляющего, муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» направило ответ за номером 5015-01 от 26.06.2019 года (л.д. 64 т.д. 2), в котором указало, что заключение соглашения о расторжении договора аренды № 155 от 01.06.2011 года не требуется, поскольку на основании договора от 21.10.2013 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земли № 155 от 01.06.2011 года за обществом с ограниченной ответственностью «СтройТранс» зарегистрирована аренда на земельный участок с кадастровым номером 22:65:011201:839, и по договору аренды земли № 155 от 01.06.2011 года обществом с ограниченной ответственностью «СтройТранс» своевременно производится оплата арендных платежей.

Таким образом, из вышеуказанного ответа истца следует, что на основании договора от 21.10.2013 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земли № 155 от 01.06.2011 года права и обязанности арендатора по договору аренды земли № 155 от 01.06.2011 года полностью перешли к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТранс» и обременение в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 22:65:011201:839 зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью «СтройТранс».

Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.04.2019 года (л.д. 27-28 т.д. 1), из которой следует, что обременение в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 22:65:011201:938, площадью 566 кв.м., по адресу: <...> в 33 м. севернее земельного участка с кадастровым номером 22:65:011201:839, зарегистрировано только за обществом с ограниченной ответственностью «СтройТранс» на основании договора от 21.10.2013 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земли № 155 от 01.06.2011 года.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление (л.д. 111 т.д. 2) общество с ограниченной ответственностью «СтройТранс» указывает, что 21.10.2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «КЕД», открытым акционерным обществом «Запсибэлектромонтаж» и обществом с ограниченной ответственностью «СтройТранс» был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земли № 155 от 01.06.2011 года в связи с приобретением третьим лицом объектов недвижимого имущества, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 22:65:011201:938, площадью 566 кв.м. Третье лицо указывает, что свои обязанности по оплате арендной платы выполняет в полном объеме, задолженности по арендной плате перед истцом, включая период с 01.05.2019 года по 31.08.2020 года, по договору аренды земли № 155 от 01.06.2011 года не имеет.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «СтройТранс» подтверждает, факт того, что им были приобретены объекты недвижимого имущества, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 22:65:011201:938, что также подтверждается договором от 21.10.2013 года о передаче прав и обязанностей, и соответственно перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земли № 155 от 01.06.2011 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:65:011201:938, площадью 566 кв.м.

В соответствии с пунктом 4.2.12 договора аренды земли № 155, в случае принятия решения о прекращении деятельности или реорганизации, арендатор или его правопреемник в срок не позднее 30 дней со дня принятия решения о ликвидации (реорганизации) должен направить арендодателю письменное уведомление об этом с заявкой на оформление новых документов, удостоверяющих право на участок, или заявить об отказе.

Таким образом, условиями договора № 155 предусмотрено право арендатора уведомить арендодателя об обстоятельствах, дающих основание для оформления новых документов, удостоверяющих право на участок, или праве арендатора заявить об отказе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О банкротстве») конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

В соответствии с предоставленными Федеральным законом «О банкротстве» правами и обязанностями конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Запсибэлектромонтаж» письмом № 32/КП от 22.05.2019 года направил в адрес истца заявление, в котором указал, что открытое акционерное общество «Запсибэлектромонтаж» не пользуется земельным участком, указанным в договоре аренды № 155 от 01.06.2011 года, на данном участке отсутствуют объекты недвижимого имущества открытого акционерного общества «Запсибэлектромонтаж» для эксплуатации земельного участка в целях проезда к таким объектам недвижимости, в связи с чем, просил расторгнуть договор аренды земли № 155.

Поскольку одной из сторон данного договора аренды являлось общество с ограниченной ответственностью «КЕД», которое исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с прекращением деятельности юридического лица. направление документов о расторжении договора аренды в адрес исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц общества конкурсным управляющим не производилось.

О наличии договора от 21.10.2013 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земли № 155 конкурсному управляющему стало известно только после обращения муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Запсибэлектромонтаж» о взыскании задолженности и пени спорному договору аренды земли № 155 в рамках дела № А27-16440/2019, после обращения конкурсного управляющего к истцу с заявлением о расторжении договора аренды земли № 155.

В соответствии с пунктом 3 статьи 102 Федерального закона «О банкротстве» договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления конкурсного управляющего об отказе от исполнения договора.

Факт получения истцом заявления об отказе от исполнения договора подтверждается почтовым уведомлением о вручении 30.05.2019 года отправления с почтовым идентификатором 65400034163370.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что ответчик не использует спорный земельный участок, у ответчика отсутствуют объекты недвижимости на спорном земельном участке и соответственно отсутствует необходимость использования проезда к ним. Судом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «СтройТранс» были приобретены объекты недвижимого имущества, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 22:65:011201:938, что также подтверждается договором от 21.10.2013 года о передаче прав и обязанностей, и самим третьим лицом в отзыве на исковое заявление, и к третьему лицу перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земли № 155 от 01.06.2011 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:65:011201:938, площадью 566 кв.м. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.04.2019 года (л.д. 27-28 т.д. 1), из которой следует, что обременение в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 22:65:011201:938, площадью 566 кв.м., по адресу: <...> в 33 м. севернее земельного участка с кадастровым номером 22:65:011201:839, зарегистрировано только за обществом с ограниченной ответственностью «СтройТранс» на основании договора от 21.10.2013 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земли № 155 от 01.06.2011 года. Информации о наличии обременения в виде аренды данного земельного участка в пользу открытого акционерного общества «Запсибэлетромонтаж» в выписке из Единого государственного реестра недвижимости не содержится. Кроме того, после признании ответчика банкротом, конкурсный управляющий обратился к истцу с заявлением об отказе от договора аренды земли № 155, на которое ему был дан ответ муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» за номером 5015-01 от 26.06.2019 года (л.д. 64 т.д. 2), в котором указано, что заключение соглашения о расторжении договора аренды № 155 от 01.06.2011 года не требуется, поскольку на основании договора от 21.10.2013 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земли № 155 от 01.06.2011 года за обществом с ограниченной ответственностью «СтройТранс» зарегистрирована аренда на земельный участок с кадастровым номером 22:65:011201:839, и по договору аренды земли № 155 от 01.06.2011 года обществом с ограниченной ответственностью «СтройТранс» своевременно производится оплата арендных платежей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в настоящее время единственным арендатором земельного участка с кадастровым номером 22:65:011201:938, площадью 566 кв.м., расположенного по адресу: <...> в 33 м. севернее земельного участка с кадастровым номером 22:65:011201:839 является общество с ограниченной ответственностью «СтройТранс», который в свою, очередь уплачивает арендные платежи за пользование земельным участком.

В связи с чем, заявленные требования о взыскании с ответчика 8 477 руб. 76 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2019 года по 31.08.2020 года по договору аренды земли № 155 от 01.06.2011 года являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по арендной плате, то отсутствуют основания для взыскания пени.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления суд относит на истца, так как решение принято не в его пользу. Однако, истец на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления не взыскивается.

Руководствуясь ст. 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова