Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А21-407/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-407/2020
г. Калининград
11 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2020.

Полный текст решения изготовлен 11.06.2020.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>; 236022, <...>)

об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (ОГРН <***>; место нахождения: 236006, <...>) от 31.12.2019 № 039/06/104-1072/2019,

третье лицо: ООО «Артель»,

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность, удостоверение;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

28.12.2019 в сети Интернет размещено извещение № 0135200000518004133 о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по объекту «Строительство общеобразовательной школы по ул. Артиллерийской в г. Калининграде».

Победителем аукциона признано ООО «Артель», с которым 07.03.2019 учреждением (заказчик) заключен контракт.

Однако 29.11.2019 учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем 19.12.2019 в УФАС по Калининградской области направлено обращение о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения обращения, 31.12.2019 антимонопольным органом вынесено решение № 039/06/104-1072/2019, согласно которому направленные учреждением сведения решено не включать в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением, учреждение в установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд признает необходимым в удовлетворении заявления учреждения отказать в порядке ч. 3 ст. 201 АПК РФ по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно заключенному 07.03.2019 контракту общество должно было выполнить работы в течение 21 месяца.

12.03.2019 между ООО «СМУ Артель» (субподрядчик) и РГМОО «Дивизион» заключен договор по организации мероприятий, связанных с поиском и захоронением останков, погибших в Великой отечественной войне на объекте.

21.03.2019 между ООО «Центр инженерных изысканий «ИМПУЖС-М» и ООО «СМУ Артель» заключен договор №6-овп-19 на проведение работ по очистке местности от взрывоопасных предметов на территории под строительство объекта «Строительство общеобразовательной школы на ул. Артиллерийской в г. Калининграде».

В соответствии с актом № 6-овп-19 от 15.08.2019 на территории объекта были обнаружены и переданы на уничтожение два взрывоопасных предмета.

02.04.2019 заказчик направил обществу претензию (исх. № 01-13/1130/укс) о том, что обществом не были представлены: откорректированный график производства работ; предложения с конкретными видами и объемами, которые выполнит само общество без привлечения других лиц к исполнению обязательств; копия договора о банковском сопровождении, в связи с чем заказчик потребовал предоставление вышеуказанных документов.

08.04.2019 общество направило заказчику письмо (исх. № 1/ш) с информированием о том, что при выполнении строительных работ по разработке котлована, был обнаружен фундамент довоенной постройки, который необходимо демонтировать и составить смету на демонтаж фундаментов, в связи с чем общество пригласило заказчика на объект 08.04.2019 в 15-00 для обследования.

В соответствии с актом № 1 осмотра объекта от 12.04.2019 в ходе производства работ по разработке котлована были обнаружены фундаменты довоенной постройки, в связи с чем в Службу государственной охраны объектов культурного наследия № ОКН-1008 от 04.05.2017 направлено извещение об обнаружении на строительной площадке фундаментов довоенной постройки.

Также, 12.04.2019 заказчик направил в адрес Службы государственной охраны объектов культурного наследия письмо по факту обнаружения в границах земельного участка с кадастровым номером 39:15.000000:73 фундаментов, предположительно довоенной постройки, и просил подтвердить возможность дальнейшего продолжения строительных работ на данном объекте.

Из ответа Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области от 16.04.2019 (исх. № ОКИ-904) следует, что в ходе осмотра на указанном выше земельном участке объектов культурного наследия не обнаружено; с 1910 на данном земельном участке располагались здания кирпичного завода, которые к 1960 году по данным спутниковой съемки отсутствуют; в юго-восточной части земельного участка строительства объекта с 1925 года располагалось третье Закхаймское кладбище. С учетом изложенного в случае обнаружения на земельном участке останков захороненных на данном кладбище, необходимо проинформировать уполномоченные органы об обеспечении их эксгумации, полагает возможным продолжить дальнейшее производство работ.

Согласно письму заказчика от 18.04.2019 (исх. № 0113/1328/укс) общество не представило заказчику документы: график производства работ; проект производства работ; предложения с конкретными видами и объемами работ, которые общество должно исполнить по контракту самостоятельно, без привлечения других лиц; копию договора о банковском сопровождении. В связи с этим заказчик потребовал представить пояснения по изложенным фактам, а также оплатить штраф в размере 400 000 руб. за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

В свою очередь, общество 24.04.2019 направило в адрес заказчика письмо (исх. №10/ш), которым направило заказчику схему расположения железобетонных ограждений на местности с высотными отметками выше уровня земли, которые отсутствует в техническом отчете по инженерно-геодезическим изысканиям от 2014 года, кроме того, шурф произвести не представляется возможным в связи с тем, что ограждение служит забором для прилегающих к нему участков и является собственностью ЖК «Цветной бульвар» в районе ул. Артиллерийская д. 73. Данное ограждение находится вне границ строительства объекта, в связи с чем, общество не может произвести шурф ограждения.

30.04.2019 общество направило заказчику письмо (исх. №17/ш) с требованием предоставить проектное решение по устройству системы газоснабжения, согласованное ОАО «Калининградгазификация», так как ранее выданное проектное решение 0244/16/01-ГСН, ОАО «Калининградгазификация» не согласовывает, поскольку при проектировании трассы трубопровода высокого давления не соблюдены нормы и правила проектирования сети высокого давления (СНиП42-01-2002; СП-42-101-2003;СП6213330-2011*).

07.05.2019 заказчик направил обществу письмо (исх. №01-13/1525/укс) с ответом генерального проектировщика ООО «Институт реставрации, экологии и градостроительного проектирования» по вопросу необходимости устройства подпорной стены, а также с требованием представить разработанный проект производства работ с необходимыми проектными решениями.

14.05.2019 заказчик известил общество (исх. № 0ЫЗ/1580/укс) о том, что соответствующие разделы проектной документации и рабочей документации по объекту направлены на согласование в ОАО «Калининградгазификация».

Согласно акту передачи рабочей документации от 06.06.2019 заказчик передал обществу «Том.5. Газоснабжение».

Кроме того, 30.04.2019 общество направило заказчику письмо (исх. №20/ш) о том, что в ходе проведения работ по разработке котлована был обнаружен еще один фундамент довоенной постройки, что подтверждается актом № 2 осмотра объект от 06.05.2019.

13.05.2019 общество направило заказчику письмо (исх. №21/ш) в котором указывает, что в результате демонтажа фундамента довоенной постройки образовались большие углубления в дне котлована, которые необходимо засыпать песком, в связи с чем просило заказчика явиться на объект 14.05.2019 в 15-00 для обследования.

Актом № 3 осмотра объекта от 17.05.2019 установлено, что в ходе производства работ по демонтажу фундамента довоенной постройки и разработке грунта непригодного для основания, образовались большие углубления ниже проектной отметки для котлована, в связи с чем необходимо произвести замещение грунта (обратную засыпку песком с послойным уплотнением).

В своей претензии от 05.07.2019 (исх. № 01-13/2254/укс) заказчик указывает на то, что общество должно было исполнить работы по строительству водоотводящего канала и осуществить перенос мелиоративного канала в срок до 30.06.2019. Для выполнения данных работ заказчиком было получено решение Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области со сроком действия с февраля по июнь 2019. Данный документ был передан представителям общества по акту приема передачи 13.03.2019, однако до настоящего времени работы обществом не выполнены, а также истек срок действия решения, в связи с чем заказчик потребовал активизировать работу по выполнению обществом предусмотренных контрактом обязательств, получить новое решение Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области для осуществления работ.

Из претензии заказчика от 31.07.2019 (исх. №01-13/2558/укс) следует, что до конца июля 2019 обществом должны быть выполнены работы на сумму 94,530 млн. руб., фактические сданы и приняты заказчиком работы на сумму 22 166 919, 50 руб., в связи с чем заказчик потребовал активизировать работу по выполнению принятых на себя обязательств.

28.08.2019 общество направило заказчику письмо (исх. №94/ш), в котором просило заказчика не применять штрафные санкции, а также обязалось приложить усилия для увеличения темпа строительства.

Согласно акту о захоронении № 1 от 27.09.2019 с марта по сентябрь 2019 года РМОО «Дивизион» выполнило работы, в ходе которых 13.06.2019 были выявлены ряд погребений, относящихся к плановому гражданскому захоронению, а именно - Третьему Закхаймскому кладбищу, функционировавшему с 1920-х по 1947 году. Работы по эксгумации проводились с июня по сентябрь 2019 года, по мере выработки грунта. Всего в процессе работ было выявлено и эксгумировано 71 захороненных гражданских лиц в г. Кенигсберге, а также были выявлены надмогильные плиты, содержащие даты захоронения - 1929 и 1937 годы, по окончании эксгумационных работ, останки были захоронены на кладбище пос. Юдино Озерского района Калининградской области.

25.10.2019 заказчик направил обществу претензию (исх. № 01-13/3549/укс) о том, что обществом допущено отставание от графика производства работ, а также не выполнены в установленный срок работы. В соответствии с графиком выполнения работ общество должно было выполнить работы на сумму 263 млн. руб., тогда как фактически общество выполнило работы, которые были приняты заказчиком на сумму 53 620 526 руб. В связи с чем заказчик потребовал активизировать работу по выполнению принятых на себя обязательств.

29.11.2019 на основании п. 5.4.5 и 11.1 контракта заказчиком принято решение об одностороннем отказе от его исполнения.

Между тем, согласно представленным материалам в рамках исполнения контракта обществом выполнены работы на общую сумму 68 933 733,96 руб., которые были оплачены заказчиком в период с 21.06.2019 по 19.09.2019.

При этом на заседании антимонопольного органа представители общества пояснили, что фактически на дату рассмотрения обращения работы выполнены на большую сумму - около 140 миллионов рублей. Представитель заказчика указал, что фактическая стоимость выполненных работ составляет не менее 130 миллионов рублей.

Согласно Графику выполнения работ по объекту на дату принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (29.11.2019) из 16 наименований работ обществом выполнены 10: подготовительный период; погружение свай; строительство подземной части здания (на 90 %); строительство надземной части здания (1 этаж); строительство котельной (с замечаниями, часть работ с опережением графика); строительство наружных сетей водопровода и канализации (частично, часть работ выполнена с опережением графика); строительство водоотводящего канала; переключение существующего дренажа и ливневой канализации; строительство сетей газоснабжения (с опережением графика); перекладка электрокабелей.

Таким образом, следует согласиться с выводом антимонопольного органа, что по состоянию на 29.11.2019 большая часть работ, предусмотренных Графиком выполнения работ по объекту, обществом завершена, часть работ (строительство котельной; строительство наружных сетей водопровода и канализации; строительство сетей газоснабжения) выполнена с опережением графика.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков используется на практике как правовой инструмент защиты заказчиков от потенциально недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления государственной или муниципальной закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

Территориальный орган Федеральной антимонопольной службы в соответствии с п. 2 приказа ФАС РФ от 26.01.2011 № 30 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, что возлагает на него обязанность соблюдения конституционных прав субъектов экономических правоотношений.

Субъективным критерием недобросовестности как основания для включения в реестр недобросовестных поставщиков является умысел на уклонение от заключения и исполнения условий контракта, которое предполагает недобросовестное поведение победителя закупки, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречии с требованиями Закона № 44.

Умышленные недобросовестные действия общества, направленные на уклонение от исполнения контракта, материалами дела в рассматриваемом случае не доказаны.

При рассмотрении обращения учреждения о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не мог ограничиться формальной констатацией ненадлежащего исполнения обществом нормативных требований Закона № 44, а в числе прочего должен учитывать характер и степень тяжести допущенных им нарушений, совокупность действий общества, направленных на исправление сложившей ситуации.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае обществом предпринимались меры, направленные на исполнение обязательств по контракту (часть работ в большем объеме была завершена, часть работ выполнена с опережением графика), отставание от графика работ по иным работам вызвано объективными причинами.

При изложенных обстоятельствах включение информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков будет явно несоразмерно характеру допущенного нарушения.

Таким образом, обращение учреждения рассмотрено уполномоченным органом в соответствии с требованиями законодательства и обстоятельствами дела.

Оснований для переоценки выводов УФАС судом в ходе рассмотрения дела выявлено не было.

Оспариваемое решение прав и интересов учреждения не нарушает.

При этом из пояснений представителей и реестра недобросовестных поставщиков следует, что сведения об обществе включены в указанный реестр 16.01.2020 (по иным обстоятельствам).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Зинченко