Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А73-4213/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4213/2023
г. Хабаровск
22 августа 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 15.08.2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694689, Сахалинская область, <...>)

к акционерному обществу «Альфастрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115162, <...>)

о взыскании 151 400 руб.

При участии в судебном заседании: не явились


Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 146 400 руб., стоимости проведения исследования по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 руб.


Определением суда от 11.04.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 29.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание стороны не явились.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором просит передать дело на рассмотрение Арбитражному суду города Москвы, в иске отказать.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

18.07.2013 между ОАО «Альфастрахование» (страховщик) и ЗАО «Сбербанк Лизинг» (страхователь) заключен генеральный договор страхования средств транспорта и гражданской ответственности №03457/046/03148/3

27.12.2019 по договору лизинга от 23.12.2019 №ОВ/Ф-71977-13-01 АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) передало ООО «Строй - Эксперт» (лизингополучатель) автомобиль Lexus RX350, 2019 года выпуска.

Указанное транспортное средство лизингодателем было застраховано в АО «Альфастрахование» по договору страхования средств наземного транспорта от 24.12.2019 №76917/046/00233/9 (АВТОКАСКО), сроком действия с 25.12.2019 по 24.12.2023.

По условиям договора страхования выгодоприобретателем по риску «ущерб» на случай повреждения ТС, кроме случая гибели ТС, является ООО «Строй-Эксперт».

05.08.2022 в городе Хабаровске в районе дома 92 по ул. Шеронова произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Lexus RX350 г.р.з. Х20АА65 причинены повреждения переднему бамперу с накладкой.

Определением ГИБДД МВД Росси по г. Хабаровску от 05.08.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении работника ООО «Строй-Эксперт» ФИО2, управлявшим ТС, отказано.

18.08.2022 ООО «Строй-Эксперт» обратилось к страховщику с заявлением о страховом событии, в котором указало на поврежденный передний бампер, накладку.

В акте осмотра ТС от 18.08.2022 зафиксированы повреждения: бампер передний (низ), накладка бампера переднего.

Рассмотрев заявление, страховщик принял решение от 26.08.2022 об отказе в выплате страхового возмещения со ссылкой на пункт 10.2.7 Правил страхования средств наземного транспорта.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы, обратившись в ООО «Независимый Экспертный Центр».

Согласно акту экспертного исследования от 09.01.2023 №231/4, составленному ООО «Независимый Экспертный Центр», стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 146 400 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия от 10.02.2023 с требованием возместить расходы на восстановительный ремонт ТС.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием истцу обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ, страховой случай определяется соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая (статья 929 ГК РФ).

Участники договора страхования могут любое возможное событие (обладающее признаками вероятности и случайности) определить в качестве страхового случая (статья 421, пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования средств наземного транспорта от 24.12.2019 №76917/046/00233/9 (АВТОКАСКО) заключен в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта.


Согласно подпункту 10.2.7 пункта 10.2 Правил страхования (в ред. от 18.01.2013), страхователь обязан после устранения повреждений (восстановительного ремонта) ТС, а также после полного или частичного отказа в выплате страхового возмещения – предъявить его страховщику для проведения осмотра в отремонтированном (восстановленном) виде. Факт устранения повреждений подтверждается подписанием дополнительного соглашения к договору страхования с приложением акта осмотра ТС.

Судом установлено, что 12.04.2022 представитель ООО «Строй-Эксперт» обращался к ответчику с заявлением о страховом событии по факту ДТП от 25.03.2022.

Из представленных документов: заявления о страховом событии от 12.04.2022, акта осмотра транспортного средства от 12.04.2022, следует, что в результате ДТП у автомобиля Lexus RX350 г.р.з. Х20АА65 был поврежден передний бампер.

Страховщик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в сумме 101 199,91 руб. платежным поручением от 27.06.2022 №762695.

Таким образом, в период действия договора страхования наступило два события от 25.03.2022 и 05.08.2022 с одинаковыми повреждениями элементов застрахованного ТС.

Доказательств того, что после выплаты страхового возмещения ООО «Строй-Эксперт» исполнены требования пункта 10.2.7 Правил страхования не представлено.

Учитывая, что повреждения, полученные в ДТП от 25.03.2022 и предъявленные истцом в заявлении от 18.08.2022 идентичны, истец требования подпункта 10.2.7 Правил страхования не исполнил, в связи с чем, установить факт восстановления ТС не представляется возможным, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств достоверно свидетельствующих о том, что спорные повреждения причинены в результате ДТП от 05.08.2022.

Суд также обращает внимание на то, что в определении об отказе в возбужденного дела об административном правонарушении от 05.08.2022 зафиксировано отсутствие повреждений у ТС, на которое совершен наезд Lexus RX350 г.р.з. Х20АА65 под управлением водителя ФИО2

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований у ответчика для выплаты страхового возмещения ввиду не доказанности истцом факта наступления страхового случая 05.08.2022. В связи с чем, требования истца о взыскании страхового возмещения заявлены неправомерно и не подлежат удовлетворению.


Поскольку, в требовании о возмещении страхового возмещения отказано, то отсутствуют основания и для взыскания с ответчика расходов по оплате исследования по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 руб. Кроме того, истцом не представлены доказательства несения данных расходов.


Ответчик в отзыве, ссылаясь на пункт 17.4 генерального договора страхования средств транспорта и гражданской ответственности №03457/046/03148/3, которым предусмотрено рассмотрение возникших споров в Арбитражном суде г. Москва, просил передать спор на рассмотрение Арбитражному суду г. Москвы.


Между тем, применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд не нашел оснований для передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы, исходя из следующего.


В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.


Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду. В то же время арбитражное процессуальное законодательство предоставляет возможность самому истцу, по его выбору, определить подсудность конкретного дела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

По смыслу указанной процессуальной нормы предъявление в суд иска к юридическому лицу, вытекающего из деятельности его филиала, расположенного вне места нахождения юридического лица, возможно как по месту нахождения самого юридического лица, так и его филиала.


В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (статья 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика имеются сведения о наличии у страховой компании филиала в городе Хабаровске.


Кроме того, ДТП произошло в городе Хабаровске, мероприятия, связанные с выплатой страхового возмещения, переписка осуществлялись сторонами по месту нахождения филиала ответчика. Решение об отказе в выплате страхового возмещения было принято Хабаровским филиалом АО «Альфастрахование».


При этом, истец не является стороной по генеральному договору, а лишь третьим лицом, в пользу которого заключен договор страхования, не участвовал в согласовании его условий, не выражал свое волеизъявление на изменение или согласование правил подсудности, следовательно, условия пункта 17.4 генерального договора не применимы.


Таким образом, истец предъявил требование по месту нахождения Хабаровского филиала АО «Альфастрахование» без нарушения правил о подсудности, с учетом того, что иск по месту нахождения филиала может быть предъявлен в тот филиал юридического лица, из деятельности которого возник спор.

При таких обстоятельствах, правовые основания для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы отсутствуют.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам части 3 статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 5 392 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.П. Медведева