Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А45-29387/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29387/2023
г. Новосибирск
4 июня 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 4 июня 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копкиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ИНН <***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройнавигатор» (ИНН <***>)

о расторжении контракта, взыскании неустойки (штрафа), убытков

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Нск гарантстрой» (ИНН <***>)

при участии  в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 23.05.2023, паспорт, диплом

ответчика: ФИО2, доверенность от   17.04.2024, паспорт, диплом

третьего лица:  не явился, уведомлено

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее - истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройнавигатор» (далее - ответчик, общество) о расторжении контракта от 02.11.2020 № 0351100033320000072, взыскании неустойки (штрафа) в сумме 324445 рублей,  убытков в размере 144224 рублей 40 копеек.

Определением от 31.10.2023  исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту, что является основанием для расторжения контракта, а также позволяет предъявить к взысканию неустойку, действия ответчика повлекли возникновение у истца убытков в виде оплаты работ по договору подряда, заключенного для выполнения работ, возложенных на ответчика контрактом, но не исполненных им.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик в отзыве и дополнительных пояснениях исковые требования не признал, ссылаясь, во-первых, на намерение исполнить условия контракта и заключить мировое соглашение, во-вторых на то, что ответчиком не допущены существенные нарушения условий контракта, в-третьих, на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца. Также ответчик указал на несоблюдение истцом претензионного порядка. Кроме того, ответчик выразил несогласие с расчетом неустойки, полагает, что истец неправомерно начислил неустойку на всю сумму контракта при частичном исполнении условий контракта, также указал, что истцом не применен мораторий и заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал возражения против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между сторонами 02.11.2020 заключен контракт № 0351100033320000072 на приобретение объектов ценного движимого имущества «Функциональный модуль наземной сети Росгидромета» для учреждения (далее – контракт),  по условиям которого  общество (исполнитель) обязалось  по заданию учреждения (заказчик)  поставить и выполнить монтаж двух объектов в соответствии со спецификацией и техническим заданием в срок не позднее 20.12.2020 своими силами  и средствами, а учреждение обязалось  принять и оплатить товар и выполненные работы (раздел 1 контракта).

В соответствии с пунктами 1.1-1.3 контракта исполнитель обязуется по заданию заказчика поставить объектов особо ценного движимого имущества – «Функциональный модуль наземной сети Росгидромета» в количестве 2 (двух) штук, согласно спецификации (приложение 1 к контракту) (далее - товар), характеристики которого указаны в техническом задании (приложение № 2 к контракту), а также выполнить монтаж товара в соответствии с условиями контракта и приложений к нему, а заказчик обязуется принять и оплатить товар согласно условиям настоящего контракта.

Поставка и монтаж товара производятся силами и за счет собственных средств исполнителя.

Дополнительным соглашением № 2 от 20.01.2021 срок исполнения контракта был увеличен до 21.09.2021.

Стоимость поставляемого товара определена спецификацией (приложение № 1 к контракту):

1) функциональный модуль наземной сети Росгидромета размером 8,5*7,655 м для размещения  метеостанции  по  адресу:  Новосибирская  область,  Новосибирский  район, МО Мичуринского сельсовета, п. Элитный (кадастровый номер земельного участка: 54:19080201:221) в количестве 1 шт. стоимостью 2966897 рублей 67 копеек (далее - модуль 1);

2) функциональный модуль наземной сети Росгидромета размером 9,0*5,0*2,5*4,0 м для размещения пункта подготовки и выпуска радиозондов по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мичуринского сельсовета, п. Элитный (кадастровый номер земельного участка: 54:19:080201:221) в количестве 1 шт. стоимостью 1360449 рублей 96 копеек (далее - модуль 2).

Технические характеристики поставляемого товара определены техническим заданием (приложение № 2 к контракту).

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ от 03.03.2021, актом приема-передачи товара исполнителем передан, а заказчиком принят модуль 1. Оплата части поставленного товара подтверждается универсальным передаточным документом № 7 от 23.03.2021, платежным поручением № 495733 от 26.03.2021 на сумму 2966897 рублей 67 копеек.

В рамках поставки модуля 2 письмом от 25.06.2021 № 05/06-01 исполнитель уведомил о возникновении дополнительных затрат при исполнении контракта, требовал увеличения его суммы в связи с удорожанием материалов и оборудования. Письмом от 05.07.2021 № 05/07-01 общество потребовало встречи с представителями истца для решения вопроса по увеличению цены контракта вследствие удорожания материалов, организации беспрепятственного проезда к месту установки товара и определению толщины плодородного слоя почвы.

Получив несогласие учреждение в изменении условий контракта, исполнитель в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к заказчику о взыскании задолженности в размере 1267143 рублей 61 копеек, являющихся фактическими затратами исполнителя, которые он понес при производстве работ по возведению модуля 2.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2023 по делу № А45-26556/2021, вступившим в законную силу, обществу отказано в удовлетворении исковых требований, кроме того, указанным решением удовлетворен встречный иск учреждения о признании недействительным одностороннего отказа исполнителя от исполнения контракта.

После вступления решения суда в законную силу общество не приняло мер к выполнению условий контракта, модуль 2 учреждению не поставлен и не смонтирован.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия истцом решения о расторжении контракта, а также начисления ответчику неустойки, предусмотренной пунктом 6.4 контракта.

Исходя из того, что обществом не исполнены обязательства по контракту  на сумму 1360449 рублей 96 копеек (стоимость модуля 2),  истец начислил ответчику неустойку  за период с 22.09.2021  по 10.10.2023 в сумме 319445 рублей.

Также истец предъявил ответчику штраф на основании пункта 6.5 контракта, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Сумма штрафа по контракту составляет 5000 рублей.

Также, пунктом 6.15 контракта предусмотрено, что сторона, нарушившая обязательства по настоящему контракту, обязана возместить другой стороне все причиненные таким нарушением убытки. При этом соответствующая сторона не освобождается от обязанности исполнения обязательства по настоящему контракту.

В рамках подготовки земельного участка к монтажу модуля 2 между учреждением и обществом с ограниченной ответственностью «ИСК Гарантстрой» заключен договор подряда на выполнение земляных работ от 23.07.2021 № 34-15/212 на общую сумму 144 224 рублей 40 копеек. Оплата выполненных работ по договору подряда подтверждается платежным поручением № 82162 от 02.08.2021. Заключение договора подряда была вызвана необходимостью подготовки земельного участка для установки модуля 2, данные работы не были исполнены ответчиком в рамках исполнения условий контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив и проверив представленные доказательства, доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Довод общества о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требования о расторжении контракта, судом отклоняется, исходя из следующего.

Досудебный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора. Оставляя иск без рассмотрения, суд исходит из реальной возможности исчерпания конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования, иск подлежит рассмотрению в суде.

Желание истца расторгнуть контракт в связи с существенным нарушением ответчиком условий контракта и односторонний отказ ответчика от исполнения контракта указывают на отсутствие намерения сторон добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Указанный правовой подход изложен в пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

Таким образом, поскольку намерение сторон на продолжение правоотношений не следует из материалов настоящего дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2023 по делу № А45-26556/2021 установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту в части поставки и монтажа модуля 2 стоимостью 1360449 рублей 60 копеек.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств исполнения контракта после принятия указанного решения, ответчиком не представлено.

Представленная переписка (письма от 18.08.2023, от 01.09.2023, 07.09.2023) не свидетельствует о выполнении условий контракта.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан существенный характер нарушения ответчиком условий контракта, поскольку истец включает в срок просрочки исполнения обязательств  период разрешения возникшего спора в судебном порядке, в том числе период оспаривания решения суда, судом отклоняется, поскольку спор был инициирован ответчиком и его действия не свидетельствовали о намерении исполнить контракт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается факт непоставки товара в сроки, согласованные сторонами.

Принимая во внимание, что ответчик не поставлял товар в течение длительного времени, суд пришел к выводу, что истец с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении контракта.

Статьями 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки центрального банка российской федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

В соответствии с пунктом 6.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

На основании пункта 6.4. контракта истец предъявил к взысканию неустойку за период с 22.09.2021 по 10.10.2023 в сумме 319445 рублей.

На основании пункта 6.5. контракта истец предъявил к взысканию штраф в сумме 5000 рублей. 

В связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по контракту, начисление неустойки правомерно.

Вместе с тем, судом установлено, что пени начислена истцом без учета положений правил о моратории, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в связи с чем, суд произвел перерасчет пени.

По расчету суда пени составляет 226662 рубля 30 копеек.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, необходимо принять во внимание положения статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия о начислении пени в случае нарушения условий контракта согласованы сторонами в пункте 6.4. контракта. Ответчик, подписав с истцом контракт, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с размером пени.

Таким образом, принимая во внимание длительный период просрочки ответчиком обязательства, отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств отсутствия вины ответчика в соответствии со статьей 404 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Сумма пени обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику, как к нарушителю, мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями.

Требование о взыскании убытков суд также находит правомерным.

Согласно пункту  1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно при наличии совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда.

По смыслу статей 12 и 15 ГК РФ убытки связываются с правонарушением и характеризуются как категория юридической ответственности, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

Как следует из материалов дела, убытки в сумме 144224 рубля 40 копеек, являются расходами истца, связанными с оплатой работ по договору подряда, который истец был вынужден заключить для выполнения работ, предусмотренных контрактом и не выполненных ответчиком, а именно – подготовка площадки для установки модуля 2. 

Довод ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между убытками истца и действиями ответчика судом отклоняется.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2023 по делу № А45-26556/2021 установлено, что обществом были допущены нарушения по подготовке площадки для установки модуля 2.

Факт причинения убытков истцу и их размер подтверждаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

расторгнуть контракт от 02.11.2020 № 0351100033320000072, заключенный между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройнавигатор» (ИНН <***>).

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Стройнавигатор» (ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ИНН <***>) неустойку 231662 рубля 30 копеек, убытки 144224 рубля 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройнавигатор» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15924 рубля.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Н.С. Галкина