Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А58-9103/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9103/2017
21 февраля 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2018 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаева Г. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Невер-Якутск Федерального дорожного агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 25.10.2017 № 11/9-1898 к акционерному обществу "Строительное управление-888" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об устранении недостатков выполненных работ,

с участием представителей истца ФИО2 по доверенности от 30.03.2017 № 10, со сроком действия один год (паспорт);

без участия ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился 10.11.2017 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Строительное управление-888" об обязании в срок до 01.08.2018 года на автомобильной дороге М-56 «Лена» от Невера до Якутска км 807 - км 813, Республика Саха (Якутия):

1.Устранить просадку земляного полотна на км 1017+030, на км 1017+100, на км 1016+000 ,на км 1015+200, на км 1010+200;

2.Устранить продольную трещину с раскрытием 1,5 см по оси на км 1019;

3.Выполнить работы по восстановлению ровности барьерного ограждения в местах просадок дорожного покрытия на км 1015+200;

4.Выполнить работы по восстановлению ровности барьерного ограждения в местах просадок дорожного покрытия на км 1005+300(справа), на км 1015+200;

5.Выполнить работы по восстановлению ровности барьерного ограждения в местах просадок дорожного покрытия на км 1002+800;

6.Устранить продольную трещину с раскрытием по оси с км 1013 по км 1014(слева);

7.Устранить продольную трещину с раскрытием 2,5 см по оси на км 1008+100(слева);

8.Устранить разрушение присыпной обочины км 1004+300 слева;

9. Устранить занижение обочины относительно кромки проезжей части более 4 см км 1009+100,1007,1006, 1002+800(справа), 1005+300(справа).

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.

В материалы дела 31.01.2018 через электронный сервис «Мой арбитр» от истца поступило уточнение в части наименования ответчика, согласно уточнениям ответчиком является Акционерное общество "Строительное управление-888" с приложением: копия распоряжения № ОБ-37-р от 21.02.2005, уточнение принято судом согласно ст. 49 АПК РФ.

Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

31.05.2012 Федеральным казенным учреждением «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ ДСД «Дальний Восток», заказчик) и Открытым акционерным обществом «Строительное управление-888» (подрядчик) заключен государственный контракт 22100024512000019-0145776-05 на выполнение дорожных работ по реконструкции автомобильной дороги М-56 «Лена» от Невера до Якутска км 807-км 813, Республика Саха (Якутия) (далее-Контракт).

Согласно пункту 3.1 контракта общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 472 916 258,02 руб., в том числе НДС.

Календарные сроки выполнения работ по объекту определяются календарным графиком производства подрядных работ (Приложение № 1 к контракту) (п. 5.1 контракта).

24 июня 2016 года федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» безвозмездно передало истцу право требования и полномочия по гарантийным обязательствам ответчика, установленные разделом 10 Контракта и гарантийным паспортом объекта капитального строительства: «Выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги М-56 «Лена» от Невера до Якутска км 807 - км 813 в Республике Саха (Якутия) к открытому акционерному обществу «Строительное управление-888» по государственному контракту № 0322100024512000019-0145776-05 от 31.05.2012 по договору уступки права ( требования) № 33/16.

В соответствии с гарантийным паспортом на объект года ответчик как подрядчик принял на себя обязательства устранить дефекты, возникшие в течение гарантийного срока.

В ходе комиссионного осмотра объекта 24.05.2017г. было выявлено ряд дефектов, возникших в течение гарантийного срока по причине некачественно выполненных работ, а именно:

1.Просадка земляного полотна на км 1017+030, на км 1017+100, на км 1016+000 ,на км 1015+200, на км 1010+200;

2.Продольная трещина с раскрытием 1,5 см по оси на км 1019;

3.Нарушение ровности барьерного ограждения в местах просадок дорожного покрытия на км 1015+200;

4.Нарушение ровности барьерного ограждения в местах просадок дорожного покрытия на км 1005+300(справа), на км 1015+200;

5.Нарушение ровности барьерного ограждения в местах просадок дорожного покрытия на км 1002+800;

6.Продольная трещина с раскрытием по оси на км 1013-1014(слева);

7.Продольная трещина с раскрытием 2,5 см по оси на км 1008+100(слева);

8.Разрушение присыпной обочины км 1004+300 слева

9.Занижение обочин относительно кромки проезжей части более 4 см км 1009+100,1007,1006, 1002+800(справа).

По результатам обследования был составлен акт о выявленных дефектах от 24 мая 2017 года и установлен срок устранения дефектов до 01.08.2017г.

Требованием от 02.08.2017г № 11/5-1293 истец потребовал от ответчика в срок до 04 августа 2017года предоставить информацию об устранении выявленных дефектов.

Письмом № 177 от 04.08.2017 года ответчик ходатайствовал о переносе срока выполнения гарантийных обязательств до 20.09.2017года ввиду того, что дорожная техника, необходимая для их выполнения используется на исполнении текущих строительно-монтажных работах по действующим государственным контрактам.

04.10.2017 года истец потребовал от ответчика предоставить отчет об устранении выявленных дефектов (письмо № 11/5-1780), но ответа не получил. Работы по устранению выявленных дефектов по акту от 24.05.2017 ответчиком не выполнены.

Отсутствие ответа на претензию, неустранение дефектов выполненных работ послужило основанием истцу для обращения в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (п. 1).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

24 июня 2016 года федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» безвозмездно передало истцу право требования и полномочия по гарантийным обязательствам ответчика.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, которые регулируются положениями главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 755 ГК РФ установлено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе по своему выбору определить вид ответственности подрядчика из предусмотренных указанным пунктом, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из указанных положений пункта 2 статьи 755 ГК РФ в совокупности с положениями статей 721, 722 ГК РФ следует, что в случае возникновения дефектов порядных работ в период действия гарантийного срока подрядчику надлежит доказать отсутствие своей вины в возникших недостатках через доказывание наличия обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 755 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 755 ГК РФ установлено, что при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 ГК РФ, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

С учетом положений вышеизложенных норм права, бремя доказывания по иску об обязании устранить недостатки работ, выявленных в течение гарантийного срока, распространяется между заказчиком и подрядчиком следующим образом:

- заказчику надлежит доказать факт наличия недостатков в подрядных работах и обращение к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении;

- подрядчику надлежит доказать отсутствие своей вины в возникших недостатках посредством представления доказательств, что причиной недостатков явилось: нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация или неправильность инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащий ремонт объекта, произведенный самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В пункте 10.2 контракта, в Гарантийном паспорте стороны согласовали гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов, возникающих в течение гарантийных сроков на автомобильной дороге или искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов.

В силу пункта 10.3 контракта заказчик вправе требовать от подрядчика безвозмездного устранения выявленных недостатков работ.

Согласно гарантийному паспорту на выполненные дорожно-строительные работы по проекту «Реконструкция автомобильной дороги М-56 «Лена» от Невера до Якутска км 807 – км 813, Республика Саха (Якутия), подрядчик несет имущественную ответственность за качество и объем выполненных работ, сроки, оговоренные Государственным контрактом и настоящим Гарантийным паспортом.

В акте о выявленных дефектах, в течение согласованных гарантийных сроков, установлены сроки устранения дефектов до 01.08.2017.

Таким образом, истец заявил требования обоснованно, в соответствии с требованиями закона.

Ответчик, не оспаривая факт и объем нарушений, письмом от 04.08.2017 просил истца перенести срок выполнения работ по акту проверки от 24.05.2017 до 20.09.2017, ввиду того что дорожная техника, необходимая для выполнения работ занята на исполнении строительно-монтажных работ по государственным.

04.10.2017 истец предложил ответчику предоставить отчет об устранении выявленных дефектов по акту от 24.05.2017 ФКУ Упрдор «Лена».

На претензию истца, ответчик не ответил.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 844226 от 20.10.2017.

Согласно статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обязать акционерное общество "Строительное управление-888" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в срок до 01.08.2018 на автомобильной дороге М-56 «Лена» от Невера до Якутска км 807 – 813 Республики Саха (Якутия):

1.Устранить просадку земляного полотна на км 1017+030, на км 1017+100, на км 1016+000, на км 1015+200, на км 1010+200;

2.Устранить продольную трещину с раскрытием 1,5 см по оси на км 1019;

3.Выполнить работы по восстановлению ровности барьерного ограждения в местах просадок дорожного покрытия на км 1015+200;

4.Выполнить работы по восстановлению ровности барьерного ограждения в местах просадок дорожного покрытия на км 1005+300(справа), на км 1015+200;

5.Выполнить работы по восстановлению ровности барьерного ограждения в местах просадок дорожного покрытия на км 1002+800;

6.Устранить продольную трещину с раскрытием по оси с км 1013 по км 1014(слева);

7.Устранить продольную трещину с раскрытием 2,5 см по оси на км 1008+100(слева);

8.Устранить разрушение присыпной обочины км 1004+300 слева;

9.Устранить занижение обочины относительно кромки проезжей части более 4 см км 1009+100,1007,1006, 1002+800(справа), 1005+300(справа).

Взыскать с акционерного общества "Строительное управление-888" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Невер-Якутск Федерального дорожного агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

СудьяГ.Л. Николаева