Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № А73-11463/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11463/2017
г. Хабаровск
06 февраля 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 06.02.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н. Картавой,

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 682030, <...>)

к администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 682030, <...>)

о взыскании 6 518 252 руб. 01 коп.,

третьи лица, не заявляющие требования в отношении предмета спора:

-администрация городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын»,

-комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края,

-министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края,

-краевое государственное казенное учреждение «Государственный жилищный фонд Хабаровского края»,

-краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края»,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.12.2017, ФИО2 по доверенности от 29.12.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.08.2017 №01-20-3732,

от администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын»- Лишай А.П. по доверенности от 29.09.2017,

от КГКУ «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края»- ФИО4 по доверенности от 21.12.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комресурс» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края с иском о взыскании убытков в виде расходов на содержание водоочистных сооружений, не учтенных при утверждении тарифа на холодное водоснабжение на 2016 год, в сумме 6 518 252 руб. 01 коп., в том числе: 5 432 818 руб. 52 коп. за период октябрь – декабрь 2016 года, 1 085 433 руб. 49 коп. за период январь-сентябрь 2016 года.

Определением суда от 27.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены администрация городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын», комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края.

Определением суда от 27.12.2017 в качестве третьего лица привлечено краевое государственное казенное учреждение «Государственный жилищный фонд Хабаровского края».

Определением суда от 25.01.2018 в качестве третьего лица привлечено краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края».

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении иска в полном объеме. В качестве основания исковых требований указали на наличие у ответчика в силу положений Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» №416-ФЗ (далее – Закон №416-ФЗ), Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ) и, в силу заключения с администрацией городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» соглашения от 27.11.2015 о передаче полномочий по организации водоснабжения в границах поселения, обязанности по компенсации истцу убытков, которые возникли вследствие того, что при утверждении ему тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение на 2016 год не были учтены расходы на содержание водоочистных сооружений (далее – ВОС).

Представитель ответчика, отрицая обоснованность иска, указыл на то, что не является собственником водоочистных сооружений, к его полномочиям не относится утверждение тарифов, Кроме этого, пояснил о выполнении районом соглашения от 27.11.2015 в объеме переданных району на осуществление полномочий денежных средств.

Представитель администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» (далее – Администрация поселения) поддерживает позицию ответчика, возражает против удовлетворения иска.

Представитель КГКУ «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края» дала пояснения по делу.

Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, краевое государственное казенное учреждение «Государственный жилищный фонд Хабаровского края», надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ООО «Комресурс» является ресурсоснабжающей на территории Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края.

В целях оказания на территории Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее-район) услуг теплоснабжения, горячего, холодного водоснабжения и водоотведения в границах городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» истцу, на основании распоряжения Администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» №54-рв от 12.05.2014, по договору от 19.05.2014 №125 переданы в аренду объекты муниципального имущества коммунальной инфраструктуры. Также между ООО «Комресурс» и Администрацией поселения заключен договор аренды муниципального имущества №161 от 19.05.2016.

В перечень объектов, передаваемых на основании договора аренды, не вошли объекты, расходы на содержание которых включены истцом при формировании расчета суммы исковых требований по рассматриваемому делу, а именно: станция очистки воды площадки очистных сооружений, проходная очистных сооружений, резервуары 2000 м 3 площадки очистных сооружений, сеть теплоснабжения площадки очистных сооружений от проходной до станции очистки, сеть водоснабжения площадки очистных сооружений от станции очистки до проходной, сеть электроснабжения 0,4 кВ площадки очистных сооружений, канализационная сеть площадки очистных сооружений, сеть водоснабжения площадки очистных сооружений, расположенные по адресу: <...>, Рабочая, 45. Указанные объекты недвижимости, по словам истца, предоставлены ему администрацией поселения в фактическое пользование без оформления договорных правоотношений.

Между тем, вовлечение указанных объектов в хозяйственную деятельность в целях оказания услуг водоснабжения и водоотведения населению, повлекло необходимость несения хозяйственных расходов в 2016 году в общей сумме 6 518 252 руб. 01 коп.

Тарифы для истца были установлены постановлением комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 09.12.2015 №37/259. Однако при утверждении тарифов, не были учтены расходы по содержанию объектов ВОС, что подтверждается, по мнению истца, экспертным заключением о проведенной экспертизе экономической обоснованности тарифов на питьевую воду и водоотведение для потребителей ООО «Комресурс» в г.п. «Рабочий поселок Чегдомын» в Верхнебуреинском муниципальном районе на 2014-2016 годы (т.д.1 л.д.90).

Изложенные обстоятельства явились основанием обрашения в суд с иском о взыскании убытков в сумме понесенных истцом расходов с администрации Верхнебуреинского муниципального района (далее –Администрация района). При этом в качестве правового обоснования истец ссылается на выводы судов по делам №А73-10817/2016, №А73-2130/2017, на неисполнение ответчиком условий соглашения от 27.11.2015 о передаче полномочий по организации водоснабжения в границах поселения от Администрации поселка к Администрации района.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Однако при взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения в силу ст. 393 ГК РФ, должно доказать совершение ответчиком противоправных действий, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление №25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных элементов об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Лицом, обязанным доказать наличие оснований для привлечения публично-правового образования к ответственности в виде возмещения убытков по основаниям, предусмотренным статьей 1069 ГК РФ, является истец (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно ст. 31 Закона №416-ФЗ холодное водоснабжение относится к регулируемым видам деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.203 №406 утверждены основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения.

По утверждению истца, тарифы на коммунальные ресурсы на 2016 год для деятельности ООО «Комресурс» установлены Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края в Постановлении №37/29 от 09.12.2015 без учета расходов по содержанию водоочистных сооружений в сумме 6 518 252 руб. 01 коп.

Однако суду не представлено надлежащих доказательств в обоснование этого утверждения. Изложенное прямо не следует из представленного в материалы дела экспертного заключения о проведенной экспертизе экономической обоснованности тарифов на питьевую воду и водоотведение для потребителей ООО «Комресурс» в г.п. «Рабочий поселок Чегдомын» в Верхнебуреинском муниципальном районе на 2014-2016 годы.

Кроме этого, представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, в судебном заседании 27.12.2017 подтвердил невозможность учета расходов на содержание имущества, в отношении которого не имеется правоустанавливающих документов, что отражено в протоколе судебного заседания.

Как следует из материалов дела объекты недвижимости, входящие в комплекс водоочистных сооружений, 19.11.2013 были зарегистрированы на праве собственности за Хабаровским краем (т.д.4 л.д.65-85), затем - 24.08.2016 произошла регистрация права оперативного управления за КГКУ «Государственный жилищный фонд Хабаровского края», затем - 03.03.2017 – регистрация права оперативного управления за КГКУ «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края».

Таким образом, объекты ВОС, указанные истцом в иске, никогда не являлись объектами муниципальной собственности.

Между тем, действительно, в силу п.1 ст. 6 Закона №416-ФЗ, п.4 ч.1 ст.14 Закона №131-ФЗ организация в границах поселения водоснабжения и водоотведения относится к вопросам местного значения городского, сельского поселения.

Действительно, в соответствии с ч.4 ст. 15 Закона №131-ФЗ, на основании решения Совета народных депутатов городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района от 27.11.2015 №190 между истцом и администрацией городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» было заключено соглашение от 27.11.2015 о передаче ответчику полномочий по организации водоснабжения в границах поселения.

Однако, поскольку Администрация поселка не обладала на момент заключения указанного соглашения правами на объекты недвижимого имущества ВОС, соответственно – при заключении данного соглашения не могла состояться передача полномочий по содержанию указанных объектов от Администрации поселка ответчику.

На основании изложенного, ссылка истца на неисполнение ответчиком условий соглашения от 27.11.2015 признается судом безосновательной.

Иных оснований возложения на ответчика обязанности по компенсации расходов на содержание имущества истцом не указано.

Ссылка истца на судебные акты по делам №А73-10817/2016, №А73-2130/2017, в рамках которых удовлетворены требования о взыскании убытков за иные периоды, отклонена, поскольку из содержания судебных актов по указанным делам не следует аналогичность обстоятельств, при этом состав лиц, участвующих в настоящем деле и в указанных истцом делах различен.

Судом учитывается принцип осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, установленный статьей 1 ГК РФ. Кроме этого, в силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Материалы дела не содержат сведений о том, что волеизъявление истца при осуществлении полномочий по обеспечению р.п. Чегдмын услугами водоснабжения и водоотведения не соответствовало его действительной воле, также как и доказательств тому, что истец был принужден ответчиком к осуществлению этих полномочий.

Более того, истец, не обладая никакими законными правами на имущества ВОС, не мог не предполагать о наличии для себя негативных последствий, а продолжал осуществлять водоснабжение поселка, при этом доказательств обращений по вопросу оформления прав на спорное имущество со стороны истца материалы дела не содержат.

Изложенное приводит к выводу об отсутствии у суда оснований для квалификации понесенных истцом в 2016 году расходов на содержание объектов ВОС в качестве убытков. Спорные расходы признаются расходами, понесенными в процессе осуществления хозяйственной деятельности истца.

Таким образом, недоказанность наличия убытков, виновных действия со стороны ответчика, причинно-следственной связи между поведением ответчика и убытками свидетельствует об отсутствии состава гражданского правонарушения, который является основанием возложения ответственности в виде обязанности возмещения убытков. Поэтому в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца, при этом судом учитывается предоставление ему отсрочки в перечислении государственной пошлины в доход федерального бюджета при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 682030, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 55 590 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Е. Яцышина