Решение от 13 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23482/2026
14 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Игнатьевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пеньковой Д.Е. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: ОЛРР Ценетрального р-на ГУ Росгвардии СПб и ЛО (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул.Рылеева 2/6);

Заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Роста» (адрес: Россия 191144, Санкт-Петербург, Санкт- Петербург, ул Моисеенко, д. 24 литера А, помещ. 6-н, 7-н офис 101 );

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии согласно протоколу судебного заседания

установил:

Отдел лицензионно-разрешительной работы по Центральному району Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Отдел) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Роста» (далее – Общество, заинтересованное лицо, ООО «ЧОП «Роста») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 13.03.2026 заявление принято, возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное и судебное заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование о привлечении Общества к административной ответственности.

Заинтересованное лицо в судебном заседании не отрицал вину, против требований не возражал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.


6 февраля 2026 года в ходе проверки, проведенной по указанию Прокуратуры Невского района г. Санкт-Петербурга от 05.02.2026 № Исорг-20400013-315-26/20400013 в отношении Общества, Отделом выявлены нарушения требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:

- ООО «ЧОП «Роста» 06.02.2026 для оказания охранных услуг на объекте охраны СПБ ГБУЗ «Родильный дом № 17» привлекло охранника ФИО1, не прошедшего периодическую проверку на пригодность к действия в условиях связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Охранник ФИО1, был трудоустроен в ООО «ЧОП «Роста» 20.01.2025 (Приказ о приеме от 20.01.2025 № 4), должен был пройти первичную периодическую проверку в течении одного месяца после назначения на должность, не позднее чем 20.02.2025, таким образом по состоянию на 06.02.2026 года периодическая проверка охранником ФИО1, не пройдена.

По мнению Управления, Общество в ходе осуществления предпринимательской деятельности в сфере охранных услуг, организовала работу по охране объектов с нарушением требований Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», в нарушении требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Уполномоченным должностным лицом Отдела в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 03.03.2026 № 78ЛРР014030326001176. Действия Общества квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Отделом в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ составляют действия (бездействие), в результате которых предпринимательская деятельность ведется с грубым нарушением лицензионных требований.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание 1 к ст.14.1 КоАП РФ).

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий (пункт 2); под лицензионными требованиями понимаются обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания


внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом (пункт 7).

Частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Статьей 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) установлено, что Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение № 498).

Подпунктом "г" пункта 10 Положения № 498 установлено, что грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ, в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона № 2487-1 частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Приказом Росгвардии от 25.11.2019 № 387 утвержден «Порядок проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств» (далее - Порядок № 387).

Пунктом 5.1 Порядка № 387 установлено, что первичные проверки проводятся в отношении частных охранников, впервые назначенных на должность, в течение одного месяца после назначения на должность и работников, впервые принятых на работу, в течение одного месяца после прохождения испытания при приеме на работу и (или) профессиональной подготовки.

В нарушение указанных норм и положений в ходе проверочного мероприятия, проведенного 6 февраля 2026 года, управлением было установлено, что ООО «ЧОП «Роста» для оказания охранных услуг на объекте охраны СПБ ГБУЗ «Родильный дом № 17» привлекло охранника ФИО1, не прошедшего периодическую проверку на пригодность к действия в условиях связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Согласно Приказу о приеме от 20.01.2025 № 4 охранник ФИО1, был трудоустроен в ООО «ЧОП «Роста» 20.01.2025, должен был пройти первичную периодическую проверку в течении одного месяца после назначения на


должность, то есть не позднее чем 20.02.2025, следовательно, по состоянию на 06.02.2026 года периодическая проверка охранником ФИО1, не пройдена.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и существа правонарушения, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

При назначении наказания арбитражный суд принимает во внимание, что материалы административного дела не содержат сведений о привлечении общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Роста» к административной ответственности за совершение однородных правонарушений ранее, ввиду чего, в соответствии частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, находит возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Роста» к административной ответственности по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Игнатьева А.А.