Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А07-36374/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36374/2021
г. Уфа
16 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2022

Полный текст решения изготовлен 16.12.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агротех плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 214 586 руб. 20 коп.¸ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24801 руб. 60 коп.

третьи лица– общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН <***>)



при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.10.2021

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.10.2022


Общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агротех плюс" о взыскании неосновательного обогащения в размере 214 586 руб. 20 коп.¸ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24801 руб. 60 коп.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, чтоответчик не является ресурсоснабжающей организацией по отношению к истцу, а истец не является стороной договора энергоснабжения нежилого помещения, а также на то, что договор энергоснабжения Нежилого помещения не оспорен, не признан недействительными. Также ответчик полагает, что истцом были совершены конклюдентные действия по оплате стоимости поставленной электроэнергии в качестве возмещения затрат Ответчика на оплату коммунальных услуг, согласно представленным Ответчиком первичным документам от энергоснабжающей организации и выставленным счетам на оплату.

Не согласившись с доводами ответчика, истец представил возражение на отзыв.

Ответчик исковые требования не признал.

Третьи лица отзывы суд не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 1456 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (истец, арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Агротех плюс" (ответчик, арендодатель) заключен договор аренды №74-НМЮ от 07.11.2017, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное ведением пользование недвижимое имущество: часть нежилого здания (площадью 235,3кв.м. № помещений на поэтажном плане первого этажа:1-7, 11-21 в литере А, №13 в литере А1, № 14 в литера а) с кадастровым номером 02:55:040306:2223, общей площадью 327,4 кв.м., расположенные на 1- м этаже нежилого здания, находящегося по адресу: <...>

В соответствии с п.3.1.4 Договора Арендодатель обязуется обеспечить объект коммунальными услугами, в том числе электрической энергией.

Арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, а также компенсировать стоимость коммунальных услуг, а именно: электроэнергии, водоснабжения, водоотведения (канализации), газа.

Согласно разделу 5.3 Договора предусмотрен порядок компенсации стоимости коммунальных услуг, а именно: размер стоимости компенсации коммунальных услуг рассчитывается согласно показаниям приборов учета.

В соответствии с п. 5.3.3. договора для компенсации стоимости коммунальных услуг Арендодатель ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет Арендатору акт на компенсацию стоимости коммунальных услуг, с приложенными к нему заверенными Арендодателем копиями первичных документов на коммунальные услуги, выставленных Арендодателю снабжающими организациями и (при расчетном способе компенсации коммунальных услуг) справкой-расчетом компенсации коммунальных услуг от Арендодателя. Если при выставлении соответствующих счетов Арендодатель не предоставил акт на компенсацию стоимости коммунальных услуг, с приложенными к нему заверенными Арендодателем копиями первичных документов на коммунальные услуги, выставленных Арендодателю снабжающими организациями и (при расчетном способе компенсации коммунальных услуг) справкой-расчетом компенсации коммунальных услуг от Арендодателя, а также копии документов, подтверждающих (расшифровывающих) размер произведенных выплат Арендатор вправе не производить оплату компенсации коммунальных услуг.».

Как указывает истец, в период с сентября 2018 года по январь 2021 года на основании выставленных Ответчиком счетов на оплату ООО «Элемент-Трейд» возмещало расходы на оплату электроэнергии в арендуемом помещении по адресу <...> в общем объеме 335 400 кВт/ч., что подтверждается платежными поручениями за сентябрь 2018г. - январь 2021 г.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон №18-10-15822-16-01 от 16.01.2018 границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики определены на кабельных наконечниках КЛ-0,4 кВ., от РУ-0,4 кВ ТП-1512.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в адрес истца ответчиком выставлялись для оплаты счета по актам за период с сентября 2018 г. по январь 2021 г. по уровню тарифного напряжения НН, тогда как согласно п. 15 (2) «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии», расчеты за услуги по передаче электрической энергии, должны были производиться по уровню напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции, то есть СН2.

По мнению истца, ответчиком в период с 01.09.2018 по 31.01.2021 неправомерно применен в расчетах компенсации коммунальных услуг (электроэнергии) более высокий тариф.

Ссылаясь на то, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в силу получения в составе переменной части арендной платы стоимости потребленной арендатором электрической энергии в большем размере, чем причиталось арендодателю, Общество «Элемент-Трейд» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении переплаты оставлена последним без удовлетворения.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: - имело место приобретение или сбережение имущества; - приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; - отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование средствами доказывания, предусмотренными главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет, также представить доказательства неосновательного обогащения ответчика в заявленной сумме.

С учетом приведенных норм гражданского законодательства и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования имуществом и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела, истец в период с 01.09.2018 г. по 31.01.2021 являлся арендатором помещений, расположенных по адресу: на условиях договора аренды № №74-НМЮ от 07.11.2017.

Спор между сторонами возник относительно способа определения объема потребленной мощности (мощность генерации), потребленной истцом и объема услуг по передаче электрической энергии за содержание электрических сетей (мощность транспортировки).

В отношении объема и стоимости электроэнергии, потребленной истцом спор между сторонами отсутствует.

По утверждению истца, предельные уровни нерегулируемых цен для ценовых категорий публикуются Гарантирующим поставщиком (ООО «ЭСКБ» исходя из представленных счетов) на его официальном сайте www.bashesk.ru не позднее 15 дней после окончания расчетного периода. Предельные уровни нерегулируемых цен за спорный период опубликованы на сайте https://www.bashesk.ru/corporate/tariffs/unregulated/?PAGEN_1=1.

Как полагает истец, по объекту электропотребления – магазин Монетка по адресу <...> при расчете стоимости потреблённой электроэнергии Ответчик необоснованно применял цену за тариф НН., в связи с чем, по мнению истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 214 586 руб. 20 коп. за период с сентября 2018 г. по январь 2021 г.

Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы, её размер определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендная плата может быть установлена не в твердой сумме, а является определяемой, то есть подлежащей исчислению по каждому сроку платежа.

Истец основывает свою позицию по иску нормами ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вместе с тем, правоотношения Истца и Ответчика обусловлены заключенным договором №74.1 НМЮ от 07.11.2017г. аренды части нежилого помещения, принадлежащего Ответчику на праве собственности, расположенного по адресу: <...>, корп. % площадью 235,3 кв.м. (далее - Нежилое помещение), который и является прямым основанием получения Ответчиком от Истца платы в счет возмещения затрат на оплату коммунальных услуг за Нежилое помещение.

Договор аренды сторонами не оспаривается, недействительным в установленном порядке не признан.

В соответствии с п. 3.1.4 указанного Договора Ответчик (Арендодатель) обязуется обеспечить объект коммунальными услугами, в том числе электрической энергией.

Порядок компенсации Истцом (Арендатором) стоимости предоставленных коммунальных услуг регулируется разделом 5.3 Договора, и рассчитывается согласно показаниям приборов учета.

Согласно п. 5.3.3 Договора, для компенсации стоимости коммунальных услуг Арендодатель ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет Арендатору акт на компенсацию стоимости коммунальных услуг, с приложенными к нему заверенными Арендодателем копиями первичных документов на коммунальные услуги, выставленных Арендодателю снабжающими организациями и (при расчетном способе компенсации коммунальных услуг) справкой-расчетом компенсации коммунальных услуг от Арендодателя. Если при выставлении соответствующих счетов Арендодатель не предоставил акт на компенсацию стоимости коммунальных услуг, с приложенными к нему заверенными Арендодателем копиями первичных документов на коммунальные услуги, выставленных Арендодателю снабжающими организациями и при расчетном способе компенсации коммунальных услуг) справкой-расчетом компенсации коммунальных услуг от Арендодателя, а также копии документов, подтверждающих (расшифровывающих) размер произведенных выплат Арендатор вправе не производить оплату компенсации коммунальных услуг.

Из пояснений ответчика следует, что согласно Акту допуска/вводу в эксплуатацию прибора учета от 10.12.2018г., Акту технологического присоединения от 16.01.2018г. к договору энергоснабжения № 02010041005181от 01.07.2015г., место установки прибора учета - точка учета 1 - РУ ТП 1512 - 0,4 кВт., уровень напряжения на кабельных наконечниках ПС 110/35/10 Шакша-районная - 0,4 кВ„ что соответствует, мнению ответчика, низкому напряжению (НН). Следовательно, по мнению ответчика, уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения на кабельных наконечниках электросетевого хозяйства равен 0, 4кВ, а не 10к В, как утверждает истец.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны в договоре на энергоснабжение - энергоснабжающая организация и абонент (потребитель), имеющие энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), электрическая энергия (мощность реализуется на розничных рынках на основании договора энергоснабжения и договора купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и без обеспечения Нежилого помещения электроэнергией и другими видами коммунального обслуживания, Истец не мог бы реализовать право пользования арендуемым Нежилым помещением; необходимым ему для осуществления экономической деятельности. Следовательно, обслуживание Нежилого помещения неразрывно связано с предоставлением услуг по аренде в рамках заключенного Договора.

Ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности Нежилого помещения, но при этом, у Ответчика отсутствуют обязательства перед Истцом по снабжению электроэнергией, поскольку Ответчик не является энергоснабжающей организацией для Истца и Ответчик в качестве абонента получает электроэнергию по договору энергоснабжения №02010041005181 от 01.07.2015г., заключенному с ООО «ЭСКБ» для снабжения Нежилого помещения и вправе компенсировать указанные затраты за счет арендатора, в данном случае - Истца, что не противоречит условиям заключенного Договора требованиям Закона.

Из материалов дела следует, что ответчик перевыставлял истцу ту же стоимость электроэнергии, что общество «ЭСКБ» выставляло в адрес ответчика по договору энергоснабжения, и ответчик полностью перечислил все суммы, которые были получены от истца в адрес общества «ЭСКБ» в качестве оплаты потребленной истцом электроэнергии.

Счета на оплату коммунальных услуг правомерно предъявлялись Истцу Ответчиком в спорный период в порядке возмещения расходов на оплату услуг энергоснабжающей организации.

При этом порядок расчетов между арендатором (Истцом) и арендодателем (Ответчиком) за названные услуги значения не имеет (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 25.02.2009 № 12664/08 по делу № А76-24215/2007-42106).

Условие Договора о компенсации затрат на оплату коммунальных услуг, в том числе за электроэнергию, не возлагает на Ответчика, как на Арендодателя, обязанности по начислению платы за поставку электроэнергии.

Начисление платы за электроэнергию производится энергоснабжающей и энергосбытовой организациями.

При этом Истец не оспаривает действия третьих лиц в части законности произведенный начислений за поставляемую электроэнергию, ООО«ЭСКБ» является Гарантирующим поставщиком на территории Республики Башкортостан и осуществляет сбыт произведенной электроэнергии.

Согласно ст.3 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующий от имени и в интересах потребителя электрической энергии, желающим приобрести электрическую энергию.

Статус Гарантирующего поставщика присвоен ООО «ЭСКБ» на основании Постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам № от 14 апреля 2010 г. № 57 (в ред. Постановления Государственного комитета РБ по тарифам от 23.08.2011 № 165).

ООО«Башкирэнерго» оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием магистральных линий электропередачи напряжением 110 кВ и ниже, выполняет работы по присоединению к электрическим сетям, по сбору и обработке технологически информации, включая данные измерений и учета.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ № 7349/99 от 06.04.2000г. стороны договора аренды не вправе применять порядок взаимоотношений, предусмотренный договором и прочей энергосбытовой компанией.

Согласно п. 27 Порядка осуществления расчетов № 442, электрическая энергия на розничных рынках, на основании следующих ВИЛПР мощность): реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения или договор (поставки) электрической энергии (мощности) В соответствии с п. 28 Порядка осуществления расчетов№ 442, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункта 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004г. (далее по тексту - ПНД) тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, с учетом пункта 42 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 42 ПНД, при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Дифференциация тарифов на передачу электроэнергии по «уровням напряжения» установлена Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (далее по текстур Основы ценообразования), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых Приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. N 20-Э/2 (далее по тексту Методика).

Согласно п. 81(10) Основ ценообразования единые (котловые) тарифы дифференцируются по следующим «уровням напряжения» высокое напряжение (ВН) - объекты электросетевого хозяйства (110 кВ и выше);среднее первое напряжение (СН1) - объекты электросетевого хозяйства (35 кВ); среднее второе напряжение (СИП) - объекты электросетевого хозяйства (20 -1 кВ); низкое напряжение (НН) - объекты электросетевого хозяйства (ниже 1 кВ).»

Истец в расчете цены исковых требований фактически не производит перерасчет стоимости потребленной электроэнергии (мощности) за спорный период исходя из положений п. 15(2) Правил № 861, а лишь сопоставляет тарифы, опубликованные на официальном сайте энергосбытовой компании, по уровням напряжения, и считает необходимым вычесть разницу между размером платы за энергопотребление, рассчитанным по уровню напряжения НН (при уровне напряжения 0-4 кВ.й ниже) и уровню напряжения СН2 (при уровне напряжения от 1 до 20 кВ), последний из которых по мнению Истца, должен был применяться.

По уровням напряжения также дифференцируются предельные уровни нерегулируемых на электроэнергию, включающие в себя тариф на передачу электроэнергии.

Доводы истца о том, что ответчиком неверно была определена стоимость услуг по передаче электрической энергии на объект истца, что привело к возникновению неосновательного обогащению, является ошибочным, так как истец оплачивал арендную плату за пользование нежилым помещением в соответствии с условиями заключенных договоров и принятых на себя обязательств.Ъ

Как следует из материалов дела, ответчик перевыставлял истцу ту же стоимость электроэнергии, что ООО «ЭСКБ» выставляло в адрес ответчика по договору энергоснабжения.

Ответчик полностью перечислил все суммы, которые были получены от истца за электроэнергию, в адрес ООО «ЭСКБ» в качестве оплаты потребленной истцом электроэнергии, что подтверждается платёжными поручениями за спорный период с указанием в назначении платежа периода и суммы оплаты "за эл.энергию в соответствии с условиями договора эл.снабжения №02010041005181".

Сбережение средств истца на стороне ответчика за период сентябрь 2018 г.- январь 2021 г. отсутствует.

Таким образом, в нарушение ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено доказательств, что ответчик, в отсутствие правовых оснований, приобрел или сберег денежные средства за счет истца, и в каком объеме.

В отсутствие доказанности данных условий требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24801 руб. 60 коп. за период с 24.12.2018 по 09.12.2021.

В силу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку требование истца о взыскании процентов является акцессорным требованием, вытекающим из основного требования, в удовлетворении которого было отказано, оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд также не находит.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца за необоснованностью заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд".

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Ф. Шагабутдинова