Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А32-25269/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-25269/2023
г. Краснодар
26 марта 2024 года
59/Б

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «СВТК-строй» (ИНН6319208332, <...>) о признании несостоятельным (банкротом)

ООО «ПраймТелеком» (ИНН2310226330, юр. адрес: 350015, <...>)

при участии представителей: извещены (кроме должника) не явились

при ведении протокола помощником судьи Котамадзе Е.Н.

УСТАНОВИЛ:

18.05.2023 ООО «СВТК-строй» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ПраймТелеком» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03.11.2023 заявление принято к производству.

Доказательства извещения должника о времени и месте проведения судебного заседания по указанному адресу в материалах дела отсутствуют.

14.11.2023 от заявителя поступило уточнение требований: Признать ООО «ПраймТелеком» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении его конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПраймТелеком» требование ООО «СВТК-строй» в размере 1 605 251,67 руб. (1 245 660 руб. (основной долг) + 146 697,79 руб. (проценты по ст. 395 ГК РФ) + 178 225, 20 руб. (неустойка) + 34 668,68 руб. (госпошлина). Утвердить конкурсным управляющим должника из числа членов Союз «МЦАУ». Установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 100 000 (сто тысяч) рублей единовременно из имущества должника.

Определением суда от 30.11.2023 уточнение принято.

В уточнении от 14.11.2023 заявитель письменно выразил согласие на финансирование расходов и вознаграждение управляющего.

17.11.2023 от предложенного заявителем Союз «МЦАУ» поступили сведения в отношении кандидатуры управляющего – ФИО1.

Протокольным определением суд приобщил к материалам дела поступившие сведения и документы.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, у должника перед кредитором имеется непогашенная задолженность в общей сумме 1 605 251,67 руб., подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом от 21.10.2022 по делу №А32-16839/2022, от 29.03.2023 №А32-6430/2023.

В силу части 2 статьи 16 АПК РФ и части 2 статьи 13 ГК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

До настоящего времени данная задолженность не погашена.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

В заявлении кредитор просит суд о признании его требований обоснованными, введении в отношении должника процедуры банкротства отсутствующего должника и включении в реестр требований кредиторов требований в размере 1 605 251,67 руб.

Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В параграфе 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют или установить место их нахождения не представляется возможным.

Вместе с тем положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

В пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, разъяснено, что для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Таким образом, по смыслу статей 227 и 230 Закона о банкротстве при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника кредитор должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что должником ведется предпринимательская или финансово-хозяйственная деятельность, имеются расчетные счета и есть движение по ним.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести конкурсное производство в порядке статей 227, 230 Закона о банкротстве.

При наличии в настоящий момент у суда сведений о должнике, его деятельности, суд приходит к выводу целесообразности открытия конкурсного производства в отношении должника как отсутствующего должника по упрощенной процедуре банкротства.

При этом в силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве в случае обнаружения конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника конкурсный управляющий не лишен возможности заявить о прекращении упрощенной процедуры.

В силу правил пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве Союз «МЦАУ» представлена информация в отношении кандидатуры на должность конкурсного управляющего – ФИО1.

Изучив представленную информацию, суд считает указанную кандидатуру соответствующей требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным, в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, суд считает необходимым утвердить в качестве конкурсного управляющего должника – ФИО1.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Из материалов заявления следует, что, обращаясь с настоящими требованиями, кредитор просит о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Доказательства наличия у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, в материалы дела не представлены, вместе с тем, кредитором представлено письменное согласие на финансирование расходов и вознаграждения управляющего.

Учитывая данные обстоятельства, а также разъяснения, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97, суд при рассмотрении данного вопроса в соответствии с положениями п. 2 ст. 227 Закона о банкротстве, счел возможным установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере – 10 000 руб. единовременно за счет средств должника, а при отсутствии у него на это средств – за счет заявителя по делу о банкротстве.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223, АПК РФ, статьями 52, 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

Р Е Ш И Л:

Признать требования ООО «СВТК-строй» к ООО «ПраймТелеком» о признании несостоятельным (банкротом) обоснованными.

Признать ООО «ПраймТелеком» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Полномочия руководителя (ликвидатора), иных органов управления ООО «ПраймТелеком» прекратить.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «ПраймТелеком» - арбитражного управляющего – ФИО1, члена Союз «МЦАУ» (ИНН: <***>; регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 205; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 12775; почтовый адрес: 445036, Самарская обл., г. Тольятти, а/я 6494), с установлением единовременного вознаграждения в размере 10 000 руб. за счет средств должника, а при отсутствии у него имущества и средств - за счет заявителя.

Включить требования ООО «СВТК-строй» в размере 1 605 251,67 руб. задолженности, в т.ч. 1 245 660 руб. основной долг, 146 697,79 руб. проценты по ст. 395 ГК РФ, 178 225, 20 руб. неустойка, 34 668,68 руб. госпошлина в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПраймТелеком».

Требования в части 146 697,79 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, 178 225, 20 руб. неустойки учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначить на 07 октября 2024 на 10 часов 15 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 708.

Взыскать с ООО «ПраймТелеком» в пользу ООО «СВТК-строй»судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Обязать конкурсного управляющего заблаговременно представить в Арбитражный суд Краснодарского края отчет по результатам процедуры конкурсного производства, подтверждающие его документы, иные документы и информацию, предусмотренные статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать руководителя (ликвидатора) должника в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца после принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.



Судья К.С. Гридасова