Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А56-9706/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9706/2019
29 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "АЛЬТАИР" (адрес: Россия 195009, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КОМСОМОЛА 1-3/АУ/6-Н, ОГРН: 1027809191453);

ответчик ООО "ГОРМАШ" (адрес: Россия 188377, пгт ДРУЖНАЯ ГОРКА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, ул УРИЦКОГО 4Д/ЛИТЕР Б/ПОМ. 2-Н, ОГРН: 1104705000476);

о взыскании

при участии

- от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 15.10.2018

- от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 07.05.2019

установил:

ООО "АЛЬТАИР" (далее Истец) обратилось в суд с заявлением к ООО "ГОРМАШ" (далее Ответчик) о взыскании задолженности в размере 32.514.520 руб. , пени в размере 14.371.417 руб. 84 коп., штраф в размере 16.257 руб. 26 коп., а также 200.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.09.2014 между Обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир» (Покупатель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГорМаш» (Продавец, Ответчик) заключен договор поставки оборудования № 290914/01, по которому Продавец обязуется поставить Покупателю оборудование для депарафинизации, восстановления качества и улучшения экологических параметров стабильного газового конденсата (далее – оборудование), провести шеф-монтаж Оборудования и ввод его в эксплуатацию в соответствии с Порядком, установленным договором, а Покупатель принять и оплатить Оборудование.

Во исполнение обязательств по внесению предоплаты, Покупателем осуществлена предоплата в общей сумме 32 514 520 (тридцать два миллиона пятьсот четырнадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей, что подтверждается платежными поручениями: №1483 от 01.10.2014, №1808 от 25.11.2014, №1816 от 26.11.2014, №1840 от 02.12.2014, №1341 от 03.12.2014, №1366 от 10.12.2014, №70 от 10.12.2014, №1887 от 10.12.2014, №1380 от 16.12.2014, №1936 от 17.12.2014, №83 от 19.12.2014, №6040 от 25.12.2014, №6074 от 26.12.2014, №6088 от 29.12.2014, №12 от 03.02.2015, №20 от 03.02.2015, №27 от 09.02.2015, №6557 от 18.03.2015, №6563 от 19.03.2015, №68 от 20.03.2015, №416 от 23.03.2015, №95 от 24.03.2015, №97 от 30.04.2015, №876 от 02.07.2015, №965 от 15.07.2015, №974 от 17.07.2015, №43762 от 23.07.2015, №291 от 23.07.2015, №80 от 25.01.2016, №137 от 01.02.2016.

Порядок оплаты согласован сторонами в приложении 5, 11 договора.

Истец обязательства по оплате, предусмотренные договором (приложения 5, 11), выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет Ответчика, что последним не отрицается.

Ответчик не поставил Оборудование в адрес истца.

В соответствии с пунктом 3.1. договора срок поставки составляет 180 календарных дней с даты первого платежа Покупателя.

Стороны осуществили акт сверки взаимных расчетов. По состоянию на 30.09.2016 задолженность Продавца в пользу Покупателя составляет 32.514.520 рублей.

Поскольку Оборудование поставлено не было, Истец направил претензию ответчику исх. № 305 от 10.10.2017.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства недопустим.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что при прекращении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, выполнять работы по договору подряда, поставлять товар). В таком случае неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения такого обязательства, начисляется до момента его прекращения.

Согласно условиям договора, обязательство по поставке должно быть исполнено в течение 180 календарных дней с даты первого платежа Покупателя, вместе с тем суду не представлены доказательства исполнения обязательств ответчиком на дату рассмотрения искового заявления.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по поставке товара, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика предоплаты за товар в размере 32.514.520 рублей.

Пунктом 5.3 договора стороны определили ответственность поставщика за нарушение срока поставки более, чем на 90 дней, в виде пеней в размере 0,05% и штрафа в размере 0,05 % за каждый день пользования средствами.

Истец обоснованно, в соответствии с условиями договора произвел начисление неустойки 0,05% и штрафа в суммах 23 .784.371 руб. 38 коп. и 16.257 руб. 26 коп. соответственно.

Расчет пени и штрафа проверен Арбитражным судом и признан верным.

При вышеуказанных обстоятельствах, Арбитражный суд полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ГОРМАШ" в пользу ООО "АЛЬТАИР" задолженности в размере 32.514.520 руб., пени в размере 14.371.417 руб. 84 коп., штраф в размере 16.257 руб. 26 коп., а также 200.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.