Постановление от 19 июля 2019 г. по делу № А28-17770/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А28-17770/2009

19 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 19.07.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н..

при участии представителей

от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 15.01.2019,

от арбитражного управляющего ФИО3: ФИО4 по доверенности от 19.03.2019

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на определение Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2018,

принятое судьями Левчаковым А.П., Вершининой А.А., Шакировым Р.С., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019,

принятое судьями Шаклеиной Е.В., Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г.,

по делу № А28-17770/2009

по ходатайству конкурсного управляющего ФИО3

о завершении конкурсного производства в отношении

общества с ограниченной ответственностью «ТТК техно»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТТК техно» (далее – Общество; должник) в Арбитражный суд Кировской области обратился конкурсный управляющий должника ФИО3 с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении Общества.

Руководствуясь статьей 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) суд определением от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019, завершил конкурсное производство в отношении должника.

ФИО1, являясь конкурсным кредитором Общества, обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 26.11.2018 и постановление от 07.02.2019 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Заявитель жалобы настаивает на незаконности торгов по продаже имущества должника, проведенных конкурсным управляющим в 2011 году, что подтверждено постановлением о прекращении уголовного дела от 13.12.2019, которое не было обжаловано. Соответственно, по мнению заявителя, имеется возможность возврата имущества ООО «ТТК техно» в конкурсную массу. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия конкурсным управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности в размере 4 723 652 рублей. Таким образом, вывод судов об отсутствии у должника какого-либо имущества является неверным.

ФИО1 обратил внимание суда округа на то, что вопрос о финансировании процедуры банкротства в отношении должника при рассмотрении настоящего спора не выяснялся. В апелляционной жалобе конкурсный кредитор выразил готовность рассмотреть данный вопрос, однако, суд апелляционной инстанции его не исследовал.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ФИО3 отклонил доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2018 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу № А28-17770/2009 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Кировской области решением от 22.12.2010 признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердив конкурсным управляющим ФИО3

Конкурсный управляющий представил в суд первой инстанции ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в связи с выполнением всех мероприятий процедуры банкротства с приложением документов, предусмотренных в статье 147 Закона о банкротстве.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Для достижения данной цели конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по поиску, выявлению и реализации имущества должника. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, который является предметом рассмотрения в суде при решении вопроса о завершении конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Оценив представленные конкурсным управляющим документы применительно к статьям 143, 147 и 149 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что все мероприятия по ликвидации должника выполнены: имущество Общества реализовано в полном объеме и произведены расчеты с кредиторами. В конкурсную массу должника от реализации имущества и текущей деятельности поступили денежные средства в сумме 55 728 305 рублей, которые направлены конкурсным управляющим на частичное погашение требований залогового кредитора на сумму 43 560 720 рублей и на оплату текущих платежей. Иного имущества не обнаружено.

Доказательств наличия у должника дебиторской задолженности, которая подтверждена документально и реальна ко взысканию, в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя о незаконности проведенных в 2011 году торгов по продаже имущества должника справедливо отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу № А28-3231/2017 в иске ФИО1 о признании недействительными данных торгов отказано. Иных доказательств возможности возврата в конкурсную массу реализованного более семи лет назад имущества должника не имеется. Постановление о прекращении уголовного дела, на которое сослался ФИО1, не является основанием для смены собственника имущества.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы, в материалы дела не представлено.

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры конкурсного производства, суды пришли к правомерному выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

При обращении с кассационной жалобой заявитель не представил доказательств того, что продолжение процедуры конкурсного производства при таких условиях может привести к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Позиция заявителя фактически направлена на оспаривание действий конкурсного управляющего при проведении им процедуры банкротства в отношении должника. Установление данных обстоятельств не входит в предмет исследования при рассмотрении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства.

Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

При подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, между тем в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационные жалобы по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной, в связи с чем на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 3000 рублей подлежат возврату лицу, их уплатившему.

В связи с окончанием кассационного производства определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2019 о приостановлении исполнения судебных актов подлежит отмене (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 283 (часть 4), 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу № А28-17770/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 08.05.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2018 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу № А28-17770/2009, принятое определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа 29.05.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

Е.В. Елисеева

А.Н. Чих