Постановление от 10 августа 2022 г. по делу № А58-711/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-711/2022
город Чита
10 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2022 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Венедиктовой Е.А., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Разрез «Право-Кабактинский» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2022 года по делу №А58-711/2022 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Разрез «Право-Кабактинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 650 096 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью акционерному обществу «Разрез «Право-Кабактинский» (далее – АО «Разрез «Право-Кабактинский», ответчик) о взыскании 1 650 096 рублей, в том числе 1 628 220 рублей неустойки за перегруз вагона сверх его грузоподъемности и искажение сведений в накладной, 21 876 рублей добор тарифа, а также 21 876 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 814 110 рублей, добор тарифа в размере 21 876 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, полагая о наличии оснований для более значительного снижения суммы штрафа.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 05.07.2022, 03.08.2022.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свои правовые позиции, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец принял от ответчика по железнодорожной накладной № ЭБ682479 груз – каменный уголь, с назначением на станцию Забойщик Западно-Сибирской железной дороги.

При прохождении вагонов через взвешивающий рельс тип РТВ-Д станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги было выявлено, что в вагоне № 57507139 по документу значится масса «брутто» - 93 100 кг., масса «нетто» груза - 69 000 кг, тара - 24 100 кг., грузоподъемность вагона 69,5 т., при этом фактически оказалось, что вес «брутто» - 112 400 кг., «нетто» - 88 300 кг., превышение грузоподъемности вагона составило 18 800 кг., составлен акт общей формы от 13.08.2021 № 89020-2-01/11821.

В вагоне № 58066333 по документу значится масса «брутто» - 93 000 кг., масса «нетто» груза - 69 000 кг, тара - 24 100 кг., грузоподъемность вагона 69,5 т., фактически оказалось, что вес «брутто» - 108 600 кг., «нетто» - 84 600 кг., превышение грузоподъемности вагона составило 15 100 кг., составлен акт общей формы от 13.08.2021 № 89020-2-01/11822.

При контрольной перевеске вагонов на станции Красноярск-Восточный на весах модификации ВЕСТА-СД факт несоответствия массы груза сведениям, указанным в накладной подтвердился. При контрольной перевеске масса «брутто» вагона № 57507139 составила 110 700 кг., масса «нетто» груза - 86 600 кг, тара - 24 100 кг., грузоподъемность вагона 69,5 т., составлен акт общей формы № 1/164; в вагоне № 58066333 при контрольной перевеске оказалось, что масса «брутто» - 111 850 кг., масса «нетто» груза - 87 850 кг, тара -24 100, грузоподъемность вагона 69,5 т., составлен акт общей формы № 1/163.

С учетом Рекомендаций МИ 3115-2008 значение предельного расхождения в результатах измерений массы груза равно 1,54%, истцом было установлено, что масса нетто вагона № 57507139 составила 85 537 кг (86 600- (69 000 ? 1,54%)), перегруз сверх грузоподъемности вагона составил 16 037 кг. (85 537- 69 500), масса нетто вагона № 58066333 составила 86 787 кг (87 850- (69 000 ? 1,54%)), перегруз сверх грузоподъемности вагона составил 17 287 кг. (86 787- 69 500).

По результатам контрольной перевески составлен коммерческий акт от 19.08.2021 № КРС2101708/185.

Как указывает истец, коммерческая неисправность устранена путем дозировки груза на основании заявления грузоотправителя, груз вывезен со станции представителем АО «Разрез Право-Кабактинский», составлены акты общей формы от 19.08.2021 №№ 1/184, 1/183.

После устранения коммерческой неисправности, произведено повторное взвешивание; при контрольной перевеске оказалось в вагоне № 57507139 масса «брутто» составила 87 500 кг., масса «нетто» груза - 63 400 кг, тара - 24 100 кг.; в вагоне № 58066333 масса «брутто» составила 89 600 кг., масса «нетто» груза - 65 600 кг., тара - 24 000 кг.

По прибытии вагонов на станцию назначения Забойщик Западно-Сибирской железной дороги в соответствии со статьей 41 Устава железнодорожного транспорта произведена проверка массы груза, о чем составлен акт общей формы № 5828. При перевеске вагона № 57507139 установлено: фактически масса «брутто» - 87 200 кг., тара - 24 100 кг., вес «нетто» - 63 100 кг., вагона № 58066333 - масса «брутто» - 89 500 кг., тара - 24 000 кг., вес «нетто» - 65 600 кг.

Размер провозной платы за перевозку массы груза указанной в железнодорожной накладной по вагону № 57507139 составляет 72 296 руб., по вагону № 58066333 - 72 296 руб.

Между тем, размер провозной платы за перевозку фактической массы груза по вагону № 57507139 составляет 80 940 руб., по вагону № 58066333 - 81 882 руб.

Разница в тарифе между фактически уплаченной провозной платой (72 296 руб.) и провозной платой за фактически перевезенный груз (80 940 руб. и 81 882 руб.) составила 10 372,80 руб. (8 644 ? 20% НДС) по вагону № 57507139 и 11 503,20 (9 586 ? 20% НДС) по вагону № 58066333.

В связи с тем, что в результате искажения в транспортной железнодорожной накладной массы груза занижена стоимость перевозки, размер штрафа по статье 98 Устава составит 80 940 ? 5= 404 700 руб. в отношении вагона № 57507139 и 81 882 ? 5=409 410 руб. в отношении вагона № 58066333.

Факт превышения грузоотправителем грузоподъемности вагона установлен коммерческим актом от 19.08.2021, а также подтверждается актами общей формы.

Гарантийным письмом от 13.08.2021 № И/157-РПК ответчик гарантировал оплату всех сборов и платежей в отношении вагонов №№ 57507139, 58066333.

Уведомлением от 29.09.2021 № 212 истец сообщил ответчику о том, что начислена сумма штрафа.

В связи с отсутствием оплаты в адрес ответчика 20.11.2021 истцом была направлена претензия от 16.11.2021 № 15744/ДТЦФТО с требованием оплаты неустоек и добора тарифа в добровольном порядке.

Оставление ответчиком претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

При принятии решения суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, 26, 27, 98, 102, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, и свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

В пункте 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что исходя из буквального толкования данной нормы указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава.

Факт перегруза вагонов по спорной отправке и искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе подтверждены данными оформленных надлежащим образом актов общей формы от 13.08.2021 № 89020-2-01/11821, от 13.08.2021 № 89020-2-01/11822, № 1/164, № 1/163, коммерческого акта № КРС2101708/185 от 19.08.2021.

Учитывая вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик внес в накладную недостоверные сведения о массе груза, что привело к снижению стоимости перевозки, превышению грузоподъемности вагонов, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания штрафа.

В отношении данных правильных выводов доводов и возражения сторонами не приведено.

Исходя из представленных в дело доказательств суд первой инстанции установил, что перевозчиком правильно определены размеры превышения грузоподъемности вагонов, указанных в коммерческом акте и других имеющихся в деле документах.

Расчет размера штрафов судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.

Апелляционная жалоба доводов относительно указанных правильных выводов суда первой инстанции не содержит.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, правильно применив положения статей 1, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 98, 102, Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 69, 75, 77, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции учитывая компенсационный характер неустойки, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, принимая во внимание значительный размер неустойки, предупредительную функцию неустойки, направленную на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, резюмировал о необходимости уменьшения размера штрафов до 814 110 рублей (на 50%).

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, более значительное уменьшение неустойки не представляется возможным в том числе, исходя из положений пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд отмечает, что безосновательное снижение размера неустойки будет противоречить принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

На основании статей 2, 30 Устава железнодорожного транспорта, Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 года № 47-т/5 (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2), пунктом 39.4. Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №29, суд первой инстанции установил право перевозчика на добор провозной платы за снижение стоимости перевозки и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании добора тарифа в размере 21 876 руб.

Расчет размера платы судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.

Апелляционная жалоба доводов относительно выводов суда первой инстанции о взыскании добора провозной платы не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2022 года по делу №А58-711/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий В.Л. Каминский


Судьи Е.А. Венедиктова


В.С. Ниникина