Постановление от 25 декабря 2024 г. по делу № А19-10300/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-5780/2024

Дело № А19-10300/2024
26 декабря 2024 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Палащенко И.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2024 года по делу № А19-10300/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2024 года по тому же делу,

установил:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец, ГУФСИН России по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу «Главное промышленно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик, АО «Главное промышленно-строительное управление») о взыскании 955 225 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2024 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, в удовлетворении исковых требований отказано. Мотивированное решение составлено судом 29 июля 2024 года.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2024 года решение от 29 июля 2024 года оставлено без изменения.

ГУФСИН России по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2024 года по делу № А19-10300/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2024 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, взыскание штрафа является законным и обоснованным.

АО «Главное промышленно-строительное управление» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Суд первой инстанции рассмотрел иск в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционного суда единолично рассмотрел жалобу на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и в постановлении указал на его обжалование в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 указанного кодекса.

Между ГУФСИН России по Иркутской области (заказчиком) и ФГУП ГПСУ ФСИН, правопреемником которого является АО «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление» (генеральным подрядчиком) 31.05.2017 заключен государственный контракт № 39/ТО/15/4-195 на выполнение проектно-изыскательских работ для нужд уголовно-исполнительной системы.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что во исполнение условий контракта ответчиком разработаны проектная, сметная и рабочая документации, выполнены инженерные изыскания. Результат выполненных ответчиком работ принят ГУФСИН России по Иркутской области по актам от 04.05.2018 и оплачен на сумму 19 104 450 рублей; проектная документация, разработанная ответчиком, получила положительное заключение государственной экспертизы (заключение от 06.03.2018 № 085-18/КРЭ-3301/02).

В рамках исполнения гарантийных обязательств по государственному контракту от 31.05.2017 № 39/ТО/15/4-195, в ходе рассмотрения дела № А19-23766/2021 АО «Предприятие УИС «ГПСУ» произвело корректировку проектной, рабочей и сметной документации по объекту.

По мнению истца, данный факт явился следствием ненадлежащего исполнения АО «Предприятие УИС «ГПСУ» обязательств, предусмотренных контрактом от 31.05.2017№ 39/ТО/15/4-195.

ГУФСИН России по Иркутской области в адрес АО «Предприятие УИС «ГПСУ» 26.03.2024 исх. № 39/ТО/32-6108 направлена претензия об оплате штрафа.

Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия оснований для начисления штрафа по пунктам 7.6, 7.11 контракта за некачественное выполнение генеральным подрядчиком документации, так как все замечания заказчика устранены.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Исходя из содержания Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ измененная редакция части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до их принятия, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в 2021 году.

Ненадлежащее (некачественное) исполнение обязательств для начисления штрафа по пунктам 7.6, 7.11 контракта допущено генеральным подрядчиком до 2021 года.

Контракт исполнен. Предъявленная к взысканию сумма санкции не превышает 5% цены контракта, в связи с чем суды правильно указали на то, что начисленная неустойка подлежит списанию.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании штрафа отказано правомерно.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов, сделанных при разрешении спора по существу, которые в силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2024 года по делу № А19-10300/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2024 года по тому же делу приняты с соблюдением норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2024 года по делу № А19-10300/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.


Судья                                                                                                           И.И. Палащенко