Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А76-22274/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-22274/2019
г. Челябинск
16 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Логистическая компания «Адельтранс», г. Челябинск, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, п. Ишалино Челябинской области, ОГРНИП 307743836300041,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1», г Барнаул, общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд», г. Екатеринбург, ФИО3, г. Еманжелинск Челябинской области, общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Здоровая ферма», г. Челябинск,

о взыскании 30 560 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Логистическая компания «Адельтранс», г. Челябинск (далее – истец, ООО ЛК «Адельтранс»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, п. Ишалино Челябинской области (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании убытков в размере 30 560 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1», г Барнаул, общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд», г. Екатеринбург, ФИО3, г. Еманжелинск Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Здоровая ферма», г. Челябинск.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 9-14).

10.06.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (т. 2 л.д. 3).

Информация о датах, времени и месте судебного заседания и судебного разбирательства по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебного акта.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью Логистическая компания «Адельтранс», г. Челябинск, зарегистрирована в качестве юридического лица 03.07.2014 под основным государственным регистрационным номером <***> (т. 2 л.д. 8).

ФИО2, п. Ишалино Челябинской области, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.12.2007 под основным государственным регистрационным номером 307743836300041 (т. л.д. 7).

Как видно из материалов дела, 06.05.2016 между ООО ЛК «Адельтранс» (заказчик) и ИП ФИО2 (перевозчик) была согласована и подписана заявка-договор (т. 1 л.д. 18), которой определены следующие условия перевозки: маршрут – г. Челябинск-г. Новоалтайск; дата погрузки – 07.05.2016, дата разгрузки – 10.05.2016; грузоотправитель – Здоровая ферма; грузополучатель – по ТТН; стоимость – 83 500 руб. 00 коп.; оплата в течение 10-14 банковских дней по оригиналам ТН, ТТН и маршрутного листа; водитель - ФИО3.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом; причинно-следственную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательства надлежащим образом. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2017 по делу № А76-24771/2016 установлено, что 01.05.2015 между ООО ТД «Здоровая ферма» (заказчик) и ООО ЛК «АдельТранс» (экспедитор) подписан договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг №137/ТД (далее – договор).

По условиям указанного договора экспедитор обязался оказывать заказчику транспортно-экспедиционные услуги, связанные с получением и доставкой грузов заказчика автомобильным транспортом (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 6.5 договора в случае пропажи или порчи груза во время нахождения в пути, независимо от наличия вины экспедитора, он возмещает заказчику полную стоимость пропавших или испорченных грузов по ценам, указанным в отгрузочных документах (ТН), услуги экспедитора при этом оплате не подлежат.

Согласно доверенности №10 от 01.05.2016, выданной ООО ЛК «АдельТранс» ФИО3 на получение от ООО ТД «Здоровая ферма» материальных ценностей и в соответствии с товарной накладной № Г25821 от 08.05.2016 и товарно-транспортной накладной №Г25821 от 08.05.2016 ФИО3 принял груз к перевозке.

Указанный груз был доставлен ООО ЛК «АдельТранс» в место назначения и был выдан получателю не в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи товарно-материальных ценностей от 10.05.2016.

Согласно доверенности от 18.07.2016, выданной ООО ЛК «АдельТранс» ФИО4 на получение от ООО ТД «Здоровая ферма» материальных ценностей и в соответствии с товарной накладной № Г46544 от 19.07.2016 и товарно-транспортной накладной №46544 от 19.07.2016 ФИО4 принял груз к перевозке.

Указанный груз был доставлен ООО ЛК «АдельТранс» в место назначения и был выдан получателю не в полном объеме, что подтверждается актом об обнаружении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 20.07.2016.

Указанные обстоятельства послужили поводом для предъявления ООО ТД «Здоровая ферма» к ООО ЛК «АдельТранс» претензии с требованием возместить сумму причиненного ущерба, вызванного утратой груза.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2017 по делу № А76-24771/2016 с ООО ЛК «АдельТранс» в пользу ООО ТД «Здоровая ферма» взысканы стоимость утраченного груза в размере 34 211 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при рассмотрении дела № А76-24771/2016 участвовали те же лица, что и при рассмотрении настоящего дела, установленные им обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом установлено, что заявка-договор от 06.05.2016 по своей правовой природе является договором перевозки.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанной нормы следует, что законом или договором может предусматриваться иное регулирование оснований ответственности за нарушение обязательств.

Иное правовое регулирование закрепляется статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение груза или багажа.

На основании статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено также частью 5 статьи 34 Устава.

В соответствии с названной нормой Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава).

По смыслу указанных норм вина перевозчика презюмируется, и в обязанности последнего входит доказывание ее отсутствия.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Исковые требования заявлены истцом о взыскании с ответчика всей суммы, выплаченной на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2017 по делу № А76-24771/2016, в подтверждение чего в материалы дела представлено инкассовое поручение № 5081 от 05.12.2017 на сумму 36 211 руб. 38 коп. (т. 1 л.д. 21).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №1-юр/2019 от 15.05.2019 (т. 1 л.д. 12-14) с требованием возместить убытки в размере 30 560 руб. 50 коп. которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истец полагает, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по заявке-договору от 06.05.2016, истцу причинены убытки, обратился в суд с настоящим иском.

Размер убытков установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Ответчик, не представил в материалы дела доказательства в опровержение представленных доказательств, не оспорил (путем составления контррасчета или иным способом) объем и стоимость убытков. Также не было представлено доказательств меньшей стоимости убытков.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании убытков в размере 30 560 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Госпошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2019 истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины (т. 1 л.д. 1-2).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика. Поскольку при принятии иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, последняя взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, п. Ишалино Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью Логистическая компания «Адельтранс», г. Челябинск, убытки в размере 30 560 руб. 50 коп..

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, п. Ишалино Челябинской области, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.Д. Пашкульская