Решение от 1 марта 2018 г. по делу № А65-774/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-774/2018


Дата принятия решения – 01 марта 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.К.Маннанова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника общество с ограниченной ответственностью «АКОС-Закамье», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>),


с участием:

от заявителя – ФИО3 представитель по доверенности от 29.08.2017 г.;

от должника – ФИО4 личность установлена по паспорту (до перерыва),

от заинтересованного лица (общество с ограниченной ответственностью «ТеплоСпецКлимат» (ИНН <***> ОГРН <***>) – ФИО5 представитель по доверенности от 08.02.2018 г.,



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2018 заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника общество с ограниченной ответственностью "АКОС-Закамье", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления на 12 час. 35 мин. 15 февраля 2018 года.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Представитель кредитора в судебном заседании ходатайствует о перерыве в связи с намерением заявления о процессуальном правопреемстве кредитора индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «ТеплоСпецКлимат» (ИНН <***> ОГРН <***>). От последнего в суд также поступило заявление о процессуальном правопреемстве с приложением договора уступки прав требования (вх. АС РТ №6880 от 15.02.2018).

Представитель заявителя в судебном заседании заявила ходатайство об уточнении заявления, просит признать должника несостоятельным (банкротом) с применением процедуры банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Судом уточнение заявления принято.

Представитель должника (ликвидатор) задолженность признает, не возражает против удовлетворения заявления о признании банкротом, представила отзыв с приложением документов во исполнение определения суда.

С учетом заявленного кредитором ходатайства, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 16 час. 20 мин. 21.02.2018. Информация о перерыве размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет

После перерыва судебное заседание продолжено 21.02.2018 с участием представителя кредитора.

От ликвидатора в суд поступило дополнение к отзыву с приложением затребованных документов (вх. АС РТ №7761 от 21.02.2018).

Кредитор поддерживает заявление о признании должника банкротом, представила гарантийное письмо – согласие на финансирование процедуры банкротства в случае отсутствия у должника имущества на покрытие расходов по делу о банкротстве в сумме 300 000 руб. Представила совместное с ООО «ТеплоСпецКлимат» заявление об отказе от ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Суд определил привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица общество с ограниченной ответственностью «ТеплоСпецКлимат». Представитель общества, присутствующий в судебном заседании поддержал заявление об отказе от поданного в суд ходатайства о процессуальном правопреемстве ФИО2, г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «ТеплоСпецКлимат».

Согласно части 1 статьи 223 АПК Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК Российской Федерации заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от заявления полностью или частично.

Учитывая, что отказ от заявления о процессуальном правопреемстве, заявленный при проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд, на основании статьи 49 АПК Российской Федерации принимает отказ общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСпецКлимат» (ИНН <***> ОГРН <***>) от заявления о процессуальном правопреемстве кредитора индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «ТеплоСпецКлимат» (ИНН <***> ОГРН <***>).

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав сторон, суд установил следующее.

Должник зарегистрирован в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Казани 31.05.2006 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>. Местонахождение должника (адрес): 420073, <...>.

Из материалов дела следует, 25.12.2017 г. собранием участников общества должника принято решение о ликвидации общества. Сообщение о ликвидации опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1, №4 (669) от 31.01.2018. В Единый государственный реестр юридических лиц 11.01.2018 внесена запись за государственным регистрационным номером 2181690067579 о нахождении ООО «АКОС-Закамье» в процессе ликвидации.

Согласно ст.ст.7, 11 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 19.07.2009 №195-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя - кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должником судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Положения статей 224-226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности на общих основаниях – по заявлению кредитора при наличии внешних признаков банкротства. Права и законные интересы кредиторов должника не зависят от желания или нежелания должника признать себя банкротом.

В соответствии с п.2 ст.33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принимается судом в случае, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Судебным приказом Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2017 г. по делу №А65-30472/2017 с общества с ограниченной ответственностью «АКОС-Закамье» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность по договору подряда № 17 от 01.05.2017 в размере 313 000 (триста тринадцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 630 (четыре тысячи шестьсот тридцать) рублей.

Согласно статьям 229.5, 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должник вправе в десятидневный срок со дня получения судебного приказа представить возражения относительно его исполнения в арбитражный суд, вынесший судебный приказ. Судебный приказ вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня истечения срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного приказа через арбитражный суд, принявший судебный приказ. Судебный приказ имеет силу исполнительного документа и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет по адресу http://kad.arbitr.ru/ судебный приказ в соответствии с ч.1 ст.180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отменен, не обжалован, вступил в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 АПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, наличие задолженности, установленной судебным приказом от 25.09.2017 г. по делу №А65-30472/2017 является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Согласно п.2 ст.3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п.1 ст.53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст.3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Доказательства, подтверждающие исполнение должником судебного приказа в добровольном или принудительном порядке, в материалы дела не представлены. Наличие и действительность задолженности в указанном заявлении должником не оспорены.

Требования к должнику составляют более 300 000 рублей, и не погашены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, то есть у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные ст.3 Закона о банкротстве.

Согласно ст.100, 134 Закона о банкротстве требование в размере 313 000 руб. долга и 4 630 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Из положений статей 3, 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 62 постановления Пленума от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224-226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях – по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 №1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана – то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС ПО от 29.04.2014 по делу А65-20326/2013.

Должник ликвидацию общества, а также факт наличия задолженности перед должником подтверждает.

При этом согласно отзыва ликвидатора, по данным бухгалтерского учета стоимость имущества должника по состоянию на 14.02.2018 составляет 157 614 297 рублей.

Имеющееся у должника имущество (здание Автосалон «АКОС» и земельный участок по адресу: <...>) находится в залоге у ПАО «АК Барс» Банк. Большая часть дебиторской задолженности (116 842 102,07 рубля) по предположительны выводам ликвидатора является не ликвидной в связи с истечением исковой давности и банкротством дебиторов. Должник хозяйственную деятельность не осуществляет, при этом имеет задолженность перед кредиторами в сумме 297 814 983,42 рубля (без учета процентов по кредитным договорам). Основным кредитором является ПАО «Ак Барс» Банк»).

Как установлено судом в производстве арбитражного суда также находится заявление Банка о вступлении в дело о банкротстве ООО «АКОС-Закамье».

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае недостаточности или отсутствия имущества должника обязанность по возмещению расходов по делу возлагается на заявителя. Заявителем в материалы дела представлено согласие на финансирование процедуры банкротства в сумме 300 000 руб.

Принимая во внимание, что требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу судебным актом (приказом) не удовлетворены должником на дату заседания арбитражного суда, составляют более чем 300 000 руб. и не исполнены более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, а также нахождение общества с ограниченной ответственностью «АКОС-Закамье» на дату рассмотрения заявления в стадии добровольной ликвидации, и неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в процедуре ликвидации, арбитражный суд находит основания для признания должника (несостоятельным) банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на пять месяцев.

На основании п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В заявлении о признании должника банкротом кредитором указана кандидатура арбитражного управляющего – ФИО6 (ИНН <***>), являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное Агенство Арбитражных управляющих».

Саморегулируемой организацией представлена информация о соответствии указанной кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о несостоятельности (банкротстве) (вх. АС РТ №7056 от 16.02.2018 г.).

Суд установил, что ФИО6 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, заинтересованным лицом в отношении должника не является, в связи с чем представленная кандидатура подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

На основании п.3 ст.20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу п.2 ст.20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, о наличии оснований для признания ликвидируемого должника банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства, утверждения конкурсным управляющим должника ФИО6 (ИНН <***>), являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное Агенство Арбитражных управляющих».

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст.126 Закона о банкротстве.

Согласно п.2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

На основании п.1 ст.59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника.

При подаче заявления заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (чек-ордер от 28.12.2017 №12412).

Расходы по уплате госпошлины в силу ст. 59 Закона о банкротстве подлежат взысканию с должника в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 52, 53, 59, 124, 127, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Татарстан,



РЕШИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСпецКлимат» (ИНН <***> ОГРН <***>) от заявления о процессуальном правопреемстве кредитора индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «ТеплоСпецКлимат» (ИНН <***> ОГРН <***>), принять.

Уточнение заявления кредитора индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части признания ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «АКОС-Закамье», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, принять.

Признать ликвидируемого должника - общество с ограниченной ответственностью «АКОС-Закамье», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на пять месяцев до 21.07.2018.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «АКОС-Закамье», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО6 (ИНН <***>), являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное Агенство Арбитражных управляющих» (119017, <...>).

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему общество с ограниченной ответственностью «АКОС-Закамье», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в фиксированном размере 30000 (тридцать тысяч) рублей за каждый месяц осуществления полномочий.

Включить требование ФИО2, г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общество с ограниченной ответственностью «АКОС-Закамье», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованием в размере 313 000 руб. долга и 4 630 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства на 12 часов 15 минут 18 июля 2018 года в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420107, <...>, зал №3.08 (3 этаж).

Конкурсному управляющему за 5 дней до указанной даты судебного заседания представить арбитражному суду отчет о результатах проведения конкурсного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», или представить ходатайство о продлении срока конкурсного производства с приложением доказательств, подтверждающих обоснованность ходатайства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКОС-Закамье», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) 300 (триста) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать.

Решение исполняется немедленно.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.К. Маннанова