Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А22-3967/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Элиста

13 июня 2018 года Дело № А22–3967/2017

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Региональный центр спортивной подготовки сборных команд» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, третье лицо – Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия», о взыскании 1053350 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – представителя по доверенности от 09.01.2018 ФИО3, от ответчика – представителя по доверенности от 26.12.2017 ФИО4,

установил:

Бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Региональный центр спортивной подготовки сборных команд» (далее – истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по оплате за фактическое пользование недвижимым имуществом в сумме 1053350 руб. 68 коп.

Во ходе рассмотрения дела от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступили уточнения исковых требований.

Суд, рассмотрев уточненное заявление, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает указанные уточнения, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика выразил несогласие с исковыми требованиями по доводам,

изложенным ранее, исковые требования не признал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившейся стороны.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании Договора о закреплении государственного имущества от 31.12.2015 г. № 35, заключенного между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и Бюджетным учреждением Республики Калмыкия «Региональный центр спортивной подготовки сборных команд» истец владеет и пользуется зданием Республиканского спортивного комплекса в 1 микрорайоне города Элисты на праве оперативного управления.

Учреждение заключило с предпринимателем договор аренды республиканского имущества, закрепленного на праве оперативного управления за бюджетным учреждением от 04.02.2016 г. № 1 (далее - Договор), сроком с 11.01.2016 г. по 08.02.2016 г.

В соответствии с п. 1.1. Договора его предметом являлась часть нежилого помещения, находящегося на 1 этаже в здании спортивного комплекса по адресу: РК, <...>, для организации кафе. Общая площадь сдаваемых помещений в аренду составила 265, 1 кв.м.

Согласно п. 4.1. Договора арендная плата за пользование арендуемым имуществом составила 79 795, 1 руб.

Требование обосновано тем, что ответчик, фактически пользуясь на правах аренды указанными помещениями, плату за период пользования не вносил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, оговоренные договором аренды.

Арендатор обязан в сроки и в порядке, установленные договором, вносить плату за пользование недвижимым имуществом.

В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (в ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума ВАС РФ № 66 от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производиться в размере, определенном этим договором.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения спора от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости арендной платы за пользование недвижимым имуществом.

Определением суда от 02.03.2018 по делу № А22–3967/2017 назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости арендной платы за пользование недвижимым имуществом, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертиза» (400131, <...>).

Перед экспертами на разрешение поставлен следующий вопрос: Какова действительная рыночная стоимость арендной платы за 1 кв.м. в сутки за пользование частью нежилого помещения, указанного в договоре аренды республиканского недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за бюджетным учреждением (на срок не более чем 30 календарных дней) от 04.02.2016 № 1, площадью 265,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Элиста, ул. Буденного, д. 7, за период с 09.02.2016 по 31.12.2016?

Согласно заключению эксперта № 08-03.18 от 17.03.2018 размер арендной платы за период с 09.02.2016 по 31.12.2016 составил сумму 1083596 руб. 25 коп.

Отклоняя доводы ответчика о неправомерном включении в сумму задолженности налога на добавленную стоимость, суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Кодекса).

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства внесения арендных платежей, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности заявлены законно, обоснованно, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Региональный центр спортивной подготовки сборных команд» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309081710400071, ИНН <***>) в пользу бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Региональный центр спортивной подготовки сборных команд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1083596 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23534 руб., всего – 1107130 руб. 25 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309081710400071, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 302 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный

апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока.

Судья Хазикова В.Н.