Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А64-7301/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-7301/2022
01 июня 2023 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2023 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В., рассмотрел дело № А64-7301/2022 по исковому заявлению

Администрации Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской областиТамбовская обл., Первомайский р-н, р.п. Первомайский (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Профиснаб»Тамбовская обл., г. Рассказово (ОГРН <***>, ИНН <***>)о признании контракта недействительным, взыскании 2 021 981,98 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность №1 от 09.01.2023г.

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность от 07.02.2023г.

Отводов не заявлено.

Установлено:

Администрация Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Профиснаб» о признании муниципального контракта №0164200003021002458_184225 от 30.08.2021г. недействительным, взыскании 2 021 981,98 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил заявленные требования, просил признать муниципальный контракт №0164200003021002458_184225 от 30.08.2021г. недействительным и взыскать с ответчика задолженность в размере 1 801 801,80 руб., расходы по оплате экспертного заключения №167/06-22/СТИ от 15.07.2022г. в размере 40 000 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2021г. между Администрацией Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области (Истец, Заказчик) и ООО « ПрофиСнаб» (Ответчик, Поставщик) был заключен муниципальный контракт № 0164200003021002458_184225 на приобретение с последующей установкой детского игрового оборудования для детских площадок в р.п. Первомайский на общую сумму 1 801 801 ( один миллион восемьсот одна тысяча восемьсот один) рубль 80 копеек.

Срок исполнения условий контракта определен не позднее 25 декабря 2021г.

ООО « ПрофиСнаб» контракт исполнен, что подтверждается товарной накладной №127-1 от 24.12.2021г. на сумму 1 801 801 ( один миллион восемьсот одна тысяча восемьсот один) рубль 80 копеек.

Администрацией Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области произведена оплата в размере 1 801 801 ( один миллион восемьсот одна тысяча восемьсот один) рубль 80 копеек, что подтверждается платежным поручением №333195 от 25.01.2022г.

30.04.2022г. в ходе проведения инвентаризации гарантийных обязательств обследованы объекты детского игрового оборудования, при этом были выявлены многочисленные дефекты и недостатки с последующим составлением двухстороннего акта. Принято решение Ответчиком часть игрового оборудования демонтировать и вывезти для устранения недостатков.

15.05.2022г. разрушилось сварочное соединение между стойкой и горизонтальной трубой на качелях, установленных на детской площадке по ул. Зои Космодемьянской. Составлен акт и направлено претензионное письмо в адрес Ответчика.

Срок устранения недостатков, в соответствии с положением раздела 6 муниципального контракта, определен до 31.05.2022г.

17.06.2022г поступило коллективное заявление жильцов дома № 15 по ул. Дружбы о том, что бетонное основание крепления стоек качелей разрушилось и их невозможно использовать по прямому назначению.

Истцом вновь направлена претензия в адрес ответчика об исполнении гарантийных обязательств по устранению дефектов игрового оборудования.

Ответчиком дефекты не были устранены.

23.06.2022г. истец, в соответствии с положением п.6.3 муниципального контракта, привлек независимую экспертную организацию для экспертного определения наличия дефектов и недостатков.

Согласно Акта экспертного исследования № 167/06-22/СТИ от 15.07.2022г. поставленное и смонтированное ООО « ПрофиСнаб» оборудование для детских площадок имеет дефекты.

Для проведения экспертного исследования было затрачено 40 000 (сорок тысяч) рублей, что подтверждается Договором № 167/06-22 СИ от 14.06.2022г. на оказание экспертных услуг и платежным поручением. В соответствии с положением п.6.3 муниципального контракта подлежит возмещению поставщиком,так как это относится к судебным издержкам.

Истец считает, что муниципальный контракт был заключен под влиянием заблуждения. Ответчик, предоставив техническую документацию на детское игровое оборудование, уверил, что оно изготовлено Ответчиком и соответствует предъявляемым требованиям. В реальности документально установлено, что оборудование было приобретено у третьих лиц, техническая документация и само оборудование не были сертифицированы, как того требует действующее законодательство.

Следовательно, по мнению истца имеются основания для признания муниципального контракта №0164200003021002458_184225 от 30.08.2021г. недействительным по ст. 178 ГК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области с исковым заявлением в Арбитражный суд Тамбовской области.

В судебном заседании 23.05.2023г. был объявлен перерыв до 25.05.2023г.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь при этом следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из муниципального контракта муниципального контракта №0164200003021002458_184225 от 30.08.2021г.

Анализ содержания муниципального контракта, оснований и порядка его заключения (по итогам открытого аукциона) указывает, что он заключён для муниципальных нужд, рассматриваемые договорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о строительном подряде, а также Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу п. 8 ст. 3 Закона № 44-ФЗ под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени муниципального образования (муниципальный контракт) муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ.

Муниципальный контракт №0164200003021002458_184225 от 30.08.2021г. является смешанным договором.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьёй 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Определение данного вида договора содержится в ст.702 ГК РФ и сформулировано следующим образом: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пункт 1 ст. 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, заказчик вправе потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены, на стоимость негодных (некачественно выполненных) работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ, в соответствии со ст. 746 ГК РФ, производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Частью 8 статьи 95 Закона о Контрактной системе расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изложенному корреспондируют нормы права об обстоятельствах, являющихся существенными нарушениями условий договора.

Таковым, соответственно, является нарушение условия о предмете договора, а также, применительно к рассматриваемому виду обязательств, осуществление работ с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для истца срок.

Судом установлено, что 30 августа 2021г. между Администрацией Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области (Истец, Заказчик) и ООО « ПрофиСнаб» (Ответчик, Поставщик) был заключен муниципальный контракт № 0164200003021002458_184225 на приобретение с последующей установкой детского игрового оборудования для детских площадок в р.п. Первомайский на общую сумму 1 801 801 ( один миллион восемьсот одна тысяча восемьсот один) рубль 80 копеек.

Срок исполнения условий контракта определен не позднее 25 декабря 2021г.

ООО « ПрофиСнаб» контракт исполнен, что подтверждается товарной накладной №127-1 от 24.12.2021г. на сумму 1 801 801 ( один миллион восемьсот одна тысяча восемьсот один) рубль 80 копеек.

Администрацией Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области произведена оплата в размере 1 801 801 ( один миллион восемьсот одна тысяча восемьсот один) рубль 80 копеек, что подтверждается платежным поручением №333195 от 25.01.2022г.

30.04.2022г. в ходе проведения инвентаризации гарантийных обязательств обследованы объекты детского игрового оборудования, при этом были выявлены многочисленные дефекты и недостатки с последующим составлением двухстороннего акта. Принято решение Ответчиком часть игрового оборудования демонтировать и вывезти для устранения недостатков.

15.05.2022г. разрушилось сварочное соединение между стойкой и горизонтальной трубой на качелях, установленных на детской площадке по ул. Зои Космодемьянской. Составлен акт и направлено претензионное письмо в адрес Ответчика.

Срок устранения недостатков, в соответствии с положением раздела 6 муниципального контракта, определен до 31.05.2022г.

17.06.2022г. поступило коллективное заявление жильцов дома № 15 по ул. Дружбы о том, что бетонное основание крепления стоек качелей разрушилось и их невозможно использовать по прямому назначению.

Истцом вновь направлена претензия в адрес ответчика об исполнении гарантийных обязательств по устранению дефектов игрового оборудования.

Ответчиком дефекты не были устранены.

23.06.2022г. истец, в соответствии с положением п.6.3 муниципального контракта, привлек независимую экспертную организацию для экспертного определения наличия дефектов и недостатков.

Согласно Акта экспертного исследования № 167/06-22/СТИ от 15.07.2022г. поставленное и смонтированное ООО « ПрофиСнаб» оборудование для детских площадок имеет дефекты.

Для проведения экспертного исследования было затрачено 40 000 (сорок тысяч) рублей, что подтверждается Договором № 167/06-22 СИ от 14.06.2022г. на оказание экспертных услуг и платежным поручением. В соответствии с положением п.6.3 муниципального контракта подлежит возмещению поставщиком,так как это относится к судебным издержкам.

Истец считает, что муниципальный контракт был заключен под влиянием заблуждения. Ответчик, предоставив техническую документацию на детское игровое оборудование, уверил, что оно изготовлено Ответчиком и соответствует предъявляемым требованиям. В реальности документально установлено, что оборудование было приобретено у третьих лиц, техническая документация и само оборудование не были сертифицированы, как того требует действующее законодательство.

Следовательно, по мнению истца, имеются основания для признания муниципального контракта №0164200003021002458_184225 от 30.08.2021г. недействительным по ст. 178 ГК РФ.

Статьёй 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Между тем судом установлено, что муниципальный контракт №0164200003021002458_184225 от 30.08.2021г. был заключен по итогам электронного аукциона №0164200003021002458 от 19.08.2021г.

Согласно технического задания (приложение №1 к контракту №0164200003021002458_184225 от 30.08.2021г.) Поставщик должен поставить товар новым, каждое изделие должно сопровождаться сертификатом.

В муниципальном контракте №0164200003021002458_184225 от 30.08.2021г. отсутствуют ссылки на изготовление товара именно ООО «Профиснаб», а также о запрете приобретать товар у третьих лиц.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

Если указанные действия контрагента по предоставлению неполной или недостоверной информации послужили основанием для отказа стороны от заключения договора, последняя вправе требовать возмещения убытков в соответствии с пунктом 3 статьи 434.1 ГК РФ.

Следовательно, заказчик не определил свои конкретные требования в техническом задании и не разметил их на сайте государственных закупок, как того требуют статьи 33 и 64 Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

При этом аукционная документация является по своей правовой природе публичной офертой, которая в силу части 2 статьи 437 ГК РФ должна быть полной и безоговорочной и содержать все существенные условия.

Из материалов дела следует, что ООО «Профиснаб» исполнил требования контракта.

Таким образом, требования истца о признании муниципального контракта №0164200003021002458_184225 от 30.08.2021г. недействительным по ст. 178 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

Между тем, судом установлено, что 23.06.2022г. истец, в соответствии с положением п.6.3 муниципального контракта, привлек независимую экспертную организацию для экспертного определения наличия дефектов и недостатков.

Согласно Акта экспертного исследования № 167/06-22/СТИ от 15.07.2022г. поставленное и смонтированное ООО « ПрофиСнаб» оборудование для детских площадок имеет дефекты.

Судом установлено, что оборудование, которое было предметом муниципального контракта №0164200003021002458_184225 от 30.08.2021г., было приобретено ООО «ПрофиСнаб» у ИП ФИО3, что подтверждается договором поставки №20/08 от 20.08.2021г.

ИП ФИО3 был выдан «ПрофиСнаб» сертификат соответствия №0513153 (т.2 л.д. 99).

Однако, как следует из представленного в материалы дела заключения эксперта №02/02 от 28.02.2022г. (т.2 л.д. 102) «эксплуатационные документы (паспорта) на оборудование «Балансир», «Качели одинарные», «Горка», «Карусель» и документ о подтверждении соответствия (сертификат соответствия добровольной системы сертификации ГОСТ Р №РОСС RU. АЖЗЗ.Н00979, сроком действия с 03.06.2019г. по 02.06.2022г., на продукцию «оборудование детских игровых площадок, уличные тренажеры: входные, беседки, веранды, вороты, стойки, щиты, горки, игровые комплексы, спортивные комплексы, дорожные знаки, карусели, качалки на пружинах, качели, качели-балансиры, лабиринты, лазы, рукоходы, лестницы, оборудование для Workout, ограждения, полосы препятствий, песочницы. Песочные городки, навесы для песочниц, грибки, игровые элементы, резиновые покрытия, скамейки, столики, спортивные снаряды, трибуны, турники, перекладины, стенки шведские, брусья, уличные тренажеры. Серийный выпуск, выданный изготовителю ООО «ТЕХНОПРОМ»,ИНН <***>, КПП 615501001, адрес: 346500, <...>, представленные на исследование, не соответствуют действующим нормативным требованиям РФ, так как информация, размещенная в них:

-вводит потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств качества товара;

- не гарантирует безопасность оборудования;

- не исключает получение пользователями травм и увечий при эксплуатации.

Аналогичные пояснения дал вызванный для участия в деле специалист ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации метрологии и испытаний в Тамбовской области» ФИО4 (протокол судебного заседания от 04.04.2023г.)

Однако, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 ГК РФ).

Последствия неисполнения обязанности передать принадлежности и документы, относящиеся к товару, предусмотрены в статье 464 ГК РФ.

В силу статьи 464 ГК РФ ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Покупатель, реализовав свое право, предусмотренное пунктом 2 статьи 464 ГК РФ, вправе отказаться полностью или частично (в отношении конкретной партии товара) от исполнения договора, что влечет его расторжение или изменение.

Суд установил, что ответчик не подтвердил надлежащими доказательствами факт передачи покупателю надлежащего сертификата соответствия на переданный товар.

Общие последствия передачи товара ненадлежащего качества урегулированы в статье 475 ГК РФ и различаются в зависимости от того, является ли нарушение продавцом требований к качеству существенным (пункт 2 статьи 450, пункт 2 статьи 475 ГК РФ) или нет (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

Существенность нарушения договора одной из сторон определена в общей норме пункта 2 статьи 450 ГК РФ как нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к договору купли-продажи указанное понятие раскрывается в специальной норме пункта 2 статьи 475 ГК РФ путем перечисления признаков существенности нарушения продавцом требований к качеству товара: обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков. Соответственно, при обнаружении существенных недостатков товара покупатель вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Напротив, если недостатки товара не относятся к существенным и не были оговорены продавцом, покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца либо соразмерного уменьшения покупной цены, либо безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

Истец реализовал свое право и отказался от исполнения договора муниципального контракта №0164200003021002458_184225 от 30.08.2021г., и потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы (претензии от 12.05.2022г., 20.05.2022г.,2107.2022г.).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 801 801,80 руб., а также расходы по оплате экспертного заключения №167/06-22/СТИ от 15.07.2022г. в размере 40 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:


1. Исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профиснаб» Тамбовская обл., г. Рассказово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области Тамбовская обл., Первомайский р-н, р.п. Первомайский (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 801 801,80 руб., расходы по оплате экспертного заключения №167/06-22/СТИ от 15.07.2022г. в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профиснаб» Тамбовская обл., г. Рассказово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31418 руб.

4. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

5. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.



Судья А.А. Тишин