Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А55-10892/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


08 июля 2021

Дело №

А55-10892/2021

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Матюхиной Т.М., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "БИН-Персонал", 446370, с. Красный Яр, Самарская область, ул. Дорожная д. 25Б, комн. 29; 443099, г. Самара, Самарская область, ул. Комсомольская, <...>

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Самарской области, Россия 446370, с. Красный Яр, Самарская область, ул. Ново-Больничная д. 1а

Об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 63762105600135800004 от 29.03.2021 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ




установил:

ООО "БИН-Персонал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания № 63762105600135800004 вынесенного 29.03.2021 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Самарской области о привлечении ООО "БИН-Персонал" к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2021 заявление ООО "БИН-Персонал" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства и возбуждено производство по делу № А55-10892/2021.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Ответчиком в установленный арбитражным судом срок представлены отзыв на заявление, в соответствии с которым ответчик требования не признал.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков.

С учетом этого решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела № А55-10892/2021 Арбитражным судом Самарской области 17.06.2021 вынесено решение в виде резолютивной части.

На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ООО "БИН-Персонал" поступило заявление о составлении мотивированного решения (№ 180455 от 02.07.2021), а также апелляционная жалоба (вх. №179065 от 01.07.2021), в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, суд установил следующее:

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Самарской области был выявлен факт незаконной валютной операции, а именно ООО «БИН - Персонал» выплачена заработная плата иностранным гражданам в наличной форме.

По данному факту в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении от 12.03.2021 № 63762105600135800002.

Постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Самарской области № 63762105600135800004 от 29.03.2021 о назначении административного наказания, заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 113,36 руб.

Считая постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

По существу вменяемого правонарушения, судом, с учётом материалов, представленных в материалы судебного дела, установлено

Протокол об административном правонарушении от 12.03.2021 № 63762105600135800002 составлен заместителем начальника отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области ФИО1 на основании статьи 28.2 КоАП РФ о совершении ООО «БИН-ПЕРСОНАЛ» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в следующем

Согласно положениям Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ): Резиденты:

- юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п. «в» п. 6 ч. 1 ст. 1);

- физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации (п.п «а» п. 6 ч. 1 ст. 1);

- иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, являются резидентами (п.п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 1).

Таким образом, физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с пп. «а» и «б» п. 6 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ, признаются нерезидентами (пп. «а» п. 7 ч. 1 ст. 1).

Использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом является валютной операцией (п.п. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1).

Если иное не предусмотрено Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств (ч. 2 ст. 14).

Кроме того, частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами -нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме не входят в разрешенный частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Таким образом, работодатель-резидент обязан выплачивать заработную плату работнику-нерезиденту исключительно в безналичной форме, т.е. через банковские счета в уполномоченных банках.

06.08.2019 ООО «БИН-Персонал» «Работодатель» и ФИО2 «Работник» заключили трудовой договор № б/н.

30.11.2019 во исполнение трудового договора № б/н от 15.08.2019 иностранному работнику ФИО2 была выплачена заработная плата в наличной форме на общую сумму 2 817,82 рублей (платежные ведомости № 46 от 30.11.2019).

Исходя из вышеизложенного, ООО «БИН-Персонал» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «БИН - Персонал» заявлено ходатайство б/н от 19.02.2021 по проверке соблюдения валютного законодательства.

На рассмотрение материалов 29.03.2021 явился представитель по доверенности от 25.01.2021 № 01/2021 ФИО3

Кроме того, установлено, что ООО «БИН-Персонал» повторно привлекается по статье 15.25 КоАП РФ, что влечет взыскание с юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции. В связи с тем, что представлено ходатайство, следует применить минимальный размер штрафа.

При вынесении решения, Инспекцией были учтены смягчающие обстоятельства, указанные в ходатайстве

Исходя из изложенного, материалами судебного дела, которые представлены сторонами, подтверждается факт совершения административного правонарушения ООО «БИН-Персонал», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя, о том, что 10.03.2021 налоговым органом вынесено Постановление № 63762104200028300003 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в части (получено налогоплательщиком 19.03.2021, для составления данного документа налогоплательщик не вызывался), отклоняется судом, по следующим основаниям.

С учётом, представленных в материалы судебного дела документов, судом установлено, что 10.03.2021 налоговым органом вынесено постановление 63762104200028300003 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в части на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.к. были периоды с истечением срока правления к ответственности.

На рассмотрение налогоплательщик не вызывался, т.к. истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является основанием прекращения в части.

Довод заявителя о том, что факт правонарушения зафиксированныйналоговым органом в протоколе об административном правонарушении от12.03.2021 № 63762105600135800004 соответствует п. 17 Протокола от20.02.2021 № 6376210420002830002, отклоняется судом, по следующим основаниям.

Судом установлено, и из документов, представленных в материалы судебного дела, следует, что по пункту 17 Протокола от 20.02.2021 № 6376210420002830002 вынесено постановление 6376210420002830003 о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в адрес налогоплательщика направлено Постановление № 6376210420002830003 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в части т.к. были периоды с истечением срока правления к ответственности. Дело было направлено на доработку проверяющему инспектору. Дальнейшего рассмотрения протокола от 20.02.2021 № 6376210420002830002 не было.

Довод налогоплательщика относительно того, что по результатам рассмотрения материалов административного дела инспекцией было вынесено постановление, которым установлено наличие состава административного правонарушения, также что общество повторно привлекается по ст. 15.25 КоАП РФ, что является отягчающим обстоятельством - вынесенное ранее постановление о назначении административного наказания, судом отклоняется в виду следующего.

В соответствии с п. 1. ст. 15.25. за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Налоговым органом применена минимальная сумма штрафа в размере 20 000 руб., так как налогоплательщиком заявлено ходатайство о смягчении штрафных санкций.

Довод заявителя, относительно того, что налоговым органом было проигнорировано ходатайство заявителя об ознакомлении с материалами дела № 637621042000283, судом отклоняется, так как согласно представленным в материалы судебного дела документов следует, что все материалы направлены в адрес налогоплательщика и дело № 637621042000283 закрыто в связи с тем, что составлено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя относительно того, что налоговым органом было допущено процессуальное нарушение, в силу того, что по одному и тому же выявленному правонарушению налоговым органом было возбуждено два производства, судом отклоняется, в виду следующего.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также постановление о назначении административного наказания, согласно которым, сумма штрафа была заменена на предупреждение не оспариваются заявителем, также не оспаривается постановление от 29.03.2021 № 63762105600159000004 на сумму штрафа 47110.30 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15.25 КоАП РФ влечет взыскание с юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции, данная статья не предусматривает наказания в виде предупреждения.

Так как от налогоплательщика представлено соответствующее ходатайство, налоговый орган смягчил штрафные санкции от общего количества протоколов в части наказания по постановлениям от 29.03.2021 № 63762105600164700004, 63762105600195000004, 63762105700033 800004, 63762105600187400004 и назначил наказание в виде предупреждения.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вина юридического лица характеризуется наличием у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

На заявителе лежит обязанность по исполнению валютного законодательства Российской Федерации, и Заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что имевшие место нарушения допущены вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения ООО «БИН –Персонал» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к ответственности судом не установлено.

В соответствии с преамбулой Закона № 173-ФЗ, целью законодательства о валютном регулировании является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Нарушение заявителем требований валютного законодательства свидетельствует об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение заявителя к установленным правовым требованиям и предписаниям. При этом суд принимает во внимаете тот факт, что расчеты заявителя с ООО «ОТРАДНОЕ» в иностранной валюте носили систематический характер (в производстве Арбитражного суда Самарской области имеются аналогичные споры: А55-1669/2019, А55-1672/2019, А55-1674/2019, А55-30165).

Общество по существу не оспаривает, что являясь резидентом, и произвело выплату им заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации.

Таким образом, выдача юридическим лицом - резидентом заработной платы работникам - нерезидентам в валюте Российской Федерации является валютной операцией.

Выплата заработной платы работникам российского юридического лица нерезидентам осуществляется в порядке, установленном ст. 14 Закона №173-ФЗ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебной практики по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям


С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.


Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "БИН-Персонал", отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской бласти.

Судья


/
Т.М. Матюхина