Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А55-38208/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-38208/2018
12 марта 2019 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Акционерного общества "Сиб Трейд Сервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнфраНефтеГазСервис"

о взыскании 120 703 руб. 15 коп.

установил:

Акционерное общество "Сиб Трейд Сервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнфраНефтеГазСервис" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения судебного акта по делу № А55-21971/2017 в размере 120 703 руб. 15 коп., начисленные за период с 07.03.2018 по 13.11.2018 на сумму долга в размере 2 386 277 руб. 53 коп.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Копии определения от 28 декабря 2018 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получены истцом (почтовые отправления №№ 44392529487122, 44392529487214) и ответчиком (почтовое отправление № 44392529487139), в связи с чем стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, которым указал, что перевод денежных средств по решению Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-21971/2017 осуществляло ОСП Красноглинского района г. Самары. Ответчик не удерживал денежные средства, поскольку они были арестованы на основании постановления судебного пристава ОСП Красноглинского района г. Самара.

Кроме того, 25.02.2019 ответчик посредством сервиса «Мой Арбитр» направил в суд ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ОСП Красноглинского района г. Самары.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа норм АПК РФ следует, что при вынесении определения арбитражный суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

При установлении обратного, арбитражный суд выносит определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении третьего лица в дело.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Рассмотрев ходатайство, суд пришел к выводу, что оно не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ, в связи с недоказанностью того, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности ОСП Красноглинского района г. Самара.

С учетом положений ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела было вынесено решение в виде резолютивной части от 01.03.2019.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Самарской области № А55-21971 от 27.09.2017 была установлена задолженность общества с ограниченной ответственностью «ИнфраНефтеГазСервис» (далее - Ответчик) перед акционерным обществом «Сиб трейд Сервис» (далее - Истец) в сумме 2 543 912 руб. 41 коп., из которых 2 534 682 руб. 48 коп. - сумма основного долга, 9 203 руб. 03 коп. - сумма пени

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-21971 от 27.09.2017 было изменено, с общества с ограниченной ответственностью «ИнфраНефтеГазСервис» в пользу акционерного общества «Сиб Трейд Сервис» взыскано 2 392 984 руб. 59 коп., в том числе долг в сумме 2 386 288 руб. 53 коп., пени за просрочку платежа в сумме 6 707 руб. 06 коп. и возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 33 601 руб. Во взыскании 150 927 руб. 92 коп. акционерному обществу «Сиб Трейд Сервис» было отказано.

Ответчик погасил указанную задолженность 13.11.2018, что подтверждается платежным поручением № 831120 от 13.11.2018.

В связи с нарушением срока исполнения постановления суда от 07.03.2018 истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 703 руб. 15 коп. за период с 07.03.2018 по 13.11.2018 по ст. 395 ГК РФ и направил ответчику требование о погашении задолженности от 14.11.2018 исх. № 443. Данное требование осталось без ответа.

Неисполнение требования истца об уплате процентов за просрочку исполнения решения суда послужило основанием для обращения истца с заявленным иском в суд.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с которым проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства. С этого же момента кредитор вправе пользоваться причитающимися ему от должника денежными средствами без каких-либо ограничений.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с пунктом 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты начисляются за весь период пользования должником денежными средствами кредитора.

Буквальное толкование пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса позволяет сделать вывод о том, что день уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

В день уплаты денежных средств кредитор либо ограничен по времени в возможности использовать причитающиеся ему денежные средства, либо полностью лишен такой возможности (например, если денежные средства поступили в банк, обслуживающий кредитора, в конце рабочего дня). Следовательно, недобросовестное поведение должника влечет неблагоприятные последствия для кредитора и ограничивает его права.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является просрочка исполнения денежного обязательства.

Поскольку судом установлено денежное обязательство для ответчика в пользу истца, то требование, заявленное по настоящему делу в порядке статьи 395 ГК РФ, является законным.

Сроки исполнения постановления Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда нарушены, долг не уплачен истцу. Суд проверил расчет процентов и считает его верным, в связи с чем требование истца обоснованно, с Общества с ограниченной ответственностью "ИнфраНефтеГазСервис" в пользу Акционерного общества "Сиб Трейд Сервис" подлежат взысканию проценты, начисленные на установленную апелляционным судом сумму долга в размере 2 386 277 руб. 53 коп.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИнфраНефтеГазСервис" в пользу Акционерного общества "Сиб Трейд Сервис" проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения судебного акта по делу № А55-21971/2017 в размере 120 703 руб. 15 коп., начисленные за период с 07.03.2018 по 13.11.2018 на сумму долга в размере 2 386 277 руб. 53 коп., а также 4 621 руб. 12 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1