Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А78-10807/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-10807/2017
г.Чита
19 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 сентября 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Клишиной Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримуллиной М.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району (ОГРН 304753017300063, ИНН753000177928)

к обществу с ограниченной ответственностью «АргуньСервисТранс» (ОГРН 1157530000022, ИНН 7530014160)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился, извещен;

от лица, привлекаемого к административной ответственности, – представитель не явился, извещен;

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району (далее – ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АргуньСервисТранс» (далее – ООО «АргуньСервисТранс», Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Заявитель и ООО «АргуньСервисТранс» в судебное заседание не явились.

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27.07.2017 о принятии к производству заявления получено сторонами, что подтверждается почтовыми уведомлениями (№№49022, 49023) (л.д.69,70).

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 16.08.2017 о назначении судебного заседания на 18.09.2017 в 11 часов 00 минут размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

ООО «АргуньСервисТранс» не представлены возражения в отношении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, доводы изложенные в заявлении, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как установлено материалами дела, ООО «АргуньСервисТранс» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации - <***>.

06.04.2017 в дежурную часть ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району поступило телефонное сообщение о том. что в ночном клубе «15 горизонт» осуществляется реализация алкогольной продукции без лицензии.

При выезде и осмотре помещения, территорий и находящихся там вещей и документов 06.04.2017 в 22 часа 01 мин. бара-ресторана «15 горизонт», принадлежащего ООО «Аргунь Сервис Транс», расположенного по адресу: <...>, правоохранительными органами был установлен факт оборота алкогольной продукции в отсутствие специального разрешения (лицензии) (л.д. 29).

В соответствии с протоколом изъятия от 06.04.2017 административным органом была изъята обнаруженная в реализации алкогольная продукция:

-водка «Заказная», емк. 0,5 литра, в количестве 2 бутылки;

-ликер десертный «Боле Персик», объемом 0,7 литра, в количестве 1 бутылки;

-ликер десертный «Боле Банан», объемом 0,7 литра, в количестве 1 бутылки;

-ликер десертный «Боле Амарето», объемом 0,7 литра, в количестве 1 бутылки;

-ликер десертный «Боле Крем Декасис», объемом 0,7 литра, в количестве 1 бутылки;

-ликер десертный «Боле Апельсин», объемом 0,7 литра, в количестве 1 бутылки;

-ликер десертный «Боле Мелон», объемом 0,7 литра, в количестве 1 бутылки;

-винный напиток «Вермут Оригинальный Белый», объемом 0,5 литр, в количестве 1 бутылки;

-ликер десертный «Малибу», объемом 0,7 литра, в количестве 1 бутылки;

-ликер десертный «Боле Apvocaat», объемом 0,7 литра, в количестве 1 бутылки;

-ром «Бакарди Карта Оро» объемом 0,7 литра, в количестве 1 бутылки;

-ликер «Cointreau» объемом 0,7 литра, в количестве 1 бутылки;

-напиток винный Вермут оригинальный розовый объемом 1 литр, в количестве 1 бутылки;

-водка «Беленькая», объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки;

-текила «Дон Крусадо», объемом 0,7 литра, в количестве 1 бутылки;

-джин Лондонский сухой «Гордоне» объемом 1 литр, в количестве 1 бутылки;

-вермут Сладкий белый «Мартини Бьянка», объемом 0,7 литра, в количестве 1 бутылки;

-вино столовое красное сухое «Кастилос де Испания», объемом 0,75 литра, в количестве 1 бутылки;

-виски «Балланстайс Файнест», объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки;

-вермут Белый, объемом 1 литр, в количестве 1 бутылки.

Выявленные нарушения требований ч.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) послужили поводом для возбуждения в отношении ООО «АргуньСервисТранс» дела об административном правонарушении, о чем 12.07.2017, в присутствии директора Общества ФИО1,, составлен протокол 75 № 885542 с квалификацией действий по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

На основании статьи 202 АПК Российской Федерации административный орган обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении «АргуньСервисТранс» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П и от 30 марта 2016 года N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Схожие цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В этой связи, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

В свою очередь, пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В силу пункта 3 статьи 26 Закона N 171-ФЗ юридические лица, нарушающие требования данного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Закона N 171-ФЗ является административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Названные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что сотрудниками ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району в баре-ресторана «15 горизонт», принадлежащего ООО «АргуньСервисТранс», расположенного по адресу: <...>, установлен факт оборота алкогольной продукции в отсутствие специального разрешения (лицензии)

Названные фактические обстоятельства зафиксированы в протоколах осмотра изъятия от 06.04.2017, а также в протоколе об административном правонарушении от 12.07.2017.

Отсутствие на момент проверки соответствующей лицензии подтверждено письменными объяснениями посетителя бара ФИО2. ФИО3 от 06.04.2017 (л.д.32, 33), работников Общества ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Г., а также директором Общества ФИО1 в письменных объяснениях при возбуждении дела 12.07.2017, который пояснил, что лицензия получена лишь в начале 2017 года, что также подтверждает отсутствие лицензии на момент проверки – 06.04.2017.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения вышеназванных требований законодательства, в частности, получения лицензии, в материалах дела не содержится. Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеназванных требований законодательства Российской Федерации.

Следовательно, данные действия ООО «АргуньСервисТранс» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на установление обстоятельств дела, судом не установлено.

В силу частей 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно указанной статье КоАП РФ (в ред. Федеральный закон от 21.12.2013 N 365-ФЗ, вступившего в силу с 03.01.2014) за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Вменяемое обществу административное правонарушение (оборот алкогольной продукции в отсутствие специального разрешения (лицензии)) носит характер длительного непрекращающегося невыполнения (ненадлежащего выполнения) обществом обязанностей, возложенных на него законом, то есть является длящимся.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Поскольку совершенное ООО «АргуньСервисТранс» административное правонарушение выявлено 06.04.2017, с этого момента подлежит исчислению срок давности привлечения к административной ответственности, который на момент принятия решения в полном объеме не истек.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Данное правонарушение затрагивает экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг, оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

Следовательно, требования заявителя о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих вину обстоятельств судом не установлено и их наличии ООО «АргуньСервисТранс» не заявлено.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ) не имеется.

В частности, исходя из смысла части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Совершенное правонарушение затрагивает экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг. Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

Учитывая в совокупности положения частей 3, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, а также части 1 статьи 65 АПК РФ, обязанность представления доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности, того, что взысканный штраф является чрезмерным и приводит к ограничению экономической свободы и права собственности юридического лица при его привлечении к административной ответственности, возлагается на такое лицо.

Таким образом, исключительные обстоятельства послужившие причиной совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в обороте алкогольной продукции в отсутствие лицензии, судом не установлены, о их наличии обществом не заявлено.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений ст.4.1.1 КоАП РФ, административное правонарушение, выразившееся в обороте алкогольной продукции без лицензии, содержит угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает применение положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании требование о привлечении ООО «АргуньСервисТранс» к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации (в редакции, действующей 06.04.2017) подлежит удовлетворению, с назначением административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежит этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Указанные меры принимаются в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, изъятая на основании протокола изъятия от 06.04.2017 алкогольная продукция подлежит направлению на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «АргуньСервисТранс», зарегистрированное по адресу: 674673, Забайкальский край, Краснокаменский район, г.Краснокаменск, мкр-н Центральный, д.9 Ц кв.76, зарегистрированное МИФНС №2 по г.Чите (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятой на основании протокола изъятия от 06.04.2017:

-водка «Заказная», емк. 0,5 литра, в количестве 2 бутылки;

-ликер десертный «Боле Персик», объемом 0,7 литра, в количестве 1 бутылки;

-ликер десертный «Боле Банан», объемом 0,7 литра, в количестве 1 бутылки;

-ликер десертный «Боле Амарето», объемом 0,7 литра, в количестве 1 бутылки;

-ликер десертный «Боле Крем Декасис», объемом 0,7 литра, в количестве 1 бутылки;

-ликер десертный «Боле Апельсин», объемом 0,7 литра, в количестве 1 бутылки;

-ликер десертный «Боле Мелон», объемом 0,7 литра, в количестве 1 бутылки;

-винный напиток «Вермут Оригинальный Белый», объемом 0,5 литр, в количестве 1 бутылки;

-ликер десертный «Малибу», объемом 0,7 литра, в количестве 1 бутылки;

-ликер десертный «Боле Apvocaat», объемом 0,7 литра, в количестве 1 бутылки;

-ром «Бакарди Карта Оро» объемом 0,7 литра, в количестве 1 бутылки;

-ликер «Cointreau» объемом 0,7 литра, в количестве 1 бутылки;

-напиток винный Вермут оригинальный розовый объемом 1 литр, в количестве 1 бутылки;

-водка «Беленькая», объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки;

-текила «Дон Крусадо», объемом 0,7 литра, в количестве 1 бутылки;

-джин Лондонский сухой «Гордоне» объемом 1 литр, в количестве 1 бутылки;

-вермут Сладкий белый «Мартини Бьянка», объемом 0,7 литра, в количестве 1 бутылки;

-вино столовое красное сухое «Кастилос де Испания», объемом 0,75 литра, в количестве 1 бутылки;

-виски «Балланстайс Файнест», объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки;

-вермут Белый, объемом 1 литр, в количестве 1 бутылки.

Конфискованную спиртосодержащую продукцию направить на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

Реквизиты уплаты штрафа:

ОКТМО 76621000,

ИНН <***>,

КПП 753601001

УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю, л/с <***>) Счет № 401 018 102 000 000 1 000 1,

БИК 047 601 001

ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, г. Чита

Код бюджетной классификации 188 116 080 100 160 00140.

УИН 18880475170758855428.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Ю.Ю. Клишина