Постановление от 13 августа 2018 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3881/18

Екатеринбург

14 августа 2018 г.


Дело № А60-29063/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Рогожиной О.В., Шавейниковой О.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2018 по делу № А60-29063/2016

и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 06.06.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания

на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие ФИО1, а также представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2018 серия 66АА № 4652968), ФИО3 (доверенность от 12.01.2018 серия 66АА № 4837004) и ФИО5 (доверенность от 12.01.2018 серия 66АА № 4837003) – ФИО6

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2017

в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торгово-выставочный центр Европейский» (далее – общество «ТВЦ Европейский», должник) введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО7.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2017 общество «ТВЦ Европейский» признано несостоятельным (банкротом),

в отношении него введено конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО7

Конкурсный кредитор ФИО1 27.02.2018 обратился

в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о применении в рамках настоящего дела правил параграфа 7 «Банкротство застройщика» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и признании общества «ТВЦ Европейский» застройщиком.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2018 (судья Кожевникова А.Г.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 06.06.2018 (судьи Романов В.А., Данилова И.П., Чепурченко О.Н.) определение суда первой инстанции от 20.04.2018 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ФИО1, ФИО2, ФИО3

и ФИО4 просят определение от 20.04.2018 и постановление от 06.06.2018 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению заявителей, между ними, а также иными гражданами-инвесторами и должником были заключены договоры об инвестировании, не содержащие условие о назначении передаваемых по договорам помещений, являющиеся по своей сути договорами долевого участия, что свидетельствует о привлечении должником для строительства денежных средств граждан и наличии перед ними неисполненных обязательств по предоставлению соответствующих помещений, что, как считают заявители, является основанием для признания должника застройщиком. Заявители считают, что отказ в признании должника застройщиком основан на необоснованном выводе судов об отсутствии в спорном объекте строительства жилых помещений, сделанном в отсутствие надлежащих и достоверных доказательств, поскольку в дело не представлены первоначальный проект торгово-выставочного центра, согласно которому часть его помещений предназначалась для проживания граждан, а также разрешение на строительство третьего пускового комплекса. Заявители полагают, что в данном случае суды не должны были формально подходить к рассмотрению настоящего спора, и должны были исходить из целей института банкротства застройщиков, а нормы параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве с целью эффективной защиты прав участников строительства – физических лиц и соблюдению принципа равенства граждан в правах подлежали расширительному толкованию.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационных жалоб.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2017 общество

«ТВЦ Европейский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении

него введено конкурсное производство.

Конкурсный кредитор ФИО1 в обоснование своих требований

о применении при рассмотрении настоящего дела правил о банкротстве застройщиков ссылался на наличие между ним и должником правоотношений по договору на участие в инвестировании строительства от 12.01.2010 № 5/6-И, по условиям которого ФИО1 предоставляет обществу «ТВЦ Европейский» денежные средства для реализации части инвестиционного проекта «строительство торгово-делового центра» на земельном участке из земель поселений площадью 12 854 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0206004:48, расположенном в <...> с предполагаемым объемом инвестиций в размере 112 332 600 руб., а общество «ТВЦ Европейский» обязуется передать ФИО1 обозначенные экспликации к договору инвестирования помещения на 5-м и 6-м этажах объекта общей площадью 2202,60 кв.м.

Должник свои обязательства по названному договору не исполнил

и соответствующие нежилые помещения в срок, установленный договором, ФИО1 не передал.

В связи с введением в отношении общества «ТВЦ Европейский» 22.02.2018 процедуры наблюдения денежные требования ФИО1 в размере 85 505 000 руб. основного долга и 82 183 189 руб. 32 коп. неустойки включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества «ТВЦ Европейский».

Ввиду изложенного, ссылаясь на то, что общество «ТВЦ Европейский» является застройщиком, привлекавшим денежные средства большого круга граждан на основании договоров долевого участия в строительстве, с учетом чего в деле о его банкротстве должны применяться специальные правила

о банкротстве застройщика, ФИО1 обратился в арбитражный суд

с настоящим заявлением о применении в настоящем деле о банкротстве правил параграфа 7 «Банкротство застройщика» главы IX Закона о банкротстве.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела

о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд принимает по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве,

или по собственной инициативе решение о признании должника банкротом

и об открытии конкурсного производства либо выносит определение в случае, если указанные сведения стали известны после признания должника банкротом, в которых указывает на применение при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком признается привлекающее денежные средства

и (или) имущество участников строительства юридическое лицо независимо

от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования; участником строительства признаются физические и юридические лица, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения

или денежное требование.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве,

под денежным требованием подразумевается требование участника строительства о: возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Таким образом, обязательным условием для применения в деле

о банкротстве правил о банкротстве застройщика, предусмотренных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, в любом случае является наличие между кредитором (кредиторами) и должником правоотношений, в которых

на стороне должника существует или существовало ранее обязательство

по передаче кредитору (кредиторам) жилого помещения.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив

по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив заявленные лицами, участвующими в деле, доводы относительно наличия оснований для признания общества «ТВЦ Европейский» застройщиком, установив, что на балансе общества «ТВЦ Европейский» отсутствуют в качестве объектов строительства какие-либо многоквартирные дома, в отношении которых у участников строительства имеются или имелись требования о передаче жилого помещения, исследовав представленные в дело инвестиционные договоры (договоры об участии в долевом строительстве), при том, что иное не доказано, и установив, что должник по данным договорам привлекал денежные средства значительного количества физических и юридических лиц для строительства торгово-выставочного центра и принимал на себя обязательства передать по завершении строительства в собственность инвесторам (участникам долевого строительства) офисные и (или) иные нежилые помещения, принимая во внимание отсутствие в материалах настоящего дела о банкротстве доказательств того, что правоотношения между обществом «ТВЦ Европейский» и ФИО1, а также иными кредиторами были связаны с обязательством должника передать жилое помещение, суды пришли к обоснованным выводам о недоказанности материалами дела наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для применения в настоящем деле о банкротстве правил о банкротстве застройщика, предусмотренных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, при том, что надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие данные обстоятельства, и, свидетельствующие об ином, отсутствуют.

При этом расширительное толкование вышеприведенных положений законодательства о банкротстве и распространение правил о банкротстве застройщика на процедуру банкротства должника, имеющего обязательства

по передаче кредиторам - инвесторам исключительно нежилых помещений,

представляется недопустимым, поскольку это противоречило бы воле законодателя об особом порядке учета и защиты интересов широкого круга граждан, связанных с обеспечением их конституционных прав на жилье.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности материалами дела наличия оснований для применения в настоящем деле о банкротстве правил о банкротстве застройщика, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Все доводы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, изложенные в кассационных жалобах, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить

без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2018 по делу № А60-29063/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.А. Оденцова


Судьи О.В. Рогожина


О.Э. Шавейникова