Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А56-38638/2024




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-38638/2024
25 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург




Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Региональные продажи" (адрес: 191014, <...>, литера А, офис 203; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2008, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "Саханефтегазсбыт" (адрес: 677000, <...>; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 4.965.300 руб. 00 коп.


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 31.05.2022;

- от ответчика: не явился, извещен



установил:


Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Региональные продажи" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Саханефтегазсбыт" (далее – ответчик) о взыскании 4.965.300 руб. 00 коп. в возмещение убытков.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Газпромнефть - Региональные продажи» (поклажедатель) АО «Саханефтегазсбыт» (хранитель) заключен Договор хранения и оказания услуг, связанных с хранением №54-КП от 23.05.2019 (далее – договор).

Дополнительными соглашениями к Договору №9 от 01.07.2019 №10 от 30.12.2019, №11 от 27.04.2020 стороны согласовали передачу на хранение нефтепродуктов на нефтебазах станций Лена-Восточная, Нагорная-Якутская, Томмот, Нижний Бестях.

В рамках заключенного договора и дополнительных соглашений к нему ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» отгрузило и передало АО «Саханефтегазсбыт» на хранение нефтепродукты на вышеуказанных станциях.

В соответствии с п. 3.1.3. договора хранитель обеспечивает выгрузку товара из вагона, экспедитора поклажедателя и обеспечивает отправку его в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут для, следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения.

При этом дата прибытия груженых вагонов и дата сдачи порожних вагонов клиента железной дороге для перевозки определяется на основании информации, полученной из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», подготовленного клиентом либо третьей специализированной организацией.

Условиями договора, изложенными в п. 6.7 установлено, что в случае нарушения хранителем срока выгрузки нефтепродуктов из собственного (арендованного) вагона и отправки его в порожнем состоянии хранитель уплачивает поклажедателю штраф в размере: на 5 суток и менее - в размере 1 500 рублей за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона; свыше 5 суток – в размере 5 000 рублей за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона.

Таким образом, нарушение сроков отправки порожних вагонов влечет для АО «Саханефтегазсбыт» уплату штрафа за каждые полные и неполные сутки нарушения 48-ми часового срока выгрузки нефтепродукта и отправки цистерны в порожнем состоянии.

ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» в свою очередь несет ответственность за несвоевременный возврат порожних вагонов перед поставщиком ПАО «Газпром нефть».

В связи с нарушением ответчиком условий п. 3.1.3. в адрес истца от поставщика ПАО «Газпром нефть» поступили претензии с требованием оплатить расходы за нарушение сроков отправки порожних вагонов, указанные требования были оплачены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В связи с оплатой требований поставщика, в адрес ответчика были направлены претензии №26.4.1.002685, №26.4.1.005953, №48.6.001671, №48.6.004286, №48.003990, №48.6.004690 на общую сумму 4 965 300 руб. 00 коп. с требованием оплатить возникшие у истца убытки.

Оставление направленных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом специального годичного срока исковой давности, полагая, что правоотношения сторон должны регулироваться положениями статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 126 Федерального закона от 10.01.2003№ 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Суд полагает позицию ответчика несостоятельной, поскольку правоотношения сторон возникли из договора хранения и оказания услуг, связанных с хранением, а исковые требования основаны на деликтной ответственности, к которой применим общий срок исковой давности – 3 года.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


Взыскать с акционерного общества "Саханефтегазсбыт" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Региональные продажи" (ИНН: <***>) 4.965.300 руб. 00 коп. в возмещение убытков, а также 47.827 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Шелема З.А.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ-РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОДАЖИ" (ИНН: 4703105075) (подробнее)

Ответчики:

АО "Саханефтегазсбыт" (ИНН: 1435115270) (подробнее)

Судьи дела:

Шелема З.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ