Постановление от 13 февраля 2024 г. по делу № А53-20680/2023

2213/2024-12157(2)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-20680/2023
город Ростов-на-Дону
13 февраля 2024 года
15АП-18579/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И., судей Величко М.Г., Шапкина П.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии: от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 27.12.2023; от третьего лица - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции

дело № А53-20680/2023 по иску ООО "Информационно-вычислительный центр" к ИП ФИО3 при участии третьего лица ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация" о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Информационно-вычислительный центр" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 55 735,92 руб. задолженности за коммунальные услуги в отношении нежилого помещения площадью 89,6 кв. м, расположенного в МКД по адресу: <...>, за период с 01.07.2020 по 31.12.2022; 28 069,68 руб. пени за период с 01.07.2020 по 31.12.2022, а также пени по день фактической оплаты долга, начиная с 29.09.2023, начисляемой в порядке ст. 155 ЖК РФ в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (с учетом уточнений исковых требований).

Решением суда от 05.10.2023 с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304615423900602, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Информационно-вычислительный

центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 55 735,92 руб. задолженности за коммунальные услуги в отношении нежилого помещения площадью 89,6 кв. м, расположенного в МКД по адресу: <...>, за период с 01.07.2020 по 31.12.2022; 20 512,47 руб. пени за период с 02.01.2020 по 28.09.2023, а также пени по день фактической оплаты долга в размере 55 735,92 руб., начиная с 29.09.2023, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ; 3 050,06 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Информационно-вычислительный центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 613 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом нарушены нормы процессуального права, отсутствовали основания для перехода из предварительного заседания 28.09.2023 в судебное, поскольку 27.09.2023 ответчиком было подано возражение относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя и открытия судебного заседания 28.09.2023. При этом суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об участии в онлайн заседании 28.09.2023. Возражения ответчика на исковое заявление не получили правовой оценки судом. Истец не является управляющей организацией, у него не возникло право требования задолженности после заключения фиктивного договора от 24.03.2023 № 9С-23 об уступке права требования задолженности за ЖКУ, который ответчик полагает ничтожным. Помещение площадью 89.6 кв. м, кадастровый номер 61:58:0003385:524 зарегистрировано на праве собственности за физическим лицом ФИО3, которая владеет недвижимым имуществом как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель. В связи с чем, ответчик указывает о нарушении правил подсудности настоящего спора, а также на то, что уступка спорной задолженности не допускается в силу части 18 статьи 155 ЖК РФ. По мнению заявителя, взысканные средства за ЖКУ будут использованы не для оплаты услуг ресурсоснабжающих организаций, а на личные нужды сотрудников ООО "ИВЦ", которое не является управляющей организацией.

Определением от 12.12.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В составе суда произведена замена судьи Сороки Я.Л. на судью Величко М.Г. ввиду нахождения в отпуске судьи Сороки Я.Л.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебное заседание истец, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения. Ответчик в судебном заседании поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Со стороны истца ООО "Информационно-вычислительный центр" мировое соглашение подписано генеральным директором ФИО4, со стороны ответчика мировое соглашение подписано лично ИП ФИО3 с проставлением печати, со стороны третьего лица ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация" мировое соглашение подписано генеральным директором ФИО5

Мировое соглашение подписано сторонами на следующих условиях:

«1. Стороны признают, что по состоянию на 08.02.2024 г. Третье лицо (ООО «УК «ЖКО») имеет задолженность перед Ответчиком (ФИО3) по решению Таганрогского городского суда Ростовской области от 08.10.2020 г. по делу № 2-2370/2020 в сумме 158 231 рублей (находится на исполнении в Таганрогском отделе УФССП России по РО, ИП 326123/23/61076-ИП), по определению Таганрогского городского суда Ростовской области от 03.12.2021 г. по делу № 2-2370/2020 в сумме 32 208 (находится на исполнении в Таганрогском отделе УФССП России по РО, ИП 285824/22/61076-ИГГ), всего 190 439 рублей.

2. В связи с тем, что право требования Истца (ООО «ИВЦ») к Ответчику (ФИО3) о взыскании 55 735,92 руб. задолженности за коммунальные услуги в отношении нежилого помещения площадью 89,6 кв. м, расположенного в МКД по адресу: <...>, за период с 01,07.2020 по 31.12.2022; 28 069,68 руб. пени за несвоевременную уплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2020 по 31.12.2022 по состоянию на 28.09.2023 т., а также пени по день фактической оплаты долга, начиная с 29.09.2023, начисляемой в порядке ст. 155 ЖК РФ в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (предмет спора по делу 15АП-18579/2023 (А53-20680/2023)) на основании договора № 9С-23 уступки права требования долга за жилищно-коммунальные услуги от 24.03.2023 г., заключенном между Третьим лицом (ООО «УК «ЖКО) и Истцом (ООО «ИВЦ»), и 16.01.2024 г. Ответчиком (ФИО3) подано заявления о зачете встречных

однородных требований, руководствуясь ст.ст. 410, 412 ГК РФ, п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", Стороны пришли к соглашению о зачете (частичном зачете) встречных однородных требований на нижеследующих условиях:

2.1. Стороны производят зачет встречных однородных требований на сумму 55 735 (пятьдесят пять тысяч семьсот тридцать пять) рублей 92 коп., и прекращают обязательства на указанную сумму - в размере 55 735 рублей 92 коп, по следующим требованиям:

- требование о взыскании задолженности по решению Таганрогского городского суда Ростовской области от 08.10.2020 г. по делу № 2-2370/2020 о взыскании с Третьего лица (ООО «УК «ЖКО») в пользу Ответчика (ФИО3)в части суммы 55 735 (пятьдесят пять тысяч семьсот тридцать пять) рублей 92 коп.;

- требования Истца (ООО «ИВЦ») к Ответчику (ФИО3) о взыскания задолженности за услуги по управлению, ремонту и содержания общего имущества многоквартирного, оказанных в нежилом помещении общей площадью 89,6 кв.м., расположенном по адресу: <...> за период с 01.07.2020 г. по 31.12.2022 г. - в сумме 55 735 (пятьдесят пять тысяч семьсот тридцать пять) рублей 92 коп., которое возникло у Истца (ООО «ИВЦ») на основании договора уступки права требования долга за жилищно-коммунальные услуги № 9С-23 от 24.03.2023 г., заключенном между Третьим лицом (ООО «УК «ЖКО») и Истцом (ООО «ИВЦ»),

2.2. В связи с произведенным зачетом встречных однородных требований (п. 2.1. настоящего Мирового соглашения):

2.2.1. Исковые требования истца (ООО «ИВЦ») к ответчику (ФИО3) о взыскании 55 735,92 руб. задолженности за коммунальные услуги в отношении нежилого помещения площадью 89,6 кв. м, расположенного в МКД по адресу: <...>, за период с 01.07.2020 г. по 31.12.2022 г. гасятся в связи с произведенным зачетом (п. 2.1. настоящего Мирового соглашения) в полном объеме.

2.2.2. Ответчик (ФИО3) считается полностью исполнившей обязательства по оплате задолженности за услуги по управлению, ремонту и содержания общего имущества многоквартирного дома, оказанных в нежилом помещении общей площадью 89,6 кв.м., расположенном по адресу: <...> за период с 01.07.2020 г. по 31.12.2022 г. в сумме 55 735 (пятьдесят пять тысяч семьсот тридцать пять) рублей 92 коп. с момента когда указанные обязательства стали способны к зачету (с момента их возникновения, наступления срока исполнения обязательств), и не имеющей указанной задолженности (за период с 01.07.2020 г. по 31.12.2022 г. в сумме 55 735 рублей 92 коп.) ни перед Истцом (ООО «ИВЦ»), ни перед Третьим лицом (ООО «УК «ЖКО»);

2.2.3. Задолженность Третьего лица (ООО «УК «ЖКО») перед Ответчиком (ФИО3) по Решению Таганрогского городского суда Ростовской области от 08.10.2020 г. по делу № 2-2370/2020 уменьшается на произведенную сумму зачета 55 735 (пятьдесят пять тысяч семьсот тридцать пять) рублей 92 коп., и становится равной 134 704 (сто тридцать четыре тысячи семьсот четыре рубля).

2.2.4. Так как в связи с произведенным зачетом встречных однородных требований (п. 2.1. настоящего Мирового соглашения) Ответчик (ФИО3) считается полностью исполнившей обязательства по оплате задолженности за

услуги по управлению, ремонту и содержания общего имущества многоквартирного дома, оказанных в нежилом помещении общей площадью 89,6 кв.м., расположенном по адресу: <...> за период с 01.07.2020 г. по 31.12.2022 г. в сумме 55 735 (пятьдесят пять тысяч семьсот тридцать пять) рублей 92 коп. с момента когда указанные обязательства стали способны к зачету (с момента их возникновения, наступления срока исполнения обязательств), требования Истца (ООО «ИВЦ») стали необоснованными, в связи с чем Истец (ООО «ИВЦ») отказываться от исковых требований о взыскании пени в отношении указанной задолженности в полном объеме.

А именно Истец (ООО «ИВЦ») отказывается от исковых требований о взыскании 28 069,68 руб. пени за несвоевременную уплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2020 по 31.12,2022 по состоянию на 28.09.2023 г., а также пени по день фактической оплаты долга, начиная с 29.09.2023, начисляемой в порядке ст. 155 ЖК РФ в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

3. Истец (ООО «ИВЦ») и Третье лицо (ООО «УК «ЖКО») не имеют никаких претензий к Ответчику (ФИО3) к оплате коммунальных услуг в отношении нежилого помещения площадью 89,6 кв. м, расположенного в МКД по адресу: <...> - за период с 01.07.2020 по 31.12.2022 г., оплате пеней (неустойки) вытекающей из оплаты коммунальных услуг за указанный период, данный вопрос урегулирован Сторонами в полном объеме в соответствии с п. 2 настоящего Мирового соглашения. В связи с чем, Истец (ООО «ИВЦ») и Третье лицо (ООО «УК «ЖКО») обязуются более не предъявлять никаких требований и претензий которые могли бы вытекать из обязанности оплаты коммунальных услуг в отношении нежилого помещения площадью 89,6 кв. м, расположенного в МКД по адресу: <...> - за период с 01.07.2020 по 31.12.2022 г.

4. Стороны понимают и соглашаются с тем, что все судебные расходы на оплату услуг представителей, понесенные каждой из Сторон (если такие имели место быть), связанные с делом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда/Арбитражного суда Ростовской области 15АП-18579/2023 /А53-20680/2023 (как в рамках суда первой так и апелляционной инстанции), относятся лишь на ту Сторону, которая их понесла.

5. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере (в части) определенном п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ. В остальной части уплаченная госпошлина относится на Истца (ООО «ИВЦ») и возмещению не подлежит.

6. Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные пунктом 13 ст. 141, пунктом 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

7. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его заключения.

8. Условия, на которых заключено Мировое соглашение, становятся обязательными для сторон с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего Мирового соглашения.

9. Настоящее Мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах: первый экземпляр передается в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, второй

экземпляр - Истцу (ООО «ИВЦ»), третий экземпляр - Ответчику (ФИО3)., четвертый экземпляр - Третьему лицу (ООО «ИВЦ»).»

Анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

В силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора30 процентов.

ООО «ИВЦ» при подаче искового заявления уплатило 2739 руб. государственной пошлины по платежному поручению N 1237 от 13.06.2023.

ИП ФИО3 за подачу апелляционной жалобы уплатила 3 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению N 844608 от 11.12.2023.

В связи с чем, ООО «ИВЦ» надлежит возвратить 1369,5 руб. (50%) от суммы уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, ИП ФИО3 надлежит возвратить 1500 руб. (50%) от суммы уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2023 по делу № А53-20680/2023 отменить по основанию части 4 чт. 270 АПК РФ.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "Информационно-вычислительный центр", ИП ФИО3 и ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация" на следующих условиях:

«1. Стороны признают, что по состоянию на 08.02.2024 г. Третье лицо (ООО «УК «ЖКО») имеет задолженность перед Ответчиком (ФИО3) по решению Таганрогского городского суда Ростовской области от 08.10.2020 г. по делу № 2-2370/2020 в сумме 158 231 рублей (находится на исполнении в Таганрогском отделе УФССП России по РО, ИП 326123/23/61076-ИП), по определению Таганрогского городского суда Ростовской области от 03.12.2021 г. по делу № 2-2370/2020 в сумме 32 208 (находится на исполнении в Таганрогском отделе УФССП России по РО, ИП 285824/22/61076-ИГГ), всего 190 439 рублей.

2. В связи с тем, что право требования Истца (ООО «ИВЦ») к Ответчику (ФИО3) о взыскании 55 735,92 руб. задолженности за коммунальные услуги в отношении нежилого помещения площадью 89,6 кв. м, расположенного в МКД по адресу: <...>, за период с 01,07.2020 по 31.12.2022; 28 069,68 руб. пени за несвоевременную уплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2020 по 31.12.2022 по состоянию на 28.09.2023 т., а также пени по день фактической оплаты долга, начиная с 29.09.2023, начисляемой в порядке ст. 155 ЖК РФ в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (предмет спора по делу 15АП-18579/2023 (А53-20680/2023)) на основании договора № 9С-23 уступки права требования долга за жилищно-коммунальные услуги от 24.03.2023 г., заключенном между Третьим лицом (ООО «УК «ЖКО) и Истцом (ООО «ИВЦ»), и 16.01.2024 г. Ответчиком (ФИО3) подано заявления о зачете встречных однородных требований, руководствуясь ст.ст. 410, 412 ГК РФ, п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", Стороны пришли к соглашению о зачете (частичном зачете) встречных однородных требований на нижеследующих условиях:

2.1. Стороны производят зачет встречных однородных требований на сумму 55 735 (пятьдесят пять тысяч семьсот тридцать пять) рублей 92 коп., и прекращают обязательства на указанную сумму - в размере 55 735 рублей 92 коп, по следующим требованиям:

- требование о взыскании задолженности по решению Таганрогского городского суда Ростовской области от 08.10.2020 г. по делу № 2-2370/2020 о взыскании с Третьего лица (ООО «УК «ЖКО») в пользу Ответчика (ФИО3)в части суммы 55 735 (пятьдесят пять тысяч семьсот тридцать пять) рублей 92 коп.;

- требования Истца (ООО «ИВЦ») к Ответчику (ФИО3) о взыскания задолженности за услуги по управлению, ремонту и содержания общего имущества многоквартирного, оказанных в нежилом помещении общей площадью 89,6 кв.м., расположенном по адресу: <...> за период с 01.07.2020 г. по 31.12.2022 г. - в сумме 55 735 (пятьдесят пять тысяч семьсот тридцать пять) рублей 92 коп., которое возникло у Истца (ООО «ИВЦ») на основании договора уступки права требования долга за жилищно-коммунальные услуги № 9С-23 от 24.03.2023 г., заключенном между Третьим лицом (ООО «УК «ЖКО») и Истцом (ООО «ИВЦ»),

2.2. В связи с произведенным зачетом встречных однородных требований (п. 2.1. настоящего Мирового соглашения):

2.2.5. Исковые требования истца (ООО «ИВЦ») к ответчику (ФИО3) о взыскании 55 735,92 руб. задолженности за коммунальные услуги в отношении нежилого помещения площадью 89,6 кв. м, расположенного в МКД по адресу: <...>, за период с 01.07.2020 г. по 31.12.2022 г. гасятся в связи с произведенным зачетом (п. 2.1. настоящего Мирового соглашения) в полном объеме.

2.2.6. Ответчик (ФИО3) считается полностью исполнившей обязательства по оплате задолженности за услуги по управлению, ремонту и содержания общего имущества многоквартирного дома, оказанных в нежилом помещении общей площадью 89,6 кв.м., расположенном по адресу: <...> за период с 01.07.2020 г. по 31.12.2022 г. в сумме 55 735 (пятьдесят пять тысяч семьсот тридцать пять) рублей 92 коп. с момента когда указанные обязательства стали способны к зачету (с момента их возникновения, наступления срока исполнения обязательств), и не имеющей указанной задолженности (за период с 01.07.2020 г. по 31.12.2022 г. в сумме 55 735 рублей 92 коп.) ни перед Истцом (ООО «ИВЦ»), ни перед Третьим лицом (ООО «УК «ЖКО»);

2.2.7. Задолженность Третьего лица (ООО «УК «ЖКО») перед Ответчиком (ФИО3) по Решению Таганрогского городского суда Ростовской области от 08.10.2020 г. по делу № 2-2370/2020 уменьшается на произведенную сумму зачета 55 735 (пятьдесят пять тысяч семьсот тридцать пять) рублей 92 коп., и становится равной 134 704 (сто тридцать четыре тысячи семьсот четыре рубля).

2.2.8.Так как в связи с произведенным зачетом встречных однородных требований (п. 2.1. настоящего Мирового соглашения) Ответчик (ФИО3) считается полностью исполнившей обязательства по оплате задолженности за услуги по управлению, ремонту и содержания общего имущества многоквартирного дома, оказанных в нежилом помещении общей площадью 89,6 кв.м., расположенном по адресу: <...> за период с 01.07.2020 г. по 31.12.2022 г. в сумме 55 735 (пятьдесят пять тысяч семьсот тридцать пять) рублей 92 коп. с момента когда указанные обязательства стали способны к зачету (с момента их возникновения, наступления срока исполнения обязательств), требования Истца (ООО «ИВЦ») стали необоснованными, в связи с чем Истец (ООО «ИВЦ») отказываться от исковых требований о взыскании пени в отношении указанной задолженности в полном объеме.

А именно Истец (ООО «ИВЦ») отказывается от исковых требований о взыскании 28 069,68 руб. пени за несвоевременную уплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2020 по 31.12,2022 по состоянию на 28.09.2023 г., а также пени по день фактической оплаты долга, начиная с 29.09.2023, начисляемой в порядке ст. 155 ЖК РФ в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

3. Истец (ООО «ИВЦ») и Третье лицо (ООО «УК «ЖКО») не имеют никаких претензий к Ответчику (ФИО3) к оплате коммунальных услуг в отношении нежилого помещения площадью 89,6 кв. м, расположенного в МКД по адресу: <...> - за период с 01.07.2020 по 31.12.2022 г., оплате пеней (неустойки) вытекающей из оплаты коммунальных услуг за указанный период, данный вопрос урегулирован Сторонами в полном объеме в

соответствии с п. 2 настоящего Мирового соглашения. В связи с чем, Истец (ООО «ИВЦ») и Третье лицо (ООО «УК «ЖКО») обязуются более не предъявлять никаких требований и претензий которые могли бы вытекать из обязанности оплаты коммунальных услуг в отношении нежилого помещения площадью 89,6 кв. м, расположенного в МКД по адресу: <...> - за период с 01.07.2020 по 31.12.2022 г.

4. Стороны понимают и соглашаются с тем, что все судебные расходы на оплату услуг представителей, понесенные каждой из Сторон (если такие имели место быть), связанные с делом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда/Арбитражного суда Ростовской области 15АП-18579/2023 /А53-20680/2023 (как в рамках суда первой так и апелляционной инстанции), относятся лишь на ту Сторону, которая их понесла.

5. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере (в части) определенном п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ. В остальной части уплаченная госпошлина относится на Истца (ООО «ИВЦ») и возмещению не подлежит.

6. Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные пунктом 13 ст. 141, пунктом 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

7. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его заключения.

8. Условия, на которых заключено Мировое соглашение, становятся обязательными для сторон с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего Мирового соглашения.

9. Настоящее Мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах: первый экземпляр передается в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, второй экземпляр - Истцу (ООО «ИВЦ»), третий экземпляр - Ответчику (ФИО3)., четвертый экземпляр - Третьему лицу (ООО «ИВЦ»).»

Производство по делу № А53-20680/2023 прекратить.

Возвратить ООО "Информационно-вычислительный центр" из федерального бюджета 1369,5 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 1237 от 13.06.2023.

Возвратить ИП ФИО3 из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 844608 от 11.12.2023.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий Ю.И. Баранова

Судьи М.Г. Величко

П.В. Шапкин