Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А45-20988/2023

067/2023-311969(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20988/2023
01 ноября 2023 года
г. Новосибирск
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВИЖЕНИЕ» (ОГРН: 1095405026188, ИНН: 5405404113), г. Новосибирск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Новосибирской области, г. Новосибирск; Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании незаконным решения № 239 от 04.07.2023

при участии представителей сторон:

заявителя: Бойкина Ю.В., доверенность от 01.02.2023, паспорт, диплом;

заинтересованных лиц: 1) Гайвоненко А.Ю., доверенность № 19 от 10.05.2023, удостоверение, диплом; Алешко Т.Е., доверенность № 25 от 17.07.2023, удостоверение, диплом; 2) Гайвоненко А.Ю., доверенность № 262 от 21.06.2022, удостоверение, диплом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДВИЖЕНИЕ» (далее – заявитель, общество, ООО «Движение») обратилось в суд с заявлением уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным решение № 239 от 04.07.2023. Управления ФНС России по Новосибирской области.

Представители заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованных лиц требования не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо-1, налоговый орган, Инспекция, Межрайонная ИФНС России № 21 по Новосибирской области),В отношении ООО «Движение» проведены камеральные налоговые проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты Обществом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за периоды 3 и 4 кварталы 2021 года, по результатам которых составлены акты налоговой проверки от 01.03.2022 № 857 и от 13.05.2022 № 2811 (далее - Акты) и дополнения к Актам от 12.08.2022 (далее -дополнения к Актам).

По результатам рассмотрения Актов, дополнений к Актам, возражений на Акты, на дополнения к Актам, представленных Обществом в налоговый орган, а также иных материалов налоговых проверок Инспекцией вынесены Решения от 27.01.2023 №№ 317, 324 , которыми налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения), в размере 282 150,85 руб. и 305 809 руб. за неуплату НДС . Сумма НДС, доначисленная Решением № 324, составляет 5 643 017 руб., Решением № 317 - 6 116 175 рублей.

Не согласившись с решениями , заявитель обратился в апелляционном порядке с жалобой в Управление ФНС России по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо-2, Управление).

Установив в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, что налогоплательщику не была обеспечена возможность представить пояснения в отношении части материалов камеральных проверок, Управление, в порядке п. 5 ст. 140 НК РФ отменило Решения Инспекции от 27.01.2023 №№ 317, 324 и приняло новое решение по результатам рассмотрения материалов проверки и жалобы по существу № 239 от 04.07.2023, которым жалоба ООО «Движение» удовлетворена частично, уменьшен размер штрафа.

ООО «Движение» , считая решение Управления Управление ФНС России по Новосибирской области № 239 от 04.07.2023, незаконным и нарушающим его права в предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой

Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен ст.ст. 171172 НК РФ.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных сумм налога к вычету, в связи с чем в п.п. 5-6 названной статьи установлены требования к его оформлению, соблюдение которых согласно п. 2 этой же статьи обязательно для получения налоговых вычетов.

Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету

документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Из содержания положений гл. 21 НК РФ, регулирующих порядок применения вычетов по НДС, связанный с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.03.2020 № 307-ЭС20-1923, возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением требований ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

Следовательно, для предъявления к вычету сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Приведенные положения подлежат применению во взаимосвязи со ст. 54.1 НК РФ, согласно которой налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу на основе документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением (п. 1 ст. 252 НК РФ); при этом не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (п. 1 ст. 54.1 НК РФ).

По имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы ч. 2 НК РФ, если основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога и обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ).

Положения ст. 54.1 НК РФ, определяя конкретные условия, соблюдение которых обуславливает возможность воспользоваться правом на предъявление налоговых вычетов, не содержат никаких указаний о допустимости реализации таких прав лишь в той или иной части. Нормы рассматриваемой статьи не содержат положений, вменяющих в обязанность налогового органа проведение реконструкции налоговых обязательств путем определения

прав и обязанностей налогоплательщиков, допустивших искажение действительного экономического смысла финансово-хозяйственных операций, расчетным путем.

Введение ст. 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

При невыполнении любого из условий, при одновременном соблюдении которых налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы (налога), указанных в ст. 54.1 НК РФ, налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.

Таким образом, налоговая база (налог) не может уменьшаться, если это следствие искажения сведений о фактах хозяйственной жизни или объектах налогообложения.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий (п. 2 ст. 54.1 НК РФ):

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При невыполнении любого из условий, при одновременном соблюдении которых налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы (налога), указанных в ст. 54.1 НК РФ, налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, помимо формальных требований, установленных статьями 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, условием признания налоговой выгоды

обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

Кроме того, реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком.

При этом обоснование выбора в качестве контрагента, а также доказательства фактических обстоятельств заключения и исполнения спорного договора имеют существенное значение для установления судом факта реальности исполнения договора именно заявленным контрагентом.

Таким образом, в деле о налоговом правонарушении первостепенное значение имеет сбор доказательств о конкретных хозяйственных проявлениях результатов сделок непосредственно в обороте самого налогоплательщика, а также третьих лиц, вовлеченных в движение товарно-материальных ценностей.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также законности принятия оспариваемого решения и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Вместе с тем, данные обстоятельства не исключают обязанности налогоплательщика доказать обоснованность предъявляемых расходов по операциям приобретения товаров (работ, услуг).

Поскольку право на вычеты по НДС носит заявительный характер, именно налогоплательщик должен доказать обстоятельства, подтверждающие соблюдение им условий, позволяющих учесть вычеты для целей налогообложения.

В рассматриваемом случае налоговым органом в ходе проверок установлено, что ООО «Движение» нарушение ст.ст. 54.1, 169, 171, 172 НК РФ неправомерно учтены

налоговые вычеты по НДС по сделкам с ООО «Новтранком» и ООО ГК «Сибком» (далее – спорные контрагенты, контрагенты).

Согласно представленным на проверку документам установлено, что в проверяемом налоговом периоде ООО «Движение» оказывало транспортные услуги в адрес ОООО «Мечел-Сервис» (ИНН 7704555837), ООО «Уралплит» (ИНН 6679025768), ЗАО «Бриджтаун Фудс» (ИНН 7715290822), ООО «Транссиблизинг» (ИНН 5406249213), ООО «С2 ГРУПП» (ИНН 5402176081), ООО «СТРОЙГРАНД» (ИНН 5403216812), ООО «АЛЬФА-ТЕХ» (ИНН 5407977208), ООО «РЕХАУ» (ИНН 7709265218) и др.

Для оказания транспортных услуг привлекались сторонние организации. Исходя из представленных документов для оказания транспортных услуг в 3 и 4 кварталах 2021 года Обществом заявлено привлечение ООО «Новтранком» и ООО Группа Компаний «Сибком».

В ходе проведения камеральных налоговых проверок установлено, что первичные учетные документы от спорных контрагентов ООО «Новтранком» и ООО ГК «Сибком» составлены формально, вне связи с реальными хозяйственными операциями.

При этом фактически грузоперевозки в адрес налогоплательщика и его заказчиков были оказаны индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, не являющимися плательщиками НДС, и привлеченных через ООО «Сириус» и ООО «Трак».

Налоговым органом установлены реальные исполнители услуг, фактически осуществлявшие перевозку грузов от имени ООО «Движение» для его заказчиков, и услуги которых были оплачены налогоплательщиком. Грузоперевозки фактически были оказаны индивидуальными предпринимателями, физическими лицами (самозанятыми) и юридическими лицами, применяющими специальные налоговые режимы и не являющимися плательщиками НДС.

В результате проведенного анализа информации о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Движение», ООО Группа Компаний «Сибком», ООО «Новтранком» установлено, что ООО «Движение» перечислены денежные средства за грузоперевозки с указанием суммы НДС в 3 и 4 кварталах 2021 года на расчетные счета:

- ООО Группа Компаний «Сибком» в размере 38 826,4 тыс. руб.; - ООО «Новтранком» в размере 38 490,1 тыс. рублей.

В дальнейшем ООО Группа Компаний «Сибком», ООО «Новтранком» перечисляют денежные средства на расчетные счета организаций за транспортные услуги без указания суммы НДС:

- на расчетный счет ООО «Сириус» (ИНН 5433972171), перечислено денежных средств с комментарием «за грузоперевозки без НДС» в 3 квартале 2021 года на сумму 13 268 тыс. руб., в 4 квартале на сумму 16 486 тыс. руб.;

- на расчетный счет ООО «Трак» (ИНН 5401995634), перечислены денежные средства с комментарием «за грузоперевозки без НДС» в 3 квартале 2021 года на сумму 10 981 тыс. руб., в 4 квартале 2021 года на сумму 10 478 тыс. руб.;

- на расчетный счет ООО «Велесавто» (ИНН 5401992111), перечислено денежных средств с комментарием «за грузоперевозки без НДС» в 3 квартале 2021 года на сумму 2 275 тыс. руб., в 4 квартале на сумму 1 781 тыс. руб.;

- на расчетный счет ООО «Направление» (ИНН 5402021585) перечислено денежных средств с комментарием «за грузоперевозки без НДС» в 3 квартале 2021 года на сумму 552 тыс. руб., в 4 квартале на сумму 474 тыс. рублей.

Впоследствии, ООО «Сириус» и ООО «Трак» перечисляют денежные средства в адрес индивидуальных предпринимателей, физических лиц (самозанятых) за грузоперевозки без НДС. Указанные лица являются конечными получателями денежных средств, перечисленных заказчиками ООО «Движение» в оплату за оказанные услуги грузоперевозок.

Таким образом, анализ движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Сириус», ООО «Трак» позволил установить исполнителей транспортных услуг, которые в дальнейшем были привлечены для ООО «Движение».

Анализ деклараций по НДС за 3 и 4 кварталы 2021 года ООО «Новтранком», ООО Группа Компаний «Сибком» показал, что в книге продаж указанных организаций отражены операции по реализации товаров (работ, услуг) в отношении единственного (либо основного) покупателя ООО «Движение».

В книгах покупок деклараций по НДС за 3 и 4 кварталы 2021 года ООО «Новтранком», ООО Группа Компаний «Сибком» отражены в качестве поставщиков товаров (работ, услуг) следующие организации: ООО «Ситистрой» (ИНН 5402042049), ООО «Спектр» (ИНН 5406987411), ООО «Антика» (ИНН 2224207573), ООО «Терра» (ИНН 5405048190), ООО «Проф-Торг» (ИНН 5403064542) и др. Денежные средства на расчетные счета указанных поставщиков ООО «Новтранком», ООО Группа Компаний «Сибком» не перечислялись.

ООО «Ситистрой», ООО «Спектр», ООО «Антика», ООО «Терра», ООО «Проф-Торг», а также иные заявленные в книгах покупок спорных контрагентов поставщики имеют признаки транзитных организаций, не обладают объективными условиями ведения финансово-хозяйственной деятельности и не могли оказывать транспортные услуги в адрес контрагентов ООО «Движение».

В ходе проверки проведен анализ деклараций по НДС как ООО «Новтранком», ООО Группа Компаний «Сибком», так и их контрагентов с целью определения расхождений и формирования источника для предоставления соответствующих вычетов по НДС.

В результате анализа информации и документов, имеющихся у налоговых органов, установлено, что согласно книгам покупок по цепочке поставщиков ООО «Новтранком», ООО Группа Компаний «Сибком» сформированы расхождения по НДС путем представления деклараций с «нулевыми показателями» либо не представления налоговой

отчетности. Таким образом, никем из участников цепочки взаимоотношений налог в бюджет не уплачен.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерном завышении налоговых вычетов по НДС без реального приобретения налогоплательщиком услуг у спорных контрагентов.

Ввиду косвенного характера НДС неуплата участниками сделок данного налога в бюджет в рассматриваемой ситуации является признаком, который в совокупности с вышеприведенными обстоятельствами свидетельствует о наличии цели уклонения от налогообложения в виде формирования налоговых вычетов по НДС в результате согласованных действий хозяйствующих субъектов.

Приведенные обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении спорных сделок ООО «Новтранком», ООО Группа Компаний «Сибком», указывают на осведомленность Общества о неуплате контрагентом НДС, в том числе ввиду неполучения налога в составе цены.

Таким образом, установленные факты свидетельствуют о направленности действий Общества на получение экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты НДС совместно с лицами, не осуществлявшими реальной экономической деятельности, а равно информированности налогоплательщика о допущенных этими лицами нарушениях.

В результате проведенного анализа документов (товарно-транспортные накладные, УПД), представленных ООО «Движение», ООО «Новтранком», ООО Группа Компаний «Сибком», ООО «Ситистрой» (основной поставщик для ООО «Новтранком», ООО Группа Компаний «Сибком»), ООО «Сириус», ООО «Трак», индивидуальными предпринимателями, заказчиками, установлено совпадение ФИО водителей, адресов, даты погрузки/выгрузки, тоннажа и объема перевозимой продукции. В качестве перевозчика указано ООО «Движение».

Расчеты за транспортные услуги с индивидуальными предпринимателями и физическим лицами осуществляли ООО «Сириус», ООО «Трак» без предъявления НДС.

Так, например, ИП Шипунова Людмила Ивановна (ИНН 550601267460), осуществляла перевозку груза для ООО «Уралплит» (ИНН 6679025768) (один из заказчиков проверяемого налогоплательщика). В представленных товарно-транспортных накладных в разделе «Перевозчик» указано ООО «Движение». При сопоставлении документов, а именно товарно-транспортных накладных, представленных ООО «Движение» по сделкам с ООО «Новтранком» и ООО Группа Компаний «Сибком», установлена перевозка аналогичного груза в адрес вышеуказанного заказчика, совпадение пунктов погрузки/разгрузки, госрегномера автомобилей и ФИО водителей.

Согласно результатам анализа информации о движении денежных средств установлено, что ИП Шипунова Людмила Ивановна получила оплату за автоуслуги от ООО «Трак» без НДС.

ИП Вершигора Константин Олегович (ИНН 541011648080) осуществлял перевозку груза для ООО «Рехау» (ИНН 7709265218) (является основным заказчиком ООО «Движение»).

В представленных товарно-транспортных накладных в разделе «Перевозчик» указано ООО «Движение». При сопоставлении документов, а именно товарно-транспортных накладных, представленных ООО «Движение» по сделкам с ООО «Новтранком» и ООО Группа Компаний «Сибком», установлена перевозка аналогичного груза в адрес вышеуказанного заказчика, совпадение даты погрузки/разгрузки, маршрутов, а также госрегномера автомобилей и ФИО водителей.

Согласно анализу информации о движении денежных средств установлено, что ИП Вершигора Константин Олегович получил оплату за автоуслуги от ООО «Сириус» без НДС.

ИП Щедрин Александр Петрович (ИНН 450500349307) осуществлял перевозку груза для ООО «Уралплит», а именно перевозку плит древесностружечных, древесноволокнистых. Водителем являлся сам Щедрин А.П., автомобиль Фредлайнер О694КМ45 находится в собственности Щедрина А.П. В представленных транспортных накладных в разделе «Перевозчик», а также в транспортном разделе указаны реквизиты ООО «Движение». При сопоставлении документов, а именно товарно-транспортных накладных, представленных от ООО «Движение» по сделкам с ООО «Новтранком» и ООО Группа Компаний «Сибком», установлена перевозка аналогичного груза в адрес вышеуказанного заказчика, совпадение пунктов погрузки/разгрузки, госрегномера автомобиля и водителя.

Согласно анализу информации о движении денежных средств установлено, что ИП Щедрин Александр Петрович получил оплату за автоуслуги от ООО «Трак» без НДС.

Также согласно пояснениям, представленным ИП Шипуновой Людмилой Ивановной, установлено, что существует платный рабочий сайт ati.su. (Автотранс Инфо), на котором зарегистрированы транспортные компании, а также размещена информация о грузах и автомобилях. На этом сайте индивидуальные предприниматели находят груз для перевозки. Через этот сайт ИП Шипунова Л.И. договорилась о доставке груза с ООО «Трак». В соответствии с деловой перепиской с ООО «Трак», представленной ИП Шипуновой Л.И., переговоры осуществлялись с Ткаченко Валентиной Валерьевной (руководитель ООО «Велесавто», сотрудник ООО «Движение-карго», где единственным учредителем является руководитель Заявителя Петрухин П.А.). Из почтовой переписки между Ткаченко Валентиной Валерьевной и Казаковым М. (водитель) установлено, что Ткаченко В.В.

выступает в качестве менеджера по работе с клиентами от ООО «Движение» с указанием сайта, контактного номера телефона и «эмблемы» ООО «Движение».

Из допроса ИП Житникова Александра Леонидовича (протокол б/н от 18.02.2022) следует, что для ООО «Сириус» была оказана услуга по перевозке синтепона из Новосибирска в Московскую область, Владимировскую область и всю Центральную Россию на основании договора-заявки. Транспортное средство использовалось личное (Мерседес Р079ХО39). Перевозку осуществляет сам, либо Еловиков Олег Геннальевич. Погрузка груза осуществлялась в Новосибирске на складах (один из адресов ул. Кубовая, 86).

При сопоставлении документов, представленных Обществом по сделкам с ООО «Новтранком», ООО ГК «Сибком», установлены перевозки синтепона для ООО «С2 ГРУПП» с пункта погрузки по адресу: 630040, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Кубовая, в различные города России, водитель, перевозивший груз, Еловиков Олег Геннадьевич на транспортном средстве Мерседес Р079ХО39.

Аналогичным образом о факте выполнения услуг Общество своим заказчикам напрямую силами индивидуальных предпринимателей свидетельствуют свидетельские показания: ИП Заблуда Андрей Владимирович (протокол № 43 от 22.02.2022), ИП Беличенко Сергей Владимирович (протокол № 278 от 10.02.2022), ИП Волосатов Александр Викторович (протокол № б/н от 24.02.2022, ИП Васильев Константин Николаевич ( № 1 от 03.03.2022).

Во всех заявках на перевозку, выставленных индивидуальным предпринимателям, указано, что оригиналы бухгалтерских документов, ТН и ТТН необходимо отправить на абонентский ящик по адресу: 630009, г. Новосибирск, а/я 37. С целью установления фактического абонента данного абонентского ящика Инспекцией направлен запрос от 06.09.2022 № 19-05/029027 в Почтовое отделение № 630009 (г. Новосибирск, ул. Добролюбова, 14), на который представлен ответ о том, что ООО «Движение» абонирует ячейку абонентского почтового шкафа № 37 в отделении почтовой связи (ОПС) Новосибирск, 630009. К ответу на запрос представлены: заявление № 1151356, в котором ООО «Движение» просит продлить оказанные услуги абонирования ячейки абонентского почтового шкафа № 37 в ОПС, расположенном по адресу: 630009 Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Добролюбова, д. 14., доверенность, выданная директором Петрухиным Павлом Анатольевичем (действие данной доверенности с 22.12. 2021 по 31.12.2022).

Таким образом, индивидуальные предприниматели, формально привлеченные ООО «Сириус» и ООО «Трак», напрямую оказывали услуги налогоплательщику и отправляли оригиналы первичных учетных документов в ООО «Движение».

О факте выполнения услуг ООО «Движение» своим заказчикам напрямую силами индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, свидетельствуют показания руководителя ООО Группа Компаний «Сибком» Обаниной Ю.В., руководителя ООО «Трак» Сорокина Юрия Петровича, руководителя ООО «Сириус» Кобзева Юрия Владимировича.

Так, по результатам проведенных допросов установлено следующее.

Руководитель ООО Группа Компаний «Сибком» Обанина Юлия Владимировна (протокол допроса от 01.06.2022 № 01-06) пояснила, что одновременно является сотрудником ООО УЖК «Кировская» и занимает должность бухгалтера в указанной организации. Деятельность в ООО Группа Компаний «Сибком» осуществляет с марта 2017 года. В штате ООО Группа Компаний «Сибком» с 01.01.2021 по настоящее время осуществляет деятельность 2 сотрудника, Обанина Ю.В. и Кузнецов Дмитрий. Подбором поставщиков занимается Кузнецов Дмитрий. Офис находится по адресу: ул. Сибиряков- Гвардейцев, 40, офис 3. В офисе располагается 2 рабочих места.

На вопросы относительно ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО Группа Компаний «Сибком» Обанина Ю.В. ответить не смогла. Обанина Ю.В. не владеет информацией об исчисленных суммах налогов, отраженных в последней налоговой отчетности, об имуществе ООО Группа Компаний «Сибком», о своих контрагентах, а именно, кто является поставщиком, от кого поступают заявки на перевозки, какую долю продаж занимает ООО «Движение», с кем заключены договоры. Контактные данные бухгалтера давать отказалась. Со слов указанного свидетеля компьютер, с которого производилась отправка налоговой отчетности и платежей ООО Группа Компаний «Сибком», с 01.01.2021 и по настоящее время находится либо дома у Обаниной Ю.В. (по ул. Зорге), либо дома у бухгалтера. Доступ к совершению операций по расчетному счету ООО Группа Компаний «Сибком» имеет только Обанина Ю.В. Вместе с тем, у Обаниной Ю.В. отсутствовала физическая возможность осуществлять в день от 10 и больше платежей и совмещать работу в 2 организациях в связи с географической удаленностью. Обанина Ю.В. отказалась от факта знакомства с Ткаченко Валентиной Валерьевной (директор ООО «Велесавто»), однако в ходе проверки получена информация, предоставленная ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», о том, что ООО Группа Компаний «Сибком» в лице директора Обаниной Юлии Владимировны выдана доверенность Ткаченко Валентине Валерьевне на право предъявления векселя ПАО Сбербанк к оплате.

Сорокин Юрий Петрович (протокол допроса от 20.04.2022 № 20-04) пояснил, что является руководителем ООО «Трак». Согласно пояснениям свидетеля в штате ООО «Трак» сотрудники отсутствуют. ООО «Трак» применяет упрощенную систему налогообложения. С руководителем ООО «Движение» Петрухиным Павлом Анатольевичем знаком лично.

Бухгалтерскую отчетность ООО «Трак» ведет Людмила по договору, как физическое лицо. Доступ к совершению операций по расчетному счету и ключ ЭП ООО «Трак» имеется только у Сорокина Ю.П. Налоговую отчетность отправляет сам, либо бухгалтер Людмила.

Формирование заказов, оформление заявок на грузоперевозку по взаимоотношениям с ООО «Движение» осуществлялось путем личных встреч с директором ООО «Движение», иногда по телефону. Путевые листы на автотранспорт, товаротранспортные документы на перевозку груза оформляет ООО «Движение», доверенности на водителей оформляет ООО «Движение». Ткаченко Валентина Валерьевна ему знакома.

Первичные документы ООО «Трак» хранятся по адресу: г. Новосибирск, ул. Есенина 43/1, кв. 52. Поставщиков для ООО «Движение» подбирает сам через личное знакомство, привлекает индивидуальных предпринимателей.

В отношении ООО «Трак» Сорокин Ю.П. не владеет полными сведениями о деятельности организации, на вопросы о годовых оборотах организации ООО «Трак», о доле продаж ООО «Движение» в выручке, сумме начисленных налогов в последней представленной в налоговый орган декларации, а также оформлении документов с НДС или без НДС Сорокин Ю.П. однозначного ответа дать не смог.

Кобзев Юрий Владимирович (протокол допроса от 26.04.2022 № 26-04) пояснил, что является директором ООО «Сириус» с 2019 года. Согласно пояснениям свидетеля подбором поставщиков в ООО «Сириус» занимался либо сам, либо другие лица. Сотрудников в штате ООО «Сириус» нет. ООО «Сириус» применяет упрощенную систему налогообложения. С директором ООО «Движение» знаком лично. Между ООО «Сириус» и ООО «Движение» заключен договор на оказание услуг грузоперевозок. ООО «Движение» являлось основным заказчиком услуг для ООО «Сириус» с момента регистрации и до периода заключения договоров с ООО Группа Компаний «Сибком», ООО «Новтранком» в 2020 году. Исходя из показаний Кобзева Ю.В., изначально ООО «Сириус» оказывало услуги грузоперевозок для ООО «Движение» как агент по предоставлению транспорта, далее директор ООО «Движение» Петрухин П.А. предложил работать через иные организации и заключить договоры с ООО Группа Компаний «Сибком», ООО «Новтранком» и работать через них. Принципиально ничего не поменялось, грузы перевозились также как и раньше, только документы стали оформляется через ООО Группа Компаний «Сибком», ООО «Новтранком», ООО «Сириус плюс», ООО «Терра».

С руководителем ООО Группа Компаний «Сибком» Обаниной Юлией Владимировной, руководителем ООО «Новтранком» Ильиным Евгенией Владимировичем Кобзев Ю.В. лично не знаком. Заявки получал по телефону с разных номеров, оригиналами документов обменивался по предварительному звонку по телефону, номер телефона назвать не смог, так как он записан в отдельной тетради. При встрече передал оригиналы

документов указанному по телефону человеку, его отношение к ООО Группа Компаний «Сибком», ООО «Новтранком» ему неизвестно. Сотрудники ООО Группа Компаний «Сибком», ООО «Новтранком» лично свидетелю неизвестны.

Адрес отправления налоговой отчетности ООО «Сириус» в период с 01.01.2021 по настоящее время находится по адресу: ул. Аэропорт – офисное здание.

Исходя из показаний свидетеля, формирование заказов, оформление заявок на грузоперевозку по взаимоотношениям с ООО «Движение» с 01.01.2021 по настоящее время осуществлялось по телефону, заявки отправлял либо Павел - руководитель ООО «Движение», либо сотрудники – менеджеры. ТТН и иные документы оформляло ООО «Движение». В ТТН в качестве перевозчика указано ООО «Движение», так как ООО «Сириус» предоставляет только водителя с автомобилем. Водителей Кобзев Ю.В. находит самостоятельно либо среди личных знакомых, либо на сайтах. Доверенности на водителей оформляет ООО «Движение».

Ткаченко Валентина Валерьевна (протокол допроса от 23.05.2022 № 01-23) в ходе допроса пояснила, что является сотрудником ООО «Направление», а также является директором ООО «Велесавто». Основной вид деятельности ООО «Велесавто» - грузоперевозки, в настоящее время деятельность практически не ведется. Офис ООО «Велесавто» располагается по адресу прописки и проживания руководителя, арендованного офиса нет. В штате 2 сотрудника – сама Ткаченко Валентина Валерьевна и бухгалтер Сторожук Людмила Михайловна. Место нахождения бухгалтерии Ткаченко В.В. неизвестно, документы передает бухгалтеру по электронной почте, с бухгалтером Людмилой знакома лично.

Доступ к совершению операций по расчетным счетам имеет бухгалтер Сторожук Л.М., ключ электронной подписи находится у нее же. Также в соответствии с показаниями Ткаченко В.В. компьютер, с которого физически отправляется налоговая отчетность, находится у Сторожук Л. М. дома.

Также в ходе проверки установлено, что предоставляемая в налоговый орган отчетность ООО «Движение», ООО «Новтранком», ООО Группа Компаний «Сибком», ООО «Сириус», ООО «Трак», ООО «Велесавто», ООО «Направление» отправлялась с одного IP-адреса 90.189.149.138 (местонахождение г. Новосибирск).

Установлено совпадение IP-адреса 90.189.149.138, с которого отправлялись также платежные банковские документы, и предоставлялась отчетность за 3, 4 кварталы 2021 года, что свидетельствует о том, что указанные организации осуществляли электронные платежи через систему «Клиент-Банк» с использованием одного провайдера, с компьютера, расположенного по одному адресу.

Таким образом, по результатам проведенных мероприятий налогового контроля налоговый орган правомерно пришел к выводу о том, что факт осуществления грузоперевозок для ООО «Движение» контрагентами ООО «Новтранком», ООО Группа Компаний «Сибком» не подтвержден.

ООО «Движение» умышленно создан формальный документооборот с ООО «Новтранком», ООО Группа Компаний «Сибком» с целью получения необоснованной налоговой выгоды по НДС путем применения вычетов по НДС по счетам-фактурам, поскольку фактические контрагенты, оказывающие услуги по перевозке грузов – индивидуальные предприниматели не являются плательщиками НДС.

Заключение сделки по оказанию услуг по перевозке грузов с ООО «Новтранком», ООО Группа Компаний «Сибком» не имеет разумной деловой цели, так как у ООО «Движение» имелась возможность заключить договор оказания транспортных услуг напрямую с индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, совокупность установленных в ходе проведения контрольных мероприятий в рамках камеральных проверок обстоятельств, свидетельствует о том, что ООО «Новтранком» и ООО ГК «Сибком» не участвовали в хозяйственных операциях по оказанию транспортных услуг в адрес Общества.

На основании изложенных обстоятельств, установленных в ходе проверок фактов, доводы Общества о том, что выводы налогового органа основаны на противоречивых, недостоверных сведениях, противоречат нормам законодательства о налогах и сборах и сборах, суд находит несостоятельными.

В действиях Общества усматриваются нарушение положений ст. 54.1 НК РФ; представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о подконтрольности ООО «Новтранком» и ООО ГК «Сибком» налогоплательщику.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждено создание ООО «Движение» формального документооборота с целью завышения налоговых вычетов по НДС (с учетом установления согласованности действий должностных лиц общества и спорных контрагентов), выразившегося в привлечении организаций, находящихся на общей системе налогообложения, для минимизации налогообложения по приобретению услуг фактически от индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, не являющихся плательщиками НДС, что нарушает требования пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ.

Доводы заявителя о нарушении требований законодательства при истребовании документов (пояснений) и проведении иных мероприятий налогового контроля Управление судом рассмотрены и отклонены за необоснованностью.

Из взаимосвязанных положений п. 1 ст. 30, ст. 33, п. 1 ст. 82 НК РФ следует, что законная цель реализации полномочий налоговыми органами, включая полномочия по проведению мероприятий налогового контроля, состоит в обеспечении правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) налогов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговый контроль согласно п. 1 ст. 82 НК РФ, проводится не только посредством налоговых проверок, но и в других формах, предусмотренных НК РФ.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

В соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ. Одной из форм налогового контроля, предусмотренного главой 14 НК РФ, является истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках.

Действующее законодательство не ограничивает право налогового органа независимо от финансового результата, указанного в декларации, в части отнесения сумм налога к уплате или к возмещению, истребовать у налогоплательщика счет-фактуры, первичные и иные документы, в порядке, установленном п. 8.1 ст. 88 и п. 1 ст. 92 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 93 НК РФ установлено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. В соответствии с п. 3 ст. 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

Порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках установлен ст. 93.1 НК РФ.

Пунктом 2 ст. 93.1 НК РФ установлено, что в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов, (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

В соответствии с п. 3 ст. 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

Таким образом, положение п. 2 ст. 93.1 НК РФ предусматривает право должностного лица налогового органа истребовать документы (информацию) без назначения налоговой проверки в случае, если возникает обоснованная необходимость получения сведений по конкретной сделке, притом что такая необходимость должна определяться не произвольно, а в рамках, установленных законодательством о налогах и сборах применительно к составу документов (информации), которые могут быть истребованы. При этом названная норма закрепляет обязательное условие: документы (информация) как предмет истребования должны относиться именно к сделке, а не ко всей деятельности налогоплательщика, не к ее части или периоду, не к налоговому периоду и т.п., что следует из Определения Конституционного Суда РФ от 07.04.2022 № 821-О.«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Платина Кострома» на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ».

Наделяя налоговые органы правом истребовать вне рамок налоговой проверки документы (информацию) относительно конкретной сделки, положение п. 2 ст. 93.1 НК РФ по своему буквальному смыслу не предполагает возможности их истребования в случае, если документы (информацию) нельзя связать с теми или иными сделками. При этом положения НК РФ не предусматривают отражение в требовании о представлении документов (информации) обоснования необходимости истребования документов (информации). В свою очередь, в полномочия участника сделки также не входит оценка степени и обоснованности возникшей у налогового органа необходимости получения документов (информации). Лицо, которому адресовано требование, не вправе оценивать, насколько обстоятельства, устанавливаемые истребованными документами, касаются

интересующего налоговый орган налогоплательщика, и отказывать в предоставлении информации и документов в связи с проведением налоговым органом мероприятий налогового контроля.

При наличии оснований полагать, что в налоговой декларации заявлены недостоверные сведения, направленные на занижение налоговой базы либо завышение налогового вычета, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика соответствующие документы.

При этом налогоплательщик, у которого истребуются документы, не вправе оценивать относимость истребуемых документов к контрольным мероприятиям налогового органа, поскольку такая оценка находится в компетенции налогового органа, осуществляющего в установленном законом порядке контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

Более того, НК РФ не содержит какого-либо перечня критериев, по которым возможно однозначно определить, относится ли напрямую тот или иной документ к деятельности организации или такой документ может прямо (или косвенно) затрагивать деятельность организации (относиться к конкретной сделке).

Налоговым органом в ходе проведения камеральных налоговых проверок были выставлены ряд требований, в которых Инспекцией были истребованы счета-фактуры, товарно-транспортные накладные к счетам-фактурам и др.

Истребование производилось только в той части, которая отражает операции с указанными в требованиях контрагентами, что не нарушает положений налогового законодательства и не затрагивает непосредственную деятельность налогоплательщика, не относящуюся к проверяемому вопросу.

Кроме того, ст. 88 НК РФ прямо допускает использование налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки документов (информации), полученных в рамках иных мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 г. N 266- О, при проведении камеральных налоговых проверок на основе представленных налоговых деклараций и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, налоговые органы в силу ст. 31, 88 и 93 Кодекса вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Представленные налогоплательщиком первичные документы должны подтверждать факт и размер понесенных затрат, их цели, а также содержать достоверную информацию о поставщиках товаров (работ, услуг), а значит при решении вопроса о возможности принятия

расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Налогоплательщик должен представить такой пакет документов, который исключает различные противоречия и сомнения как с формальной точки зрения (оформление), так и фактической (осуществление финансово-хозяйственных операций).

Требования о представлении документов (информации) соответствуют положениям статьи 93.1 НК РФ, а также форме утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@, содержит все необходимые реквизиты и не может нарушать права и законные интересы общества, так как налоговый орган действовал в пределах своей компетенции.

На основании изложенного довод заявителя о неправомерности действий налогового органа по направлению в его адрес требований о представлении документов и информации является необоснованным.

Общество указывает на то, что в его адрес были неправомерно направлены Уведомления о вызове в налоговый орган налогоплательщика в рамках ст. 31 НК РФ, которые не содержали ссылок на какие-либо противоречия, ошибки, то есть также, по мнению заявителя, не отвечали положениям законодательства о налогах и сборах.

Данный довод заявителя отклонен , поскольку в силу подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков (плательщиков сборов) или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами, служащие основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов, либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Мероприятия налогового контроля проводятся как в ходе проведения налоговых проверок, так и вне рамок налоговых проверок.

Форма уведомления о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) утверждена приказом Федеральной налоговой службы России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@ (далее - приказ N ММВ-7-2/628@). В рассматриваемом случае направленные в адрес заявителя уведомления составлены по установленной форме без нарушения норм действующего законодательства.

Таким образом, ссылка на недопустимость доказательств, на которые ссылается заявитель, не обоснована; фактов злоупотребления должностными лицами налогового органа своими правами при истребовании документов (информации), а также нарушения прав и законных интересов Общества при проведении мероприятий налогового контроля не установлено.

Доводы заявителя о том, что раскрыты сведения, представляющие налоговую тайну , использованы недопустимые доказательства суд отклоняет как несостоятельные.

Общество в соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ, воспользовавшись правом на представление возражений, Общество располагало информацией о проводимой проверке, было извещено о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки, налоговый орган предоставил обществу возможность для представления возражений по результатам камеральной проверки, и общество имело возможность непосредственно участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки.

Существенных нарушений норм налогового законодательства по процедуре рассмотрения материалов налоговой проверки, повлекших принятие неправомерного решения не имеется

Пунктом 14 статьи 101 НК РФ предусмотрены безусловные основания для признания недействительным решения налоговой инспекции: в случае существенных нарушений налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В соответствии с абзацем третьим пункта 14 статьи 101 НК РФ основанием для отмены решения налогового органа могут являться также и иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Доводы Общества о допущенных в ходе проверки нарушениях НК РФ исследованы и отклонены как не являющиеся основанием для признания недействительным оспариваемого решения.

Использование налоговым органом доказательств является допустимым, если документы получены в установленном порядке до начала проверки, истребованы в период проведения камеральной налоговой проверки, проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Нарушение срока вручения акта налоговой проверки не является существенным нарушением и не влечет незаконность вынесенного налоговым органом

решения.

Доводы Общества со ссылкой на письмо Федеральной налоговой службы от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@, при наличии установленных налоговым органом обстоятельств, не опровергнутых заявителем допустимыми доказательствами в ходе судебного разбирательства, не влекут за собой безусловную отмену оспариваемого решения.

Суд приходит к выводу о доказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные Обществом документы в обоснование применения налоговых вычетов по НДС содержат недостоверные сведения.

Обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные налоговым органом факты не опровергнуты, не приведено обоснования и документально не подтверждены реальные хозяйственные операции по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Фактически услуги оказаны индивидуальными предпринимателями - не уплачивающими налог на добавленную стоимость. Следовательно, в бюджете отсутствует источник для возмещения налога на добавленную стоимость.

Налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля собрана достаточная доказательственная база в части установления документального подтверждения допущенного налогоплательщиком налогового правонарушения, что позволяет квалифицировать действия ООО "Движение" в качестве умышленных, направленных на неуплату сумм налогов в результате занижения налоговой базы.

Включая в документооборот формально составленные первичные документы от имени контрагентов, реальность взаимоотношений с которым не подтверждена, претендуя при этом на уменьшение налоговой базы по НДС, с целью незаконной минимизации налоговых обязанностей, должностные лица общества осознавали противоправный характер своих действий, сознательно допускали наступление вредных последствий таких действий, исключительно в целях уклонения от исполнения налоговых обязательств в виде непоступления налогов в бюджет.

Неполная уплата НДС в результате умышленного занижения налогооблагаемой базы является налоговым правонарушением, за которое предусмотрена налоговая ответственность в виде штрафа.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ответственность обстоятельств, сумма штрафа по п.3 ст.122 НК РФ Управлением уменьшена в 16 раз и определена в размере 293 979,80 руб.

Правовых оснований для еще большего снижения размера штрафа, чем применено налоговым органом в оспариваемом решении, с учетом выявленных умышленных действий, суд не установил.

Определенная сумма штрафа соответствует тяжести и обстоятельствам вменяемого налогоплательщику правонарушения и не возлагает на последнего чрезмерного бремени по уплате штрафа, соразмерна и достаточна для реализации превентивного характера налоговых санкций.

Ссылка Общества на судебные акты по которым были приняты в пользу налогоплательщика, не может быть принята, поскольку обстоятельства и объем доказательств по каждому из дел различны.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о законности оспариваемого решения Управления, соответствии решения № 239 от 04.07.2023 нормам НК РФ , в связи с чем в порядке ст. ст. 198,201 АПК РФ отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Принятые обеспечительные меры согласно ст.97 АПК РФ подлежат отмене. Госпошлина подлежит распределению по правилам ст.110 АПК РФ, излишне уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 -170, 201, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2023 по настоящему делу, отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДВИЖЕНИЕ» (ОГРН: 1095405026188, ИНН: 5405404113) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.А. Рубекина