Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А19-7995/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-7995/2025

05.08.2025


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.07.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 05.08.2025.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОТЭК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2014, ИНН: <***>, адрес: 664039, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ ГОГОЛЯ, Д. 57, ПОМЕЩ. 3)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГРАНАРИ РЕСУРСЫ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>, адрес: 350063, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД КРАСНОДАР, Г КРАСНОДАР, УЛ ИМ. ПУШКИНА, Д. 38, ПОМЕЩ. 100)

о взыскании 1 261 200 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 03.03.2025 № 12/НТ-2025, предъявлен паспорт, копия диплома в материалах дела,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОТЭК" (далее – истец, ООО «Новотэк») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГРАНАРИ РЕСУРСЫ" (далее – ответчик, АО «Гранари ресурсы») с требованием о взыскании платы за сверхнормативное пользование контейнерами в размере 1 261 200 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 21.01.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2025   предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции на 22.07.2025 (с учетом периода отпуска судьи).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения в их обоснование, настаивал на удовлетворении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в судебное заседание представителя не направил, представили отзыв на исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела по существу обстоятельства.

Между ООО «НОВОТЭК» (Исполнитель) и АО «ГРАНАРИ РЕСУРСЫ» (Заказчик) заключен договор об организации транспортно-экспедиционного обслуживания № 794-2024/ТЭО от 16.10.2024.

Сторонами также согласовано и подписано поручение экспедитору № 01 от 16.10.2024, в котором согласован срок бесплатного использования контейнера в России составляет 14 суток с даты выдачи контейнера под погрузку до даты предоставления полного комплекта документов. Дополнительное использование контейнера оплачивается по ставке 1200 рублей за каждый контейнер.

Во исполнение условий заключенных истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги.

В нарушение Поручения Клиент допустил сверхнормативное пользование контейнерами в Китайской Народной Республике, в связи с чем истец начислил ответчику штраф за сверхнормативный простой вагонов в сумме 1 261 200 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлены претензии исх. № 020/2025/ПР от 04.03.2025, которые получены ответчиком, но оставлены без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы сторон, изложенные в исковом заявлении, выслушав в судебном заседании представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных   материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, между ООО «НОВОТЭК» (Исполнитель) и АО «ГРАНАРИ РЕСУРСЫ» (Заказчик) заключен договор об организации транспортно-экспедиционного обслуживания № 794-2024/ТЭО от 16.10.2024 (далее – Договор), согласно пункту 1 которого Экспедитор обязуется за счет Клиента оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки грузов контейнерах, а Клиент обязуется оплатить вышеуказанные услуги. Пункт 1.2. устанавливает, что оказание услуг осуществляется на основании поручения Экспедитору, которое является неотъемлемой частью Договора.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами Договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия представленных в дело договора, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия, в связи с чем данный договор является заключенным. В установленном законом порядке Договор не оспорен, недействительным не признан; доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В подтверждение факта оказания транспортно-экспедиционных услуг истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы № 3983 от 27.11.2024, № 3984 от 27.11.2024, № 4428 от 31.12.2024, № 4429 от 31.12.2024, подписанные сторонами без разногласий и замечаний.

Ответчиком факт предоставления спорных вагонов в рамках заключенного между сторонами договора не оспорен.

Таким образом, факт оказания услуг подтверждается достоверными достаточными доказательствами.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  ГК РФ).

Предметом иска является материально-правовой требование о взыскании платы за сверхнормативное пользование контейнерами.

Сторонами подписано поручение экспедитору № 01 от 16.10.2024, в котором стороны согласовали следующие условия:

1. Клиенту выдается 67 контейнеров типа 40 HC по маршруту «ст. Базаиха – Гуаньчжоу (Наньша), КНР». Ставка за перевозку за 1 контейнер: 167 000 рублей + 650 $ морской фрахт на условиях LIFO. Стоимость перевозки: 11 189 000 рублей + 43 550 $. 2.

2. Срок бесплатного использования контейнера в России составляет 14 суток с даты выдачи контейнера под погрузку до даты предоставления полного комплекта документов. Дополнительное использование контейнера оплачивается по ставке 1200 рублей за каждый контейнер.

3. Срок бесплатного использования контейнера в Китае составляет 14 суток с даты выгрузки с судна в порту Гуанчжоу (Наньша) до даты возврата Клиентом порожнего контейнера в депо г. Гуанчжоу, Китай по инструкции Экспедитора. Дополнительное использование контейнера оплачивается по ставке 1200 рублей в сутки за каждый контейнер.

Факт сверхнормативного пользования ответчиком предоставленными ему истцом контейнерами в количестве 1 051 суток подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи контейнеров.

Истцом представлен следующий расчет размера платы за сверхнормативное пользование контейнерами составил: 1 051 суток х 1 200 руб. = 1 261 200 руб.

Расчет размере исковых требований судом проверен, признан соответствующим условиям заключенного сторонами Договора и арифметически верным.

Ответчик в отзыве исковые требования оспорил, полагая их необоснованными, поскольку, по мнению, АО «Гранари ресурсы» истцом оказаны услуги ненадлежащего качества. Так, ответчик указал, что в нарушение пункта 2.17 Договора, предусматривающего обязанность истца в качестве экспедитора (профессионального участника рынка перевозок и транспортно-логистического обслуживания) доставить груз в разумный срок, в соответствии с нормативами перевозчиков, а также с учетом конкретных обстоятельств и согласованным маршрутом, если иное не оговорено в приложениях к договору.  Непрофессиональное, по мнению ответчика, исполнение истцом своих обязательств по Договору привело, к прибытию судов с контейнерами в порт назначения Китайской Народной Республики со значительным отставанием от графика, в том числе, перед китайским Новым годом (в период с 29.01.2025 по 12.02.2025), что, с учетом законодательно обусловленных процедур и сроков проверки качества импортируемой сельскохозяйственной продукции органами ветеринарного и фитосанитарного контроля КНР, привело к сверхнормативному простою контейнеров в китайском порту назначения в отсутствие вины ответчика.

Истец доводы ответчика оспорил, указав, что в ходе исполнения Договора ответчик не выражал претензии относительно качества оказанных истцом услуг, а также не представил ответ на претензию ООО «Новотэк».

Пунктом 2.17 Договора предусмотрено, что экспедитор обязан доставить груз в разумный срок, в соответствии с нормативами перевозчиков, а также с учетом конкретных обстоятельств и согласованным маршрутом, если иное не оговорено в приложениях к Договору.

Условия транспортно-экспедиционных услуг предусмотрены Договором и Поручением от 16.10.2024, согласовав. При этом, ни в Договоре, ни в Поручении не указан конкретный срок доставки груза или порядок его определения. Ответчик, в свою очередь, не пояснил, каким в его понимании является разумный срок, каковы критерии его определения.

Более того, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в дело доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в допущенном сверхнормативном пользовании контейнерами, а равно наличие вины истца.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы

Между тем доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, либо вызвано действиями самого истца, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9 и 65 АПК РФ). 

Заключая Договор, ответчик согласился с его условиями, в том числе, в части установления нормативного пользования контейнерами, а также размера и условий платы за сверхнормативное пользование контейнерами.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности в размере 1 261 000 руб. судуне представлены.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства и разъяснениями высших судебных органов, суд признает исковые требование неправомерными, необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 62 836 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика как неправую сторону в полном размере, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 836 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРАНАРИ РЕСУРСЫ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОТЭК" 1 261 200 руб. 00 коп. платы за сверхнормативное пользование контейнерами и 62 836 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья                                                                                                                                        А.В. Бабаева