Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А66-1203/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1203/2023
г.Тверь
26 мая 2023 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: Ответчика – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СтройдизайнпроектСелигер», Тверская область, п. Южный,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области, г. Тверь,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтаж», г. Тверь,

о признании недействительной записи об исключении из ЕГРЮЛ от 14.07.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройдизайнпроектСелигер» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области (далее – ответчик, Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконной записи об исключении из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙМОНТАЖ» (ИНН <***>) от 14.07.2022 года ГРН 2226900204078, и обязании Инспекции исключить сведения о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙМОНТАЖ» в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Заявитель, Третье лицо о рассмотрении дела извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания в материалы дела от Заявителя поступили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, от Ответчика – ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, от Центрального районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области – ответ на запрос.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в Инспекцию от ООО «Диомед», собственника помещения по адресу: <...>, поступило заявление по форме Р34002, в соответствии с которым ООО «Ремстроймонтаж» не располагается по адресу, указанному в учредительных документах.

На основании имеющейся информации об отсутствии постоянно действующего исполнительного органа ООО «Ремстроймонтаж» по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, регистрирующим органом 28.07.2021 по адресу места нахождения юридического лица (170100, <...>), по содержащемуся в ЕГРЮЛ адресу места жительства единственного участника и руководителя ООО «Ремстроймонтаж» ФИО3 (172760, <...>) направлены уведомления №319 о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе месте нахождения ООО «Ремстроймонтаж».

Уведомление по адресу места нахождения ООО «Ремстроймонтаж» направлено через организацию почтовой связи ООО «Вип-курьер» заказным письмом за следующим почтовым идентификатором: 20204082100040. Согласно реестру доставки 00687/Н12-21, направленное 04.08.2021 ООО «Ремстроймонтаж» уведомление не получено. Уведомление, направленное по адресу места нахождения юридического лица, вернулось в регистрирующий орган с отметкой «адресат отсутствует».

Уведомление по адресу места жительства единственного участника и руководителя ООО «Ремстроймонтаж» ФИО3 направлено через организацию почтовой связи «Почта России» заказным письмом с почтовым идентификатором: 17096262702516. По сведениям распечатки с сайта «Почта России» отслеживания почтового отправления по почтовому идентификатору выявлено, что письмо не получено в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения.

В связи с непредставлением достоверных сведений об адресе юридического лица ООО «Ремстроймонтаж» в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) регистрирующим органом 07.09.2021 внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений (ГРН 2216900245736).

В связи с наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений в отношении ООО «Ремстроймонтаж» регистрирующий орган принял решение от 21.03.2022 №664 о предстоящем исключении ООО «Ремстроймонтаж».

На основании принятого решения, 14.07.2022 года Инспекцией внесена запись ГРН 2226900204078 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Ремстроймонтаж».

Полагая, что вышеуказанная запись внесена Ответчиком незаконно, Общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении спора арбитражный суд исходил из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице влечет для него определенные действующим законодательством юридические последствия. Подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено применение установленного настоящей статьей порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в случае наличия в государственном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Порядок исключения регистрирующим органом юридического лица из ЕГРЮЛ установлен статьей 21.1 Федерального закона №129-ФЗ.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем: исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 названного Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Из содержания изложенных норм следует, что при представлении заинтересованным лицом мотивированных возражений относительно предстоящего исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ такое решение регистрирующим органом не принимается.

В связи с наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений в отношении ООО «Ремстроймонтаж» Ответчик принял решение от 21.03.2022 №664 о предстоящем исключении ООО «Ремстроймонтаж», которое опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 №11 (881) от 23.03.2022.

В связи с тем, что в течение трех месяцев с даты публикации решения от 21.03.2022 №664 в Инспекцию не поступили заявления от ООО «Ремстроймонтаж», кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица, Инспекцией принято решение от 14.07.2022 №664И об исключении ООО «Ремстроймонтаж».

Таким образом, заявитель не был лишен возможности направить в Инспекцию возражение относительно предстоящего исключения ООО «Ремстроймонтаж» из ЕГРЮЛ, что явилось бы препятствием для принятия решения об исключении.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается недостоверность сведений об адресе ООО «Ремстроймонтаж» и невозможность связи с ним, что не опровергнуто заявителем.

Кроме того, суд полагает, что Обществом пропущен срок на подачу заявления.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Настоящее заявление подано в Арбитражный суд Тверской области 27.01.2023 года (дата почтового отправления).

Частью 1 статьи 115 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, основными условиями восстановления срока для судебного обжалования являются ходатайство заявителя и уважительность причины пропуска срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу, заявление.

Из материалов дела следует, что Заявитель узнал (должен был узнать) о прекращении деятельности ООО «Ремстроймонтаж» 14.07.2022 года – дата внесения записи ГРН 2226900204078 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Ремстроймонтаж».

Вместе с тем, Обществом ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд не заявлено, как и не указано достаточных доводов, свидетельствующих о невозможности подачи заявления в установленный законом срок. Уважительных причин, послуживших препятствием к подготовке и подаче заявления в арбитражный суд, судом не усматривается.

В силу статьи 6 Федерального закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ нежели публикация, при проявлении должной осмотрительности, у заявителя имелась возможность отследить информацию о ООО «Ремстроймонтаж».

В данном случае, доказательств невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок заявителем не представлены.

Иные материалы дела и доводы заявителя судом исследованы и приняты во внимание, однако не опровергают выводов суда относительно заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что процедура исключения ООО «Ремстроймонтаж» из ЕГРЮЛ налоговым органом проведена в соответствии с требованиями законодательства о регистрации юридических лиц, действия налоговой инспекции соответствуют требованиям действующего законодательства и оснований в удовлетворении заявления не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «СтройдизайнпроектСелигер», Тверская область, п. Южный, – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.



Судья С.Е. Рощина