Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А70-2079/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2079/2018
г. Тюмень
17 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Монолит»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3

об оспаривании решений от 29.09.2017 № 47804, 47805, 47806,

при участии

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 07.09.2017,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 23.01.2018, ФИО4 на основании доверенности от 18.04.2018 №20,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3 (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) об оспаривании решений от 29.09.2017 № 47804, 47805, 47806 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Представители ответчика возражают против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных Обществом налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 2014 год, за 2015 год, за 2016 год.

По выявленным фактам, свидетельствующим о налоговом правонарушении, Инспекцией составлены акты от 22.08.2017 №107725, от 24.08.2017 №107848, от 24.08.2017 №107849 налоговых проверок в отношении Общества.

По итогам рассмотрения актов, материалов налоговой проверки и письменных возражений Общества, Инспекцией были вынесены оспариваемые решения.

Решением Инспекции от 29.09.2017 №47804 Обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности на основании статьи 109 Налогового кодекса РФ, заявителю доначислен налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в сумме 3 771 525 рублей.

Решением Инспекции от 29.09.2017 №47805 Обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности на основании статьи 109 Налогового кодекса РФ, заявителю доначислен налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в сумме 17 525 431 рубль.

Решением Инспекции от 29.09.2017 №47806 Обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности на основании статьи 109 Налогового кодекса РФ, заявителю доначислен налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в сумме 20 105 628 рублей.

Не согласившись с принятыми решениями, заявитель обжаловал их в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – Управление, вышестоящий налоговый орган).

По результатам рассмотрения жалобы, вышестоящим налоговым органом было вынесено решение от 08.12.2017 №107, которым апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения. Решения Инспекции утверждены.

Полагая, что решения Инспекции не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В заявлении Общество ссылается на то, что им правомерно применена льгота, установленная подпунктом 21 пункта 2 статьи 381 Налогового кодекса РФ. Все необходимые условия Обществом соблюдены. Большая часть доводов Инспекции приведена только в оспариваемых решениях, но не была указана в актах проверок. Общество было лишено возможности представить возражения в данной части. Утверждение Инспекции о том, что льгота предоставляется только в отношении движимого имущества, по мнению заявителя, противоречит нормам налогового законодательства. Общество не согласно с тем, что понятия «класс энергоэффективности» и «класс энергосбережения» не эквивалентны. Общество не соответствует критериям проведения обязательного энергетического обследования, установленным в законе, а также подтвердило, что вновь введенный после 01.01.2012 объект – здание ТЦ «Остров» имеет высокий класс энергетической эффективности, что является основанием для применения льготы, установленной статьей 381 Налогового кодекса РФ. Заявителем также сделан вывод о том, что действующим законодательством РФ предусмотрено определение классов энергетической эффективности как в отношении вновь построенных, так и в отношении существующих (эксплуатируемых) зданий, строений, сооружений. Инспекцией документально не подтверждено, что в отношении здания ранее заявлялась льгота, а его покупка Обществом не имела иной деловой цели, помимо применения льготы. Период применения льготы не превышен Обществом. Застройщик фактически не имел права на применение льготы, предусмотренной законом, и не применял ее.

В письменных объяснениях заявителем поддержана изложенная позиция, сделан вывод о том, что законодательством РФ предусмотрено определение классов энергетической эффективности иных зданий, строений, сооружений, что является основанием для применения льготы.

Возражая против заявленных требований, Инспекция полагает, что на дату постановки на бухгалтерский учет вновь вводимого объекта недвижимого имущества энергетический паспорт, подтверждающий высокий класс энергетической эффективности, у Общества отсутствовал. На момент энергетического обследования и получения энергетического паспорта объект не являлся вновь вводимым. Исходя из положений норм действующего законодательства, определение класса энергетической эффективности осуществляется в отношении товаров (движимого имущества) и многоквартирных домов, в то время как ТРЦ «Остров» относится к нежилому помещению.

Таким образом, ответчиком сделан вывод о том, что льгота по налогу на имущество в соответствии со статьей 381 Налогового кодекса РФ Обществом не применима. Доводы Общества, изложенные в отзыве, Инспекция находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного заседания представителем Инспекции приведена ссылка на Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2018 № 305-КГ18-501, которое, по мнению ответчика, подтверждает обоснованность позиции налогового органа.

В соответствии со статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства, представленные налогоплательщиком и налоговым органом, подлежат исследованию в судебном заседании и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления налога на имущество послужил вывод Инспекции о том, что Обществом неправомерно применена льгота по налогу в соответствии с пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса РФ в отношении объекта: нежилое здание Торговый Центр «Остров», общей площадью 50 383,7 кв.м., с кадастровым номером 72:17:1313001:13078, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Федюнинского, д.67.

Судом установлено, что 08.07.2014 ООО «Проектно-Строительиая компания «Дом» (застройщик) оформило право собственности на здание ТЦ «Остров». Объекту присвоен кадастровый номер №72:17:1313001:13078.

Указанный объект передан Обществу согласно акту приема-передачи здания (сооружения) №00100000003 от 14.10.2014, а 28.10.2014 Обществом зарегистрировано право собственности на здание.

Здание Торговый Центр «Остров», со сроком полезного использования 361 месяц принято к учёту Обществом и введено в эксплуатацию в качестве объекта основного средства - 14.10.2014.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 «Основные средства» за 2014 год нежилое здание торгово-развлекательный комплекс «Остров», площадью 50 383,7 кв.м., кадастровый №72:17:1313001:13078, поставлено на бухгалтерский учет в 2014 году.

В отношении объекта по результатам добровольного энергетического обследования составлены следующие энергетические паспорта:

- энергетический паспорт per. № ЭП.4706/0051-06/2017 от июня 2017 года. Объекту присвоен класс энергетической эффективности А (очень высокий). Согласно данному паспорту объект имеет следующую характеристику: стены - панели «сэндвич» толщиной 170 мм; окна пластиковые ПВХ переплет; крыша - мягкая кровля толщиной 200мм;

- энергетический паспорт от 05.07.2017 (составлен на основании проектной документации). Объекту присвоен класс энергетической эффективности А++. Согласно данному паспорту объект имеет следующую характеристику: стены - панели «сэндввич» толщиной 200 мм; окна и балконные двери - 2-х камерный стеклопакет в алюминиевых переплетах; перекрытия над техническим подпольем, подвалом: сборные железобетонные пустотные плиты; перекрытие над последним жилым этажом либо над «теплым» чердаком: сборные железобетонные пустотные плиты, утеплитель РУФ БАТТС.

Анализ данных поименованных энергетических паспортов позволил Инспекции сделать вывод о наличии разногласий в содержащихся сведениях, а именно, толщина стен, характеристика окон, отапливаемая площадь здания, отапливаемый объем здания.

Кроме того, установлено, что в энергетическом паспорте peг. № ЭП.4706/0051-06/2017 по результатам добровольного энергического обследования, год ввода в эксплуатацию указан – 2013, что противоречит сведениям акта о приеме-передаче здания (сооружения) № 00100000003 от 14.10.2014.

26.07.2017 Обществом представлена уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2014 года, в которой исчислена сумма налога к уплате в бюджет в размере 15 136 руб.

В первичной налоговой декларации за данный период налогоплательщиком была исчислена сумма налога к уплате в размере 3 786 661 руб. С учетом уточненной декларации сумма налога исчислена к уменьшению на 3 771 525 руб.

В уточненной налоговой декларации за 2014 год Обществом заявлена льгота по налогу на имущество организаций в отношении ТЦ «Остров» по коду 2010338 и в соответствии с пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса РФ.

В связи с применением льготы по налогу Обществом также представлены уточненные налоговые декларации за 2015-2016 гг., в которых к уменьшению заявлено 10 811 984 руб. и 13 939 767 руб. соответственно. С учетом льготы сумма, подлежащая уплате, составила 6 713 447 руб. и 6 165 861 руб.

Таким образом, согласно сведениям уточненных расчетов за указанные выше периоды налогоплательщик применил льготу по коду 2010338, предусмотренную пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса РФ в отношении здания - ТЦ «Остров» как имеющего высокий класс энергетической эффективности, присвоенного по результатам обязательного энергетического обследования.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 373 Налогового кодекса РФ плательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса РФ освобождаются от налогообложения налогом на имущество организации - в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации, или в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности, - в течение трех лет со дня постановки на учет указанного имущества.

Содержание указанного пункта предполагает две категории объектов, в отношении которых применяется льгота:

1) вновь вводимые объекты, имеющие высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации;

2) вновь вводимые объекты, имеющие высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности.

Правовая позиция заявителя основана на том, что Общество имеет право на льготу в отношении объекта - нежилое здание ТЦ «Остров», относящегося к вновь вводимому объекту, имеющим высокий класс энергетической эффективности, поскольку в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, суд исходит из буквального толкования пункта 21 статьи 381 Налогового кодекса РФ, из которого следует, что обязательными условиями применения льготы являются следующие:

- объект должен быть вновь введенным;

- данный объект должен иметь высокий класс энергетической эффективности на момент его ввода в эксплуатацию;

- в отношении такого объекта законодательством предусмотрено определение класса энергетической эффективности.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 №2518/09 сформулирован вывод о том, что обязанность обосновать право на применение льготы по налогу лежит на налогоплательщике. При этом право на льготу должно быть документально подтверждено налогоплательщиком до начала применения такой льготы, если иное прямо не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Вопреки позиции Общества, в отношении объекта, принадлежащего заявителю, а именно нежилого здания, в соответствии с законодательством РФ, правила определения классов энергетической эффективности не предусмотрены.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Закон №261-ФЗ).

В силу статьи 6 Закона №261-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности относятся, в том числе, установление правил определения классов энергетической эффективности товаров, многоквартирных домов (подпункт 5), определение требований энергетической эффективности зданий, строений, сооружений (подпункт 6).

При этом Закон №261-ФЗ четко разделяет правила определения классов энергетической эффективности и требования энергетической эффективности.

Следует также учесть, что установление классов их энергетической эффективности законом предусмотрено не ко всем энергоэффективным объектам.

Так, статьей 10 Закона №261-ФЗ определение классов энергетической эффективности прямо предусмотрено для товаров, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, а статьей 12 указанного Закона - для многоквартирного дома, построенного, реконструированного или прошедшего капитальный ремонт и вводимого в эксплуатацию, а также подлежащего государственному строительному надзору.

При этом в статье 11 Закона №261-ФЗ, в которой говорится о соответствии зданий, строений, сооружений, требованиям энергетической эффективности, прямо не предусмотрено определение классов энергетической эффективности в отношении зданий, строений и сооружении, а также не содержится никаких отсылок к подзаконным нормативно-правовым актам, которыми определены правила присвоения классов энергетической эффективности к таким объектам.

Постановлением Правительства РФ от 25.01.2011 №18 утверждены Правила установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов (далее – Правила, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.01.2011 №18).

Указанным Постановлением Правительства РФ Министерству регионального развития Российской Федерации необходимо:

- по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации утвердить в 3-месячный срок требования к энергетической эффективности зданий, строений, сооружений;

- по согласованию с Министерством энергетики Российской Федерации и Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору утвердить в 3-месячный срок правила определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов.

Постановлением Правительства РФ от 25.01.2011 №18 также утверждены Требования к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, пунктом 3 которых предусмотрено, что класс энергетической эффективности подлежит обязательному установлению в отношении многоквартирных домов, построенных, реконструированных или прошедших капитальный ремонт и вводимых в эксплуатацию, а также подлежащих государственному строительному надзору. Для иных зданий, строений, сооружений, построенных, реконструированных или прошедших капитальный ремонт и вводимых в эксплуатацию, класс энергетической эффективности может быть установлен по решению застройщика или собственника. Для многоквартирных домов и иных зданий, строений и сооружений в процессе эксплуатации класс энергетической эффективности может быть установлен по решению собственников (собственника) по результатам энергетического обследования.

Исходя из вышеизложенного следует вывод о том, что определение класса энергетической эффективности многоквартирных домов относится к сфере ведения Минстроя России. При этом в вышеуказанных пунктах 2 и 3 Постановления Правительства РФ от 25.01.2011 №18 не содержится положений и правовых оснований, обязывающих или позволяющих Минстрою России утвердить правила определения классов энергетической эффективности в отношении иных зданий, не являющихся многоквартирными домами.

Положения пункта 3 Требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.01.2011 №18, позволяющие по решению застройщика или собственника установить класс энергетической эффективности в отношении иных зданий, не являющихся многоквартирными домами, могут быть реализованы только после принятия решения об утверждении уполномоченным органом соответствующих правил определения классов энергетической эффективности, содержащих основные критерии (параметры) энергетической эффективности иных зданий, не являющихся многоквартирными домами.

Приказ Минстроя России от 06.06.2016 №399/пр «Об утверждении Правил определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов» принят в целях реализации положений пункта 2 Требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.01.2011 №18. В связи с этим применение положений указанного приказа для целей определения класса энергетической эффективности зданий, не являющихся многоквартирными домами, не представляется возможным.

Более того, следует также учитывать, что использование базовых значений показателя удельного годового расхода энергетических ресурсов в многоквартирном доме, указанных в положениях данного приказа, для определения класса энергетической эффективности иных зданий, не являющихся многоквартирными домами, является некорректным в связи с особенностями энергопотребления данных объектов.

В заявлении Общества приведены ссылки на СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», введенных в действие с 01.10.2003 Постановлением Госстроя России от 26.06.2003 № 113 (далее - СНиП 23-02-2003), нормы которого предполагали установление классов энергетической эффективности зданий, в том числе не являющихся многоквартирными домами.

При этом судом учтено, что в соответствии с приложением Б СНиП 23-02-2003 класс энергетической эффективности - это обозначение уровня энергетической эффективности здания, характеризуемого интервалом значений удельного расхода тепловой энергии на отопление здания за отопительный период. Данный термин использован как в отношении жилых, так и общественных зданий (пункт 4.5).

В соответствии с пунктом 80 Перечня национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №1047-р, СНиП 23-02-2003 являлись обязательными для всех типов зданий, чья проектная документация прошла экспертизу до 30 июня 2015 года.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона №261-ФЗ класс энергетической эффективности - это характеристика продукции, отражающая ее энергетическую эффективность. В соответствии с пунктом 4 этой же статьи, энергетическая эффективность - характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю.

Таким образом, поскольку содержание понятия «класс энергетической эффективности», используемое в Законе №261-ФЗ не тождественно аналогичному термину в СНиП 23-02-2003, положения данного СНиП в части определения класса энергетической эффективности не могут применяться в период действия Закона №261-ФЗ.

Следует также отметить, что в целях устранения имеющегося противоречия был принят СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», являющийся актуализированной редакцией СНиП 23-02-2003 и предусматривающий установление классов энергосбережения зданий, которые не эквивалентны классам энергетической эффективности.

Однако СП 50.13330.2012 также не содержит положений, устанавливающих порядок определения классов энергетической эффективности для целей применения Закона №261-ФЗ.

Кроме того, СНиП по своей правовой природе являются техническими документами, призванными обеспечить соблюдение требований, установленных нормативными правовыми актами, а потому не могут противоречить последним.

Согласно пункту 7 части 6 статьи 3 и статье 31 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» данный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, в том числе, требования энергетической эффективности зданий и сооружений. В статье 13 Технического регламента указано, что здания и сооружения должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы в процессе их эксплуатации обеспечивалось эффективное использование энергетических ресурсов и исключался нерациональный расход таких ресурсов.

Таким образом, указанным Федеральным законом устанавливаются минимальные стандарты, которым должны соответствовать вводимые в эксплуатацию объекты недвижимого имущества, в то время как порядок определения классов энергетической эффективности в отношении недвижимости, не относящейся к многоквартирным домам, отсутствует.

Требования к энергоэффективности здания по смыслу Закона №261-ФЗ шире, нежели чем установлено в соответствующем СНиПе и не ограничивается величиной отклонения расчетного (фактического) значения удельного расхода тепловой энергии на отопление здания от нормативного.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, устанавливающие правила определения классов энергетической эффективности в отношении иных зданий, не являющихся многоквартирными домами.

Изложенные выводы суда подтверждаются судебной практикой, например, Постановления Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2017 №Ф05-13841/17 по делу №A41-90181/2016, Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 №10АП-269/18 по делу №А41-18962/17, Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2018 №305-КГ18-501.

Учитывая вышеизложенное, применение для целей налогообложения энергетических паспортов при отсутствии критериев для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, строений сооружений, является неправомерным.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что материалами проверок не подтверждается соответствие Общества условиям рассматриваемой льготы по налогу на имущество, суд не усматривает правовых оснований для признания оспариваемых решений несоответствующими налоговому законодательству.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Оценивая иные доводы Общества применительно к изложенным выше обстоятельствам, с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемых решений и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания таких доводов обоснованными.

В соответствии со статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Однако данное положение не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы Общества документально не опровергают изложенной позиции налогового органа, следовательно, не могут служить основанием для отмены решений Инспекции.

С учетом изложенного, а также совокупности всех установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд полагает необходимым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.