Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А59-3923/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024,

http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3923/2017
16 октября 2017 года
город Южно-Сахалинск



Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2017. Полный текст решения изготовлен 16.10.2017.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белоусова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Се Н.Л., помощником судьи Бадмаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Тымовского района о привлечении муниципального унитарного предприятия «Служба муниципального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

прокурора ФИО1,

от муниципального унитарного предприятия «Служба муниципального хозяйства» - представитель не явился,



У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Тымовского района (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия «Служба муниципального хозяйства» (далее - предприятие, МУП «СМХ») к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что в ходе проведенной проверки соблюдения МУП «СМХ» требований законодательства о лицензировании при осуществлении деятельности по сбору, транспортировке, размещению и утилизации бытовых отходов, собираемых у населения, выявлен факт осуществления такой деятельности в отсутствие надлежаще оформленной лицензии. По факту нарушений в отношении предприятия вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании прокурор требование поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Предприятие, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило. Отзыв на заявление не представило.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

МУП «СМХ» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.10.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>. При постановке на налоговый учет обществу присвоен ИНН <***>.

По заданию прокуратуры Сахалинской области прокуратура Тымовского района провела проверку на предмет соблюдения МУП «СМХ» требований законодательства о лицензировании при осуществлении деятельности по сбору, транспортировке, размещению и утилизации бытовых отходов, собираемых у населения.

В рамках проведенной проверки прокурором, в частности, выявлено, что Комитетом по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» 17.04.2017 по результатам проведенного открытого конкурса заключены с предприятием договоры управления многоквартирными домами в пгт. Тымовское, с. Воскресеновка, с. Восход, с. Красная Тымь, с. Белое, с. Ясное, с. Подгорное, по условиям которых МУП «СМХ» является управляющей организацией и ему, как управляющей компании, вменена в обязанность организация предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, в том числе вывоз ЖБО, сбор и вывоз ТБО.

Стоимость таких услуг установлена постановлением Администрации МО «Тымовский городской округ» от 01.11.2012 № 113.

Согласно объяснениям директора предприятия от 31.07.2017 размещение отходов, собранных с обслуживающих многоквартирных домов производится им в месте, определенном муниципальным образованием «Тымовский городской округ».

При этом прокуратурой Тымовского района установлено, что предприятие осуществляет сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов на свалку в отсутствие соответствующей лицензии.

По выявленному факту 31.07.2017 прокурор вынес в отношении МУП «СМХ» постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

На основании ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности;

В силу пп. 30 п. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ, ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов I-IV класса опасности подлежит лицензированию.

Согласно ст. 4.1 Закона № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: чрезвычайно опасные (1), высокоопасные (2), умеренно опасные (3), малоопасные (4), практически неопасные (5).

В соответствии с п. 6 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного Приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792 (далее - Порядок), федеральный классификационный каталог отходов (далее - ФККО) включает перечень видов отходов, находящихся в обращении в Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков: происхождению, условиям образования (принадлежности к определенному производству, технологии), химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме.

В силу п. 7 Порядка для классификации отходов в ФККО используется вид отходов, представляющий собой совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов.

Наименование конкретного вида отходов при включении в ФККО присваивается на основе его происхождения, химического и (или) компонентного состава, агрегатного состояния и физической формы.

Согласно пункту 8 Порядка ФККО имеет шесть уровней классификации отходов, расположенных по иерархическому принципу (в порядке убывания) и отражающих:

- происхождение отходов по исходному сырью и по принадлежности к определенному производству, технологическому процессу (блок, тип, подтип, группа),

- химический и (или) компонентный состав отходов (подгруппа),

- агрегатное состояние и физическая форма отходов (позиция).

В блоки включаются типы отходов, обобщенные по классификационному признаку происхождения: отходы органические природного происхождения (животного и растительного); отходы минерального происхождения; отходы химического происхождения; отходы коммунальные.

Классификация отходов по типам, подтипам, группам, подгруппам и позициям отражает развернутое описание происхождения и состава отходов, а также их агрегатное состояние и физическую форму.

На основании п. 9 Порядка одиннадцатый знак 11-значного кода используется для кодирования класса опасности вида отходов в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду: 0 - для блоков, типов, подтипов, групп, подгрупп и позиций классификации отходов; 1 - I-й класс опасности; 2 - II-й класс опасности; 3 - III-й класс опасности; 4 - IV-й класс опасности; 5 - V-й класс опасности.

С 01.08.2014 введен в действие новый федеральный классификационный каталог отходов (ФККО), утвержденный приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 № 445 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов». Новый федеральный классификационный каталог отходов состоит из 9 блоков, включающих отходы различных отраслей хозяйственной деятельности.

С 16.09.2017 вступил в действие Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов», который также состоит из 9 блоков, включающие отходы различных отраслей хозяйственной деятельности. В соответствии с которым отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные), мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), смет с территории предприятия малоопасный, отнесены к 4 классу опасности.

В ст. 1 Закона N 89-ФЗ перечислены основные понятия, к которым в том числе относятся:

сбор отходов - прием или поступление отходов от физических и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов;

транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах;

размещение отходов - хранение и захоронение отходов.

обработка отходов - предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку.

Из содержания названной нормы следует, что деятельность по сбору отходов непосредственно связана с целью их дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения и осуществляется лицами, для которых такая деятельность является специализированной.

В рассматриваемом случае предприятием заключены и выполняются договоры управления многоквартирными домами от 17.04.2017 с Комитетом по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ». В соответствии с п. 3.1.1 указанных договоров предприятие обязуется обеспечить предоставление коммунальных услуг, в том числе вывоз ЖБО, сбор и вывоз ТБО и уборка придомовой территории. В Приложении № 2 к договорам определен перечень обязательных работ по содержанию жилых домов, согласно которому к содержанию жилых домов относится сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.

В соответствии с уставом предприятие создано в целях выполнения работ, производства продукции, оказания услуг, удовлетворения потребностей и получения прибыли. Для достижения таких целей, предприятие осуществляет в установленном законодательством порядке виды деятельности, в том числе организация сбора и вывозы бытовых отходов и мусора (п.п. 3.1, 3.2)

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу, что предприятие выступает специализированной организацией по обслуживанию жилого фонда и предоставлению коммунальных услуг в муниципальном образовании «Тымовский городской округ», вследствие чего оно должно иметь лицензию на сбор и вывоз несортированных твердых бытовых отходов.

В материалах дела имеются объяснения директора предприятия ФИО2, согласно которым МУП «СМХ» направило в лицензирующий орган документы для получения лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортировке и размещению отходов 4 и 5 классов опасности, между тем до настоящего времени такая лицензия предприятию не выдана.

Факт осуществления деятельности по сбору, транспортировке и размещению отходов 4 и 5 классов опасности без лицензии предприятием не оспаривается.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения МУП «СМХ» требований законодательства, регулирующих порядок хранения и реализации пищевой продукции, подтверждаются актом проверки от 31.07.2017, постановлением от 31.07.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснением директора предприятия ФИО2 от 31.07.2017, договорами на управление многоквартирными домами от 17.04.2017 №№ 17/УМД/9, 17/УМД/12, 17/УМД/11, 17/УМД/10, 17/УМД/1, 17/УМД/8, 17/УМД/3, 17/УМД/2, 17/УМД/6, 17/УМД/5, 17/УМД/4, 17/УМД/15, 17/УМД/14, 17/УМД/16, 17/УМД/17, 17/УМД/18, 17/УМД/29, 17/УМД/30, 17/УМД/31, 17/УМД/13, 17/УМД/7.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях предприятия объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, предприятием ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судом не представлено. Отзыв, представленный предприятием в суд, не рассматривается, поскольку поступил в канцелярию суда после оглашения резолютивной части решения суда, учитывая получение первого судебного акта (определения о принятии заявления к производству 30.08.2017), извещения предприятия телефонограммой о необходимости предоставления отзыва до окончания перерыва по делу, суд считает, что у МУП «СМХ» имелось достаточно времени для доведения своей позиции относительно заявления о привлечении его к административной ответственности.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что предприятием не представлено надлежащих доказательств принятия всех своевременных и достаточных мер по соблюдению возложенных действующим законодательством обязанностей, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность в данном случае, то суд считает установленным факт наличия вины в его действиях.

Доказательств невозможности соблюдения предприятием приведенных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требования прокурора о привлечении общества к административной ответственности, в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, в рассматриваемом случае не истек.

Оснований для применения ст. 2.9. КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения, суд не усматривает, поскольку безлицензионное осуществление деятельности по сбору, транспортировке и размещению отходов нарушает не только установленный порядок лицензирования, как разрешительной системы государства на занятие определенным видом деятельности, но и требования экологической безопасности. Данная деятельность затрагивает сферу жизни и здоровья населения. Специфика указанного вида деятельности при отступлении от предусмотренных законом требований создает реальную возможность нанесения ущерба правам и законным интересам граждан, охраняемым государством общественным отношениям. До получения лицензии нельзя признать подтвержденной наличие у организации-соискателя лицензии возможности осуществлять лицензируемый вид деятельности с учетом прав и интересов граждан, охраняемых общественных отношений.

Суд полагает, что осуществление такой деятельности без лицензии может повлечь существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Названные обстоятельства не позволяют применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного заявителем правонарушения, отсутствия сведений о совершении правонарушения повторно, суд считает необходимым назначить предприятию наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в размере 40 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Требование прокурора Тымовского района удовлетворить.

Привлечь муниципальное унитарное предприятие «Служба муниципального хозяйства» зарегистрированное в качестве юридического лица 25.10.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***> (ИНН <***>), расположенное по адресу: 694400, Сахалинская область, Тымовский район, пгт. Тымовское, ул.Торговая, д. 8, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: УФК по Сахалинской области (Прокуратура Сахалинской области), лицевой счет № 04611256750, ИНН – <***>, КПП – 650101001, БИК – 046401001, ОКТМО – 64701000, код дохода – 41511690010016000140, банк получателя платежа ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, расчетный счет – <***>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом, лицу привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.


Судья А.И. Белоусов