Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А56-8757/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8757/2019
10 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью «Идеал» в лице конкурсного управляющего ФИО3

заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

об оспаривании отказа

при участии

от заявителя - ФИО4, по доверенности от 01.10.2018,

от заинтересованного лица – ФИО5, по доверенности от 29.12.2018,

ФИО6, по доверенности от 27.12.2018,

ФИО7, по доверенности от 22.01.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Идеал» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ:

- о признании незаконным отказа Управления Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление по СПб), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление по ЛО), ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области снять аресты на объекты недвижимости, принадлежащего Обществу;

- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу погасить в ЕГРН запись о наложении ареста №78:32;0001155:2316-78/001/2018-1;

- об обязании Управления по ЛО погасить записи о наложении арестов №47:06:0102005:924-47/022/2018-1; №47:06:0102005:217:47/022/2018-1; №47:06:010202005:927-47/022/2018-01; №47:06:0102005:218-47/022/2018-1.

От ПАО «Сбербанк» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство.

В судебном заседании представители Общества и третьего лица поддержали заявленные требования.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2018 по делу № А56-78600/2017 в отношении Общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

ООО «Идеал» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

Нежилое здание, общей площадью 306, 7 кв.м., кад. № 47:06:0102005:927, адрес: <...>;

Земельный участок, площадью 751 кв.м., кад. № 47:06:0102005:218, адрес: <...>;

Нежилое здание, общей площадью 176,7 кв.м., кад. № 47:06:0102005:924, адрес: <...>;

Земельный участок, площадью 361 кв.м., кад. № 47:06:0102005:217, адрес: <...>;

Встроенное помещение, площадью 186 кв.м., кад. № 78:32:0001155:2316, адрес: <...>, лит. А, пом. 4-Н.

В соответствии с имеющейся у конкурсного управляющего ООО «Идеал» информации Невским районным судом Санкт-Петербурга на объекты недвижимости наложены аресты с запретом распоряжаться данным имуществом.

Основанием для наложения ареста является - Протокол наложения ареста на имущество № б/н от 23.01.2018 года, выданный СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также Постановление судьи Невского районного суда города Санкт-Петербурга Н.А. Гордеевой, вынесенное по ходатайству следователя 4 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по СПб и Л.О. по уголовному делу № 540639 от 23.12.2017 года.

В ЕГРН внесены записи:

№ 47:06:0102005:924-47/022/2018-1;

№ 47:06:0102005:217:47/022/2018-1;

№ 47:06:0102005:927-47/022/2018-1;

№ 47:06:0102005:218-47/022/2018 1;

№78:32:0001155:2316-78/001/2018-1.

Конкурсным управляющим ООО «Идеал» в ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области было направлено заявление № 9 от 30.11.2018 года о снятии ареста на объекты недвижимости.

12.01.2019 года был получен ответ № 3/187807077265 от 19.12.2018 года, в соответствии с которым старший следователь 4 отдела СЧ ПО РОПД ФИО8 не усмотрела оснований для отмены арестов.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу были направлены заявления № 15 от 18.12.2018 года о снятии ареста и внесении в ЕГРН соответствующих записей.

Данное заявление получено Управлением 25.12.2018 года.

В связи с не получением ответа от Управления конкурсным управляющим ООО «Идеал» 14.01.2019 года было направлено заявление № 20 от 10.01.2019 года о снятии ареста и внесении в ЕГРН соответствующих записей.

Согласно сервиса сайта Почта России - Отслеживание почтовых отправлений, данное заявление получено Управлением 18.01.2019 года.

По состоянию на 28.01.2019 года ответ от Управления конкурсным управляющим ООО «Идеал» не получен, на портале Росреестра в сети интернет информация о наличии запретов регистрации права в виде ареста все еще указана и не аннулирована.

Конкурсный управляющий Общества обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

В пунктах 4, 5 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляется конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

В соответствии с Соглашением ФССП России №0007/20, Росреестра № 25 от 10.07.2015 «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии», судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество — далее арест) либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП. Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника (либо постановлений об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ либо не функционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов одних суток. Копия постановления об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав непосредственно судебным приставом-исполнителем, его вынесшим, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью.

02.02.2018 Управлением на основании протокола наложения ареста на имущество от 23.02.2018; постановления судьи Гордеевой Н.А., вынесенного по ходатайству следователя 4 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по СПб и ЛО о наложении ареста на имущество по уголовному делу №540639, зарегистрирован арест на имущество.

27.12.2018 в Управление поступило обращение арбитражного управляющего ФИО3 о снятии ареста с запретом распоряжаться объектами недвижимости.

25.01.2019 Управлением предоставлен ответ, что арест может быть снят только на основании постановления лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Кроме того, заявление о внесении в ЕГРН записи о прекращении вышеуказанного ареста в установленном законом порядке в Управление не поступало.

Ответ на обращение от 25.012019 не является отказом Управления в погашении записи об арестах, и не подлежит обжалованию согласно гл. 24 АПК РФ. и не лишает возможности заявителя обратиться в Управление в установленном законном порядке.

В Управление по ЛО Общество не обращалось; 12.02.2019 в Управление по ЛО из Управления по СПб поступило обращение о прекращении арестов.

Управлением 14.02.2019 дан ответ на данное обращение.

Также Общество получен отказ ГУ МВД от 12.01.2019 (старшего следователя 4 отдела СЧ ПО РОПД) об отказе в снятии арестов.

Основанием для государственной регистрации прекращения прав, ограничения права обременения объекта недвижимости являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливают прекращение ограничения права и обременение недвижимого имущества (ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 21 Закона о регистрации), в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании абз. 6 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника; основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", по смыслу абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

В силу п. 14 данного постановления, норма абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Согласно ч. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15.05.2012 № 813-0 и от 25.10.2016 № 2356-0, арест, наложенный па имущество, отменяется по постановлению, определению лица или органа, и производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты. В случае возникновения спора о необходимости сохранения ареста не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом в порядке, установленном статьями 123-125 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Из совокупности положений Закона о регистрации, определяющих компетенцию и полномочия регистрирующего органа, а также основания и порядок совершения регистрационных действий, и норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, применяемых с учетом сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, не следует, что регистрирующий орган вправе и обязан самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного дела.

Более того, этот вопрос и не может быть разрешен регистратором, поскольку он не располагает сведениями из уголовного дела о всех обстоятельствах, влияющих на разрешение вопроса о сохранении либо прекращении ареста.

Решение о государственной регистрации в связи с признанием должника банкротом и открытии конкурсного производства, без поступления в орган регистрации прав соответствующего постановления о снятии ранее наложенных по различным основаниям и в связи с различными обстоятельствами арестов, не является основанием для погашения данной записи, согласно письму Минэкономразвития России от 16.06.2017 № ОГ-Д23-7439.

В случае возникновения спора о необходимости сохранения ареста на период конкурсного производства не исключается возможность обжалования действий лица или органа, уполномоченного отменить наложение ареста, в порядке, установленном статьями 123 - 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Введение конкурсной процедуры не изменяет порядок снятия установленных ограничений.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2018 № 307-КГ18-2102 по делу № А56-22316/2017, Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2018 № 305-КГ18-5901 по делу № А41-91589/2016, Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2017 № 303-ЭС17-5033 по делу № А51-11938/2016.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм можно сделать вывод о том, что действующим законодательством не урегулирован механизм уведомления государственного регистратора о принятом арбитражным судом решении о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а, соответственно, и порядок исполнения такого решения суда с точки зрения дальнейших регистрационных процедур.

Частью 13 ст. 32 Закона о регистрации установлено, что суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Поскольку специальный порядок погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об аресте, запрете в случае признания должника банкротом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, не установлен Законом о регистрации, государственная регистрация должна осуществляться на общих основаниях. Внесение в ЕГРН записей о государственной регистрации прекращения арестов (запрещений) должно осуществляться на основании решений органов, наложивших соответствующий арест (запрещение).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКатарыгина В.И.