Постановление от 3 июля 2025 г. по делу № А70-16529/2024

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-16529/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судейШабановой Г.А.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» на решение от 13.12.2024 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 21.03.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Сафронов М.М.) по делу № А70-16529/2024 по заявлению акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (625026, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решения и предписания от 27.04.2024.

В заседании приняли участие представители:

от акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» – ФИО2 по доверенности от 19.12.2024;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области – ФИО3 по доверенности от 09.01.2025.

Суд установил:

акционерное общество «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее – общество, АО «ТОДЭП») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – антимонопольный орган, управление) о признании недействительными решения и предписания от 27.04.2024.

Решением от 13.12.2024 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 21.03.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

По мнению подателя кассационной жалобы, к участию при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, а также в арбитражном суде необоснованно не привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вест» (далее – ООО «Вест»); проведение неконкурентных процедур в случаях, предусмотренных подпунктом 12 пункта 16.1.1 Положения о закупке товаров, работ, услуг для собственных нужд АО «ТОДЭП», утвержденного решением совета директоров общества (далее – Положение о закупке), конкуренцию не ограничивает; вопреки выводам судов закупка бензина и дизельного топлива производится обществом посредством конкурентных процедур, с использованием неконкурентных процедур осуществляется исключительно закупка битума ввиду низкого уровня конкуренции на рынке; применительно к подпунктам 16, 19, 23, 29 пункта 16.1.1 Положения о закупке надлежащий анализ конкуренции на рынках не проводился; суды фактически освободили антимонопольный орган от бремени доказывания правомерности вынесенных ненормативных актов.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в ходе анализа информации, подлежащей обязательному опубликованию в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в силу требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), с учетом сведений, полученных в ходе рассмотрения заявления ООО «Вест», антимонопольным органом в действиях общества выявлены признаки нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в связи с чем возбуждено дело № 072/01/17-237/2023 (приказ от 04.05.2023 № 63/23) при рассмотрении которого управлением установлено, что в Положение о закупке включены основания заключения договора с единственным поставщиком, в том числе:

- если заказчик является генподрядчиком (субподрядчиком, поставщиком, исполнителем) по государственным и (или) муниципальным контрактам, иным видам договоров и договор заключается на поставку товара (выполнение работы, оказание услугу) в рамках исполнения вышеуказанных обязательств заказчика, в том числе в случае установления контрактом (договором) требования по обязательному привлечению к его исполнению субъектов малого предпринимательства и (или) социальноориентированных некоммерческих организаций (подпункт 12 пункта 16.1.1 Положения о закупках);

- при поставке нефтепродуктов (дизельного топлива, бензина, битума) для собственных и/или технологических нужд заказчика (подпункт 13 пункта 16.1.1 Положения о закупках);

- при закупке услуг гарантийного, постгарантийного и текущего обслуживания машин и оборудования, автотранспортных средств заказчика для обеспечения бесперебойной административно-хозяйственной деятельности, а также исполнения договорных (контрактных) обязательств заказчика, в том числе с учетом приобретаемых материалов, запасных частей, используемых при оказании данных услуг (подпункт 16 пункта 16.1.1 Положения о закупках);

- при приобретении печатных и электронных изданий, произведений литературы и искусства определённых авторов, оказание услуг по предоставлению доступа к электронным изданиям (подпункт 19 пункта 16.1.1 Положения о закупках);

- при приобретении или аренде объектов движимого имущества (подпункт 23 пункта 16.1.1 Положения о закупках),

позволяющие осуществлять закупку у единственного поставщика, в том числе на конкурентных рынках, что не обусловлено ни характером таких товаров, работ и услуг, в связи с исключительностью их исполнения единственным поставщиком, ни особыми целями закупок (за исключением услуг гарантийного обслуживания, аренды и приобретения недвижимого имущества).

Решением от 27.04.2024 № 072/01/17-237/2023 действия АО «ТОДЭП», выразившиеся во включении в Положение о закупке случаев осуществления закупки неконкурентным способом, позволяющих осуществить неконкурентную закупку во всех случаях и при любых потребностях без проведения конкурентных процедур, независимо от наличия конкурентных рынков, что приводит или может привести к ограничению конкуренции, признаны нарушающими требования части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

На основании указанного решения антимонопольным органом выдано предписание от 27.04.2024, в соответствии с которым обществу необходимо прекратить нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции путем внесения соответствующих изменений в действующую редакцию Положения о закупке (в части подпунктов 12, 13, 16, 19, 23, 29 пункта 16.1.1 Положения о закупке) с учетом вынесенного управлением решения, а именно: путем изменения формулировки соответствующего пункта и (или) его исключения.

Не согласившись с решением и предписанием управления, АО «ТОДЭП» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о соответствии оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции определено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики должны руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (часть 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В силу статьи 3 Закона № 223-ФЗ положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений закона (часть 2); неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 данной статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке (часть 3.2).

Порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке (статья 3.6 Закона № 223-ФЗ).

Проанализировав Положение о закупке, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ряд закрепленных в нем оснований для проведения закупки у единственного поставщика (подпункты 12, 13, 16, 19, 23, 29 пункта 16.1.1 Положения о закупке) позволяют АО «ТОДЭП» осуществлять закупку у единственного поставщика независимо от наличия конкурентного рынка и цены договора.

Поскольку Положением о закупке не определены обстоятельства, при которых неконкурентная закупка у единственного поставщика на конкурентных рынках является оправданной и необходимой, создается возможность привлечения исполнителя без проведения торгов, что, как следствие, приводит к дискриминации, ограничению конкуренции.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, для целей экономической эффективности закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика целесообразна в случае, если такие товары, работы, услуги обращаются на низкоконкурентных рынках, или проведение конкурсных, аукционных процедур нецелесообразно по объективным причинам (например, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, последствий непреодолимой силы). Кроме того, закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика возможна по результатам несостоявшейся конкурентной закупочной процедуры.

Отдавая в отдельных случаях предпочтение такому способу как осуществление закупки у единственного поставщика, заказчик должен иметь разумные и объективные причины, объясняющие, что применение конкурентных процедур либо является неэффективным (например, если товарный рынок ограничен или цены на объект закупки колеблются в узком диапазоне), либо в значительной степени лишают заказчика того результата, которого он намеревался достичь, планируя закупку (осуществление срочного размещения заказа, закупка на товарном рынке, где преобладает недобросовестная конкуренция). В ином случае выбор данного неконкурентного способа размещения заказа представляет собою злоупотребление правом, намеренное уклонение от конкурентных процедур вопреки принципам осуществления закупок, а также целям правового регулирования в данной сфере (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2021 № 306-ЭС21-11589).

С учетом изложенного действия общества по включению в Положение о закупке случаев закупки у единственного поставщика независимо от наличия конкурентного рынка и в отсутствие на то объективных причин правомерно квалифицированы антимонопольным органом и судами как нарушение запрета, предусмотренного частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Вопреки позиции общества отсутствие в спорный период закупок по отдельным наименованиям товаров (работ, услуг) с использованием неконкурентных процедур и непроведение антимонопольным органом анализа всех возможных рынков, на которых общество фактически или потенциально может осуществлять закупки, не исключает наличие в действиях АО «ТОДЭП» вмененного нарушения, так как в настоящем случае его объективную сторону образует сам факт включения в Положение о закупке права на проведение таких закупок независимо от его реализации.

Сформулированные в Положении о закупке условия для проведения неконкурентных закупок имеют столь широкую область применения, что в принципе не позволяют ограничить круг таких рынков (например, аренда любого движимого имущества), в том числе и для целей их анализа, что привело к проведению в 2020 году 92% закупок неконкурентным способом; в 2021 году – 85%, в 2022 году – 82 %, в 2023 году – 83%. При этом с использованием неконкурентных способов заключаются все договоры субподряда, заключаемые с целью исполнения контрактов (договоров) подряда на строительство, содержание и ремонт автомобильных дорог, плата за выполнение которых составляет 99% от общей выручки общества.

Ссылка общества на необходимость привлечения к участию в деле ООО «Вест» отклоняется судом округа, поскольку в силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ непривлечение лиц к участию в деле может являться безусловным основанием для отмены судебных актов при условии, что оспариваемые судебные акты не просто затрагивают права и обязанности этих лиц, а приняты непосредственно об их правах и обязанностях, то есть в силу факта своего принятия порождают, изменяют, прекращают данные права либо создают препятствия для их реализации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2017 № 301-ЭС17-4390).

Судебные акты по настоящему делу не являются принятыми о правах и обязанностях ООО «Вест», не порождают, не изменяют и не прекращают его прав, не создают препятствий в их реализации.

В целом, доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении норм права, не опровергают выводы судов и по существу направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований о признании недействительными оспариваемых решения и предписания управления.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.12.2024 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 21.03.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-16529/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Ф. Дружинина

СудьиГ.А. Шабанова

С.Т. Шохирева