Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А40-46578/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

30 мая 2019 г. Дело № А40-А40-46578/19-140-853

Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Паршуковой О.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседаний ФИО1

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 27.05.2019 г.

от заявителя – ФИО2, паспорт №4507 серии 915111, ФИО3 дов. 50 АБ 1708107 от 07.02.2019 г. уд. № 11383

от ответчика – от ИФНС России № 20 по г. Москве: ФИО4 дов. от 10.01.2019 г. № 06-13/00317, уд. № УР 917711; от УФНС России по г. Москве: ФИО5 дов. от 27.05.2019 г. № 06-22/00022, уд. № УР 101509

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>)

К ответчику ИФНС России № 20 по г. Москве (111141, <...>)

О признании недействительным Решение

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 20 по г. Москве от 07.09.2018г. № 21-21/1568 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

По мнению заявителя, отсутствие заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения при совершении иных действий, свидетельствующих о применении данной системы с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не влечет запрета в применение данной системы налогообложения и не свидетельствует о возникновении обязанностей по представлению налоговых деклараций по налогам, подлежащим уплате по общей системе налогообложения.

ИФНС России № 20 по г. Москве в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Заявителя по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав доводы сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ИП ФИО2 по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен Акт от 29.06.2018 № 1172/21-21 и вынесено Решение, согласно которому Заявителю доначислена сумма налога на доходы физических лиц за 2016 год в размере 370 181 руб., НДС за 2-4 кварталы 2016 года в общей сумме 512 542 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 176 547 руб., а также начислены пени по состоянию на 07.09.2018 в размере 72 346 руб.

Основанием для доначисления сумм налогов по общей системе налогообложения и, как следствие, привлечения Заявителя к налоговой ответственности, послужил вывод налогового органа о необоснованном представлении налогоплательщиком декларации по упрощенной системе налогообложения за 2016 год с применением ставки 0 % в отсутствии заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.

В заявлении Заявитель указывает, что отсутствие заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения при совершении иных действий, свидетельствующих о применении данной системы с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не влечет запрета в применении данной системы налогообложения и не свидетельствует о возникновении обязанностей по представлению налоговых деклараций по налогам, подлежащим уплате по общей системе налогообложения.

Суд, ознакомившись с материалами дела, поясняет следующее.

На основании пункта 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

В силу подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.20 Кодекса законами субъектов Российской Федерации может быть установлена налоговая ставка по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - налог), в размере 0 процентов для индивидуальных предпринимателей, впервые зарегистрированных после вступления в силу указанных законов и осуществляющих предпринимательскую деятельность в производственной, социальной и (или) научной сферах, а также в сфере бытовых услуг населению.

Указанные индивидуальные предприниматели вправе применять налоговую ставку в размере 0 процентов со дня их государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя непрерывно не более двух налоговых периодов.

Пунктом 1 статьи 346.19 Кодекса установлено, что налоговым периодом по налогу признается календарный год.

Налоговый орган в ходе судебного заседания пояснил, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.03.2016. Налогоплательщиком при регистрации в качестве ИП не представлено в налоговый орган уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения.

В федеральном информационном ресурсе отсутствует информация о представлении налогоплательщиком данного уведомления. В свою очередь, налогоплательщик не располагает своим экземпляром данного уведомления (своевременно поданный в налоговый орган).

На запрос, направленный Инспекцией в МИФНС России № 46 по г. Москве от 04.10.2017 получен ответ (от 16.10.2017 № 02-16/129303@), согласно которому 18.03.2016 в МИФНС России №46 по г. Москве от заявителя поступили документы для государственной регистрации в качестве Индивидуального предпринимателя. В комплект документов, представленных на государственную регистрацию в МИФНС России № 46 по г. Москве, не входило уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения, что подтверждается распиской в получении документов.

Заявителем при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с распиской о получении документов от 18.03.2016 № 20445А представлены следующие документы:

- заявление о регистрации ФЛ в качестве ИП;

- документы об уплате государственной пошлины;

- документ, удостоверяющий личность гражданина РФ.

При таких обстоятельствах и в силу прямого указания подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса, налогоплательщиком необоснованно представлена налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2016 год с нулевой ставкой налогообложения.

При этом, представление Заявителем в налоговый орган деклараций по упрощенной системе налогообложения и принятие их Инспекцией без соблюдения условий, предусмотренных главой 26.2 Кодекса, не свидетельствует о наличии у налогоплательщика права на применение упрощенной системы налогообложения.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2017 N Ф09-2500/17 по делу N А47-8188/2016, Определении Верховного суда от 29.09.2017 N 309-КГ17-13365, от 26.10.2017 N 309-КП 7-15287 по делу N А50-29958/2016, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2017 N Ф05-3020/2017 по делу N А41-59030/2016.

Поскольку право на применение упрощенной системы налогообложения носит заявительный характер, то возможность применения данного специального налогового режима при соблюдении соответствующих положений Кодекса не зависит от каких-либо решений и волеизъявлений налогового органа по этому поводу и не связано с ними, поскольку налоговые органы не уполномочены запрещать или разрешать налогоплательщику применять этот режим.

Возможность применения специального налогового режима требует от налогоплательщика соблюдения определенных условий и сроков для совершения необходимых действий, что Заявителем не было исполнено.

Налоговый орган пояснил, что, не признавал обоснованность применения заявителем специального налогового режима, в решении налогового органа не подтверждено применение заявителем упрощенной системы налогообложения.

Заявителем ранее обжаловались действия (бездействие) сотрудников Инспекции. В жалобе заявитель указывал на неправомерность направления уведомления от 07.08.2017 №14-12/УСН о вызове в налоговый орган которое было им получено 09.08.2017 г. Также заявитель в жалобе сообщал, что, обратившись в налоговый орган заявителю было разъяснено, что заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения отсутствует, в связи с чем ему необходимо подать налоговую отчетность как плательщику по общей системе налогообложения за 2016 год.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве вынесено решение от 04.10.2017 №21-19/157393@ которым жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Таким образом, с учетом того что налоговым органом не была признана обоснованность применения заявителем специального налогового режима, а также заявителю налоговым органом сообщалось о необходимости представления отчетности как плательщику, по общей системе налогообложения, что подтверждается доводами самого налогоплательщика, При отсутствии уведомления о переходе на УСН, налогоплательщик находится на общем режиме налогообложения и обязан представлять декларации по НДС ежеквартально (п. 5 ст. 174 НК РФ) и 3 НДФЛ ежегодно (п. 1 ст. 229 НК РФ), соответственно доводы заявителя, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Таким образом, налогоплательщиком совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ.

Таким образом, решение Инспекции является законным и обоснованным.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ИП ФИО2 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 700 (две тысячи семьсот) руб., уплаченной по платежному поручению от 11.02.2019 г. № 9022332

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю. Паршукова