Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А56-67657/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67657/2024
30 сентября 2024 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (191186, <...>, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 05.05.2009, ИНН: <***>);

заинтересованные лица:

1) судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по г.Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1;

2) Специализированное отделение судебных приставов по г.Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов,

3) Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов,

третьи лица:

1) федеральное казённое учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (192148, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 23.08.2012, ИНН: <***>);

2) Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (191015, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 12.02.1994, ИНН: <***>);

о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 46723/24/98078-ИП,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 16.06.2024,

от заинтересованного лица – ФИО3, служебное удостоверение, приказ

от третьих лиц –

1. ФИО4, доверенность от 05.01.2024,

2. ФИО5, доверенность от 30.12.2022,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по г.Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 20.05.2024 № 98078/24/799513 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства от 29.03.2024 № 46723/24/98078-ИП (возбуждено на основании исполнительного листа от 06.03.2024 № ФС 045886657, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-69953/2023), просило во взыскании исполнительского сбора отказать и отменить установленный в постановлении от 20.05.2024 новый срок для исполнения Управлением требования исполнительного документа до 27.05.2024, приостановив исполнительное производство № 46723/24/98078-ИП до вступления в силу судебного акта принятого по результатам рассмотрения заявления Управления.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в части признания незаконным постановления от 20.05.2024 и об отказе во взыскании исполнительского сбора, пояснив, что определением от 12.08.2024 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявление Управления, предоставив ему отсрочку исполнения решения арбитражного суда от 24.01.2024 по делу № А56-69953/2023 на срок до 31.10.2024.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя, указывая на наличие оснований для принятия оспоренного постановления, представил истребованные судом материалы исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании исполнительного листа серии ФС № 045886657, выданного 06.03.2024 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-69953/2023, вступившему в законную силу 27.02.2024, судебный пристав-исполнитель постановлением от 29.03.2024 № 98078/24/726800 возбудил в отношении Управления (должника) исполнительное производство № 46723/24/98078-ИП об обязании заявителя принять в государственную казну РФ:

а) от федерального казённого учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (взыскателя, далее – Учреждение) объекты недвижимости (помещения), расположенные по адресам:

- нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, литера А, пом.2-Н (кадастровый номер 78:07:0003208:3366, общей площадью 59,7 кв.м); 3-Н (кадастровый номер 78:07:0003208:3368, общей площадью 137,1 кв.м), 4-Н (кадастровый номер 78:07:0003208:3370, общей площадью 59,1 кв.м), 5-Н (кадастровый номер 78:07:0003208:3371, общей площадью 121,3 кв.м), 6-Н (кадастровый номер 78:07:0003208:3372, общей площадью 78,8 кв.м), 7-Н (кадастровый номер 78:07:0003208:3373, общей площадью 59,7 кв.м);

- нежилое здание (кадастровый номер 78:40:0020403:3051, общей площадью 75,5 кв.м), расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, <...>, лит.А;

- нежилое здание (кадастровый номер 78:40:0020403:3013, общей площадью 365,6 кв.м), расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, <...>, лит.А.;

б) от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее- Управление) земельный участок, с кадастровым номером 78:40:0020403:42, общей площадью 5198+/-25 кв.м, расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, <...>.

Должнику в пункте 2 постановления от 29.03.2024 установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ).

Судом установлено, что постановление от 29.03.2024 направлено Управлению 03.04.2024 (регистрируемое почтовое отправление номер 80402195901746) и по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества «Почта России» получено адресатом 10.05.2024.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Таким образом, срок для добровольного исполнения истек не позднее 17.05.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Поскольку у судебного пристава-исполнителя не имелось сведений о добровольном исполнении требований Управлением, постановлением от 20.05.2024 № 98078/24/799513 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения с заявителя взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, Управлению установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 27.05.2024.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, указал, что исполнить решение суда заявителю препятствует бездействие Учреждения (взыскателя), тогда как письмами от 16.04.2024 № 78-07/6434 и от 18.04.2024 № 78-07/6548 Управление направляло судебному приставу сведения об издании распоряжения от 16.04.2024 № 78-212-р «Об изъятии в казну Российской Федерации нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, литера А, помещение 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н» и информацию о ходе исполнения решения суда в отношении указанных в нём объектов, а 27.04.2024 Управлением в суд подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

По данным картотеки дела арбитражных судов заявление Управления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта удовлетворено судом: определением от 12.08.2024 по делу № А56-69953/2023 Управлению предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области до 31.10.2024.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя судебный акт подлежал исполнению и по истечении срока, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для отказа в применении положений Закона № 229-ФЗ об исполнительском сборе.

Как установлено статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 128 Закона № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В пункте 1 части 2 названной статьи предусмотрено, что в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельства, при наступлении которых исполнительский сбор не взыскивается, перечислены в части 5 статьи 112 Закона № 229-ФЗ. Указанный перечень обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 5.4 Методических рекомендаций ФССП России «О порядке взыскания исполнительского сбора» от 08.07.2014 № 0001/16 исполнительский сбор является штрафной санкцией, взыскиваемой с должника за неисполнение требований исполнительного документа.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78 Постановления № 50).

В силу части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В то же время, вина заявителя состоит в нарушении установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения вступившего в законную силу судебного акта, до предоставления заявителю судом отсрочки исполнения решения суда от 24.01.2024.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2024 по делу № А56-69953/2023 подтверждено, что Управление предпринимало возможные меры для исполнения решения суда по указанному делу, тогда как бездействие Учреждения препятствует Управлению ив исполнении решения суда; доказательства наличия намерения Управления уклониться от исполнения судебного акта отсутствуют, и имеются основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 74 Постановления № 50, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Принимая во внимания установленные обстоятельства конкретного дела, суд считает возможным освободить заявителя от взыскания исполнительского сбора.

Предоставленная Управлению определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2024 по делу № А56-69953/2023 отсрочка исполнения судебного акта исключает удовлетворение требований об отмене нового срока исполнения заявителем требований исполнительного документа, установленное судебным приставом-исполнителем в постановлении от 20.05.2024, и приостановление исполнительного производства от 29.03.2024 № 46723/24/98078-ИП до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения данного заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по г.Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 20.05.2024 № 98078/24/799513 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения с заявителя.

Освободить Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей на основании постановления от 20.05.2024 № 98078/24/799513, вынесенного в рамках исполнительного производства от 29.03.2024 № 46723/24/98078-ИП.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                         Золотарева Я.В.