Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А46-14216/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная,51,г.Омск,644024,тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05,http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14216/2021
23 сентября 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Рыбаконенко В.А., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Омской области в интересах Юрьевского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области в лице Совета Юрьевского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области к Администрации Юрьевского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), к закрытому акционерному обществу «Колос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными пунктов договора от 24.07.2020 № АЗ-2-7/2020,

от истца – ФИО2 (служебное удостоверение),

от ответчиков – представители не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

заместитель прокурора Омской области обратился в Арбитражный суд Омской области в интересах Юрьевского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области в лице Совета Юрьевского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области к Администрации Юрьевского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области с исковым заявлением к Администрации Юрьевского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области, к закрытому акционерному обществу «Колос» о признании недействительными пунктов договора от 24.07.2020 № АЗ-2-7/2020.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчики, извещённые надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Прокуратурой Павлоградского района Омской области проведена проверка соблюдения законодательства при распоряжении и использовании муниципального имущества в деятельности Юрьевского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области.

В ходе проверки, проведенной органами прокуратуры, установлено, что 24.07.2020 между Администрацией Юрьевского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области (арендодатель) и ЗАО «Колос» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № АЗ-2-7/2020, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду с 24.07.2020 по 23.07.2030 находящийся в собственности Юрьевского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области земельный участок площадью 125891 кв.м, с кадастровым номером 55:21:130402:484, расположенный по адресу: Омская область, Павлоградский район, Юрьевское сельское поселение, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 3.1.1 договора арендатор имеет право с письменного согласия арендодателя передать свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе в залог, внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока действия договора при условии письменного уведомления арендодателя.

В первом абзаце пункта 3.1.2 договора предусмотрено право арендатора с письменного согласия арендодателя передать арендованный участок в субаренду в пределах срока действия договора с письменного уведомления арендодателя.

Прокурор полагая, что означенные условия договора не соответствуют требованиям действующего законодательства, обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о признании их недействительными.

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

Публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск - Юрьевское сельское поселение Павлоградского муниципального района Омской области, осуществляющее правомочия собственника от имени муниципального района.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В ходе проверки установлено, что 24.07.2020 между администрацией Юрьевского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области (арендодатель) и ЗАО «Колос» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № АЗ-2-7/2020, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду с 24.07.2020 по 23.07.2030 находящийся в собственности Юрьевского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области земельный участок площадью 125891 кв.м, с кадастровым номером 55:21:130402:484, расположенный по адресу: Омская область, Павлоградский район, Юрьевское сельское поселение, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Отдельные положения данного договора противоречат земельному законодательству по следующим основаниям.

Согласно пункту 3.1.1 договора арендатор имеет право с письменного согласия арендодателя передать свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе в залог, внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока действия договора при условии письменного уведомления арендодателя.

В первом абзаце пункта 3.1.2 договора предусмотрено право арендатора с письменного согласия арендодателя передать арендованный участок в субаренду в пределах срока действия договора с письменного уведомления арендодателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

На основании пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 данной статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что, поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 18 указанного Постановления, рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Таким образом, пункт 3.1.1, первый абзац пункта 3.1.2 договора аренды земельного участка, обязывающий арендатора получить согласие арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу, передачу земельного участка в субаренду, противоречит приведенным выше нормам права.

В соответствии с пунктом 6.3 договора договор может быть продлен в порядке, установленном законодательством РФ. В случае намерения арендатора продлить договор на новый срок он обязан письменно уведомить об этом арендодателя и предоставить установленный комплект документов для оформления договора аренды на новый срок не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия договора.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

На основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов также в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

При наличии оснований и соблюдении условий, указанных в пунктах 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

В пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлены исключения, при которых граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

К таким исключениям относятся случаи, когда земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации), земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Таким образом, действующее земельное законодательство не позволяет осуществлять продление договоров аренды земельных участков. При этом заключение новых договоров аренды с прежними арендаторами земельных участков по истечении сроков действия договоров аренды предусмотрено в определенных случаях с соблюдением специальных условий, предусмотренных в пунктах 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 4.1.4 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право приостанавливать работы, ведущиеся арендатором на участке с нарушением земельного законодательства и условий договора, в порядке, установленном федеральным законодательством.

Между тем действующим федеральным законодательством не предусмотрена возможность приостановления осуществляемой хозяйствующим субъектом деятельности иначе как по решению суда, в связи с чем данный подпункт договора также противоречит действующему законодательству.

Указанный договор аренды фактически является типовым на территории Юрьевского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области. Тем самым могут быть нарушены права неопределенного круга лиц.

Данным договором нарушается законность на территории публичноправового образования - Юрьевского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области, что негативно отражается на соблюдении прав субъектов предпринимательской деятельности (имущественных правах арендатора и правах неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности, потенциальных субарендаторов и иных лиц).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

Из содержания статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, содержащая отдельные незаконные условия, может быть в целом признана действительной. В подобных случаях из договора сторонам необходимо исключить условия, являющиеся противозаконными.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из содержания статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск - Юрьевское сельское поселение Павлоградского муниципального района Омской области в лице Совета Юрьевского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области, в компетенции которого в соответствии с пп. 9 ст. 18 Устава Юрьевского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области находится контроль за исполнением другими органами местного самоуправления сельского поселения и должностными лицами местного самоуправления сельского поселения полномочий по решению вопросов местного значения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В процессе судебного разбирательства ответчики возражений по существу заявленного требования не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Администрация в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с ЗАО «Колос» не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования заместителя Прокурора Омской области удовлетворить.

Признать недействительными пункт 3.1.1, первый абзац пункта 3.1.2, пункты 4.1.4, 6.3 договора аренды земельного участка от 24.07.2020 № АЗ-2-7/2020, заключенного между администрацией Юрьевского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области и закрытым акционерным обществом «Колос».

Взыскать с закрытого акционерного общества «Колос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой