Решение от 29 апреля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45330/24
30 апреля 2026 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2026 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филяновой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Полимергазстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Шахты обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полимергазстрой» о взыскании пени в размере 385 647,12 руб. за период с 20.12.2022 по 22.11.2024.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2025 требования были удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2025 постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 и решение Арбитражного суда Ростовской области были отменены в части взыскания пени, дело направлено на новое рассмотрение.

Суд объявил перерыв в судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 16 апреля 2026 года, 9 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Мэра города Шахты-главы Администрации от 23.07.2008г. №3297 между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Шахты (далее – комитет) и обществом с ограниченной ответственностью «Полимергазстрой» (далее – общество) заключен договор аренды от земельного участка 30.07.2008 №4191 (далее – договор), расположенного по адресу: <...> общей площадью 9 635,1 кв.м, с кадастровым номером 61:59:030325:91, для производственных целей (земли под промышленными объектами).

Срок действия договора установлен с 23.07.2008 по 23.07.2011 (пункт 2.1 договора), по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор возобновил свое действие на неопределенный срок на тех же условиях (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 144585 руб. в год. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 20 числа отчетного месяца (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.4.3 договора арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленным договором, арендную плату.

Пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка, действующей на день просрочки, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по уплате арендной платы, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 2 632 961,30 рублей за период с 01.12.2022 по 30.11.2024.

За просрочку исполнения обязательств по внесению платежей истцом были начислены пени.

Требование об уплате пени исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованием о взыскании неустойки за период с 20.12.2022 по 22.11.2024 в размере 385 647,12 руб.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункты 1, 3 статьи 406 Гражданского кодекса).

Если арендодатель не исполнил предусмотренную договором аренды публичного земельного участка обязанность своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора и не уведомил его об изменении арендной платы, это не освобождает арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном нормативными правовыми актами. В то же время в силу статьи 406 Гражданского кодекса он вправе оспаривать правомерность начисления неустойки за нарушение сроков внесения платы. Данный правовой подход сформулирован в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 №305-ЭС19-12083 и нашел отражение в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды общество должно было выплачивать комитету пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка, действующей на день просрочки, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2). При этом односторонняя корректировка арендной платы должна была осуществляться комитетом путем направления обществу уведомления и подлежала обязательной уплате в каждом случае изменения (введения) ставок арендной платы, в том числе коэффициентов индексации (пункт 3.4). Комитет должен был своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом общество (пункт 4.2.4). Внесение арендной платы должно было осуществляться после такого надлежащего уведомления, в том числе посредством средств массовой информации (пункт 8.7).

В деле отсутствуют доказательства направления комитетом обществу уведомлений о перерасчете арендной платы в связи с изменением методики расчета (от кадастровой стоимости), подлежавшей применению ставки и применением коэффициентов индексации. Без таких уведомлений вывод о наличии на стороне общества просрочки в исполнении обязанности по внесению измененной арендной платы с 20.12.2022 по 22.11.2024 (период начисления пени) не может быть признан соответствующим установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, расчет неустойки должен был производиться исходя из размера арендной платы за земельный участок в соответствии с изначальными условиями договора, а не согласно индексированной арендной платы, потому что ответчик не был извещен о произведенной индексации.

Истцом представлен информационный расчет, однако расчет произведен без учета положений статей 191,193 Гражданского кодекса, в связи с чем судом данный расчет признается неверным.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статья 193 Гражданского кодекса устанавливает правило окончания срока в нерабочий день: если последний день срока приходится на выходной или праздник, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Это правило применяется ко всем срокам (как календарным, так и определенным периодом), независимо от субъектов правоотношений.

Истец начисляет неустойки с 20-го числа, в то время как согласно статьи 191 Гражданского кодекса верно начислять неустойку с 21-го числа с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса.

Судом произведен перерасчет неустойки согласно изначальным условиям договора и положений статьи 191, 193 Гражданского кодекса, который приобщен к материалам дела.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полимергазстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 39650,38 руб. по состоянию на 22.11.2024.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полимергазстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 102 313 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Палий