Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А28-14515/2018

136/2019-12694(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-14515/2018
г. Киров
04 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года В полном объеме решение изготовлено 04 февраля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Территориального управления администрации города Кирова по Октябрьскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610020, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Павильон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610913, Россия, Кировская область, г. Киров, <...>; 610035, <...>)

о взыскании 130 087 рублей 03 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Территориальное управление администрации города Кирова по Октябрьскому району (далее – истец, Территориальное управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности «Павильон» (далее – ответчик, ООО «Павильон») о взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 09.12.2016 № 180 за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 в размере 112 432 рубля 32 копейки и пеней за период с 25.12.2017 по 30.08.2018 в размере 17 654 рубля 71 копейка.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

09.12.2016 Территориальное управление (администратор) и ООО «Павильон» (предприниматель) заключили договор на размещение нестационарного торгового объекта № 180 (далее – договор), в соответствии с которым администратор предоставляет предпринимателю право разместить нестационарный торговый объект, имеющий следующие характеристики: адрес места размещения: г. Киров, Октябрьский район, п. Костино, ул. Юбилейная, в районе дома № 1; вид объекта: торговый павильон; специализация: общественное питание; площадь: 96 кв. м.

Согласно пункту 2.1 договора плата за право размещения объекта устанавливается в размере начальной цены аукциона, определенной в соответствии с Методикой определения начальной цены аукциона, утвержденной постановлением администрации города Кирова от 09.10.2013 № 3869-п, и составляет согласно расчету годового размера платы на 2017 год 142963,2 (сто сорок две тысячи девятьсот шестьдесят три рубля 20 копеек).

Плата за размещение объекта вносится предпринимателем ежеквартально равными частями от размера годовой цены договора авансовым платежом не позднее 5 рабочих дней до дня окончания предыдущего периода в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, путем перечисления денежных средств на счет администратора (пункт 2.2 договора).

В случае просрочки уплаты платежей предприниматель обязан выплатить администратору пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

22.12.2017 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, которым дополнили договор пунктом 2.3 следующего содержания: «размер годовой платы за размещение объекта ежегодно изменяется с учетом индекса- дефлятора объема платных услуг по Кировской области, определенного Правительством Кировской области в установленном порядке. Размер годовой платы за размещение объекта изменяется с 01 января года, следующего за годом, в котором заключен договор».

Истец в адрес ответчика направил претензию от 30.08.2018 № 290-05-130Р о погашении задолженности по договору. Согласно почтовому уведомлению ответчик получил претензию 07.09.2018.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по оплате за размещение нестационарного торгового объекта соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании задолженности за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 в размере 112 432 рубля 32 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), в силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрены пени, которые определены в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что начисленная в период с 25.12.2017 по 30.08.2018 в соответствии с договором сумма пеней за несвоевременное внесение платы за размещение нестационарного торгового объекта составляет 17 654 рубля 71 копейка.

Учитывая, что расчет пеней произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы пеней в дело не представлено, требование истца о взыскании пеней за период с 25.12.2017 по 30.08.2018 в размере 17 654 рубля 71 копейка подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Территориального управления администрации города Кирова по Октябрьскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610020, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Павильон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610913, Россия, Кировская

область, г. Киров, п. Костино, ул. Юбилейная, д. 18; 610035, г. Киров, ул. Сурикова, д. 29, кв. 16) в пользу Территориального управления администрации города Кирова по Октябрьскому району (ИНН 4347004496, ОГРН 1024301343087, место нахождения: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Профсоюзная, д. 69) 130087 (сто тридцать тысяч восемьдесят семь) рублей 03 копейки, в том числе задолженность по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «город Киров» № 180 от 09.12.2016 за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 в размере 112432 (сто двенадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля 32 копейки и пени за несвоевременное внесение платежей по договору за период с 25.12.2017 по 30.08.2018 в размере 17654 (семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 71 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Павильон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610913, Россия, Кировская область, г. Киров, <...>; 610035, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4902 (четыре тысячи девятьсот два) рубля 61 копейка

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.С. Волкова