Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А41-36234/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36234/22
17 ноября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК

к ООО "Русский имидж"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Подольск обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Русский имидж" о взыскании задолженности за период с 25.01.2022 по 05.05.2022 в сумме 897.000 руб.; взыскании пеней за период с 25.01.2022 по 05.05.2022 в сумме 90.597 руб.; неустойки в соответствии с п.7.3 договора в размере 1% ежегодной платы по договору за каждый факт нарушения пунктов 1.2, 1.4, подпунктов 3.3.1-3.3.13 пункта 3.3 договора в размере 8.970 руб.

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Кроме того, вся информация о движении настоящего дела была размещена на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Судом установлено следующее.

Администрацией городского округа Подольск (далее также Администрация) с обществом с ограниченной ответственностью «Русский Имидж» (ИНН: <***>, далее - ООО «Русский Имидж», Рекламораспространитель) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, а также земельных участках, зданиях и ином имуществе, находящихся в собственности муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области», от 29.11.2019 № 132-а (далее - договор) со сроком действия согласно пункту 5.1 договора по 14.01.2025 включительно, размер ежегодной платы по договору составляет 897.000 (восемьсот девяносто семь тысяч) рублей 00 копеек.

ООО «Русский Имидж» выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции согласно договору от 15.01.2020 № 2 со сроком действия по 14.01.2025 включительно.

В соответствии с подпунктом 2.3.2 пункта 2.3 договора ежегодная плата по договору производится в течение 10 (десяти) календарных дней за каждый последующий год действия договора с даты начала такого года.

Согласно подпункту 3.3.6 пункта 3.3 договора Рекламораспространитель обязуется осуществлять платежи, предусмотренные договором.

Как указывает истец, по состоянию на 01.02.2022 за ООО «Русский Имидж» числится задолженность по ежегодной плате за третий год действия договора в размере 897.000 (восемьсот девяносто семь тысяч) рублей 00 копеек.

Кроме того, как указывает истец, пунктами 7.3, 7.5 договора установлено, что Рекламораспространитель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующей претензии Администрации оплатить неустойку в размере 1 % (одного процента) от размера ежегодной платы по договору за каждый факт нарушения пунктов 1.2, 1.4, подпунктов 3.3.1-3.3.14 пункта 3.3 договора. Что послужило основанием также для начисления пеней за период с 25.01.2022 по 05.05.2022 в сумме 90.597 руб. и неустойки в соответствии с п.7.3 договора в размере 1% ежегодной платы по договору за каждый факт нарушения пунктов 1.2, 1.4, подпунктов 3.3.1-3.3.13 пункта 3.3 договора в размере 8.970 руб.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст.ст.309 - 328 ГК РФ) и специальными нормами, содержащимися в Федеральном законе от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Таким образом, договор на эксплуатацию рекламного места (договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) представляет собой самостоятельный, прямо предусмотренный законом гражданско-правовой договор, наделяющий рекламораспространителя правом установки и эксплуатации рекламной конструкции по договоренности с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (в рассматриваемом случае - органом местного самоуправления) и не предусматривающий перехода прав владения и (или) пользования в отношении имущества собственника.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В судебном заседании ответчик против удовлетворения иска возражал, со ссылками на полную оплату задолженности в сумме 897.000 руб. данные доводы подтверждаются платежным поручением №14 от 27.10.2022 г.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности удовлетворению не подлежат.

Истцом также предъявлены требования о взыскании пеней в соответствии с п.7.5 договора за период с 25.01.2022 по 05.05.2022 в сумме 90.597 руб. и неустойки в соответствии с п.7.3 договора в размере 1% ежегодной платы по договору за каждый факт нарушения пунктов 1.2, 1.4, подпунктов 3.3.1-3.3.13 пункта 3.3 договора в размере 8.970 руб.

В соответствии со ст.ст.329 - 333 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность на стадии исполнения решения не производится.

Кроме того, как указывает ответчик, ежегодная оплата по договору в сумме 897.000 руб. по своей сути является авансовым платежом, на которую штрафные санкции начислению не подлежат без предоставления встречного исполнения обязательств со стороны Администрации.

Так суд отмечает, что уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием истца, то начисление неустойки за просрочку внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или согласовано сторонами. Вместе с тем, спорным договором начисление неустойки или штрафа на сумму авансового платежа не предусмотрено.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суд сделал вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения акцессорных исковых требований в части взыскания пеней и штрафа.

В соответствии со ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, госпошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Г.А. Гарькушова